sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2293atas nama Slamat, yang dibelinya dari Tergugat, dikarenakan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini, maka dalamkeadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan Putusanini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapat mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak atas sebidang tanah hak milik (vide bukti P1)sekaligus melakukan proses

balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut menjadiatas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan sama kekuatannya dandapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untuk mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengan demikianberalasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakan bahwaPetitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Putusan Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pli 20 daril7 HalamanMenimbang

bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses

balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.

SRIHAYATI .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri HayatiYang selanjutnya disebut OBYEK SENGKETAHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Mkd24.25:Bahwa dalam proses balik nama dalil nomor 23 nama PENGGUGAT ahli warisyang sah telah sengaja di hilangkan di dalam surat keterangan warisan,dimana ada oknum perangkat desa yang bernama PRIYONO BENINGSUPANGKAT,umur + 59 tahun (Magelang O02 Agustus 1961)NIK:33080408610001, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta

penjualdengan Terbanding semula Tergugat selaku pembeli sudah dilaksanakan,harga tanah dan bangunan sudah dibayar oleh Terbanding semula Tergugat dan uang pembayaran telah diterima oleh Pembanding semula Penggugat,maka perbuatan Terbanding semula Tergugat dalam hal menguasai ataumenjadikannya sebagai objek hak Tanggungan bukan merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat IIyang membuat Akta atas kemauan para pihak, Terbanding semula TurutTergugat yang melakukan proses

balik nama dari Pembanding semulaPenggugat ke Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula TurutTergugat Il yang telah menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 1419/Bangkasebagai objek jaminan Hak Tanggungan adalah bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL tanggal18 Oktober 2018 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding

dengankendaraan bermotor yang suratnya walaupun atas nama orang lainnamun karena sifatnya adalah Benda Bergerak dalam hukumkebendaan dapat saja dipindah tangankan oleh orang yang menguasaisuratsurat kendaraan tersebut, maka sebenarnya adalah sangat tidakbermasalah dalam perkara a quo Yang mulia Majelis Hakim a quomengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding karena walaupunkemudian Penggugat/Pembanding telah memegang sertipikat a quotetap saja memerlukan Tergugat/Terbanding untuk proses pemecahandan proses

balik nama untuk yang luasnya 1,7 Ha saja atas namaPenggugat/Pembanding dan sisanya tetap atas nama Tergugat/Terbanding dan prosesnya harus melalui Pejabat Pembuat Akte Tanahyang sangat ketat mengawasi hakhak para pihak serta tidak akanmungkin merugikan pihak ketiga sebagaimana kekuatiran Yang MuliaMajelis Hakim a quo dalam pertimbangannya ; Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Penggugat/Pembandingtelah berniat memastikan letak dari tanah a quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo

Surat Ukur 403/1998 semula atas nama pemegang hak Sri Sulastrikemudian dibaliknamakan menjadi Irman Syahriannur (Tergugat) yang terletakdi Jalan Kalibata Blok C Palangka Raya, luas 589 M2, batasbatas: utaraberbatas dengan SHM No. 3893, selatan berbatas dengan SHM No. 3895, baratberbatas dengan jalan, timur berbatas dengan SHM No. 3882, dengan demikianpetitum angka 4 (empat) beralasan hukum haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa selain peralihan hak berdasarkan aktaakta yangdibuat oleh PPAT, terdapat proses

balik nama sertifikat tanpa aktaakta PPAT,Halaman 14 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2018/PN Pikyaitu peralihan berdasarkan surat keterangan waris (SKW) atau dikenal turunwaris, Putusan Pengadilan dan risalah lelang;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo jual beli tanah sertifikat hakmilik yang telah sah menurut hukum tidak dilakukan dihadapan PPAT, untukmembalik nama sertifikat tersebut mengaju pada Pasal 37 ayat 2 PP Nomor 24Tahun 1997, Putusan Pengadilan merupakan akta otentik,

G No.19, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan alas hak berupa SertifikatHak Guna Bangunan No.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011atas nama pemegang hak PT.SUKMA INDAH PERMAI (Tergugat II) tersebutadalah sah menurut hukum dengan demikian maka petitum nomor 3 dan petitumnomor 4 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan Tergugat sampai saat ini tidak membantuPenggugat dalam proses

balik nama atas tanah beserta bangunan rumah KPRBTN diatasnya yang terletak di Jalan Mahir Mahar Komplek Perumahan ASABRIlll Blok G No.19, Kelurahan Sabaru, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, SuratUkur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011 atas nama pemegang hak PT.SUKMAINDAH PERMAI (Tergugat II) tersebut menjadi atas nama Penggugat dan jugaTergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya maka telah ternyata bahwaTergugat dan Tergugat

No.1625 masih dalam proses balik nama di Kantor PertanahanKabupaten Jepara ;c. Mempunyai 1 (satu) Unit Mobil baru Merk Honda CRV 2.0AT, Warna Bronish Sparkle Metalic, No. Pol. K8000KV,Nomor BPKB : L00864188, yang dibeli oleh almarhum H. YuliNugroho dengan harga Rp. 394.500.000, (tiga ratus sembilanpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dari Dealer HondaGajahmada PT. Mandalatama Armada Motor JI.

Kecamatan Kota Kediri, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 141 atas nama MIRA dengan luas 1680 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Tanah hak Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Tanah HakMenyatakan menurut hukum Para Penggugat belum dapat dinyatakanwanprestasi.Menghukum Tergugat I untuk tidak melakukan tindakan penjualan secara lelangterhadap benda yang menjadi obyek sengketa sebelum + bulan April 2024.Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses

balik nama terhadapSertipikat Hak Milik No. 141 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota Kediri,Kota Kediri atas nama MIRA, apabila adanya permohonan perubahan baliknama baik dari Tergugat I dan atau siapa saja selama proses perkara berjalansambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap/pasti.7 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Bahwa berdasarkan salinan Risalah Lelang nomor :250/2011 tanggal 30 Juni 2011, Terbanding dahulu Tergugat III selakuHlm 18 dari 23 Him Put.Nomor.52/Pdt/2018/PT.MKSPemenang Lelang telah melakukan proses balik nama atas tanah danbangunan dari atas nama MANAN (Pembanding dahulu Penggugat) keatas nama PT.

juta rupiah ) karena Penggugat sebagai seorang bisnismenkemudian di tipu dan di bohongi karena penggugat terlalu percayakepada Tergugat sehingga Penggugat di buat malu dimasyarakat sebab banyak orang membicarakan Penggugatkenapa mau membeli Tanah yang tidak jelas obyek nya ( Pasal1247 KUHPerdata );16.Bahwa dengan demikian Tergugat sebagai hukum dapat dipaksa untuk memenuhi kewajiban dalam persetujuan denganmenandatangani Akta Jual Beli atas Tanah sengketa di hadapanNotaris/PPAT di Klungkung untuk proses

balik nama pada kantorHalaman Qdari Putusan 18 Perkara Perdata Nomor 220/Pdt/2018/PT DPSPertanahan Kabupaten Klungkung dengan Penggugat denganmenyerahkan sertipikatnya di hadapan Notaris di Klungkung (Pasal 1267 KUHPerdata ) dan apabila Tergugat tetap tidakbersedia menandatangani Akita Jual Beli atas tanah obyeksengketa, maka putusan perkara aquo yang telah berkekuatanhukum tetap (Inkracth Van Gewijsde) dapat dijadikan sebagai alashak secara hukum bagi Penggugat untuk menandatangani AktaJual Beli

uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupaih)ke rekening Tergugat , beberapa kemudian Penggugat dapat Fax dariTergugat tepatnya pada tanggal 29 Oktober 2013 berupa kwitansi tandapenerimaan uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua jutarupiah), yang ditanda tangan oleh Agus Supriatna, kemudian pada tanggal 9Nopember 2013 orang yang bernama Agus Supriatna menelepon kembaliPenggugat meminta tambahan uang sebesar Rp2.750.000,00 (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), untuk proses

balik nama dari namaTergugat kepadaPenggugat, saat itu juga Penggugat mentransfer uang tersebut ke rekeningTergugat , jadi jika di total semua uang yang sudah diterima Tergugat sampai bulan November 2013 sebesar Rp1.184.750.000,00 (satu milyarHalaman 4 dari 18 hal.Put.

RatioDecidendi) sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Logika Hukum obyektif, keberatanTergugat pada point ini dapat dibenarkan, karena Tuntutan Penggugatadalah melelang SHM No. 1566 atas nama Haji Koesnain Darto, yangmenurut Penggugat SHM No. 1566 tersebut dijaminkan Tergugat untukjJaminan Hutang Istri Tergugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa dengan demikian seharusnya Haji Koesnain Dartosebagai atas nama sertifikat No. 1566 ikut didudukan sebagai Tergugat,karena Haji Koesnain Darto pada saat proses

balik nama atas Sertifikat No.1566 tersebut pasti dilibatkan, sehingga tidak mungkin dapat melibatkanHaji Koesnain Darto dan yang bersangkutan tunduk pada putusanpengadilan, apabila tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;b.

00154/2013 tanggal 26November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill) diatas atas tanah obyekperkara, dilakukan secara melawan hukum, maka berdasarkan hukumSertipikat Hak Milik No. 10896/Tuah Karya, Surat Ukur No. 00154/2013tanggal 26 November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill), termasukproses dan pelaksanaan jual beli atas tanah obyek perkara antara Tergugatll dengan Tergugat V beserta turunanturunannya telah cacat hukum,sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa sekalipun proses

balik nama dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013 atas nama Christy Verinka Chandra(Tergugat I) dan Elise Thajeb (Tergugat Il) yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku, akantetapi sebagaimana diketahui dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013

Demikian juga terhadap TurutTergugat VI/SEFT KESUMA NINGSIH yang memiliki tanah bersertifikatdan telah menjual tanah perkebunan miliknya kepada MANULUSSINAGA jual beli mana dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Salijan , S.Sos dan telah dilakukan proses balik nama kenama PENGGUGAT 11/ MANULUS SINAGA.

Oleh karena tanahyang diperjual belikan sewaktu Maimunah masih hidup telah memiliki Sertifikatjual beli mana dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Salijan, S.SoOs dan telah dilakukan proses balik nama ke nama Penggugat yaitu An.Halaman 51 dari 65 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN TasSIONARA EDUATY SIHOMBING (Proses jual beli Sempurna).

Demikian jugaterhadap Turut Tergugat VI/SEFT KESUMA NINGSIH yang memiliki tanahbersertifikat dan telah menjual tanah perkebunan miliknya kepada MANULUSSINAGA jual beli mana dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Salijan , S.Sos dan telah dilakukan proses balik nama ke namaPENGGUGAT II/ MANULUS SINAGA, sehingga baik kwalifikasi maupunkompetensi hukum telah terputus, bahwa karena Turut Tergugat I, TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan TurutTergugat

Yangtidak ada kaitannya dengan Tergugat Ill selaku pemenang lelang.oleh kerena itu segala teknis mengenai pelaksanaan pelelangantidak menyalahi aturan Perundang Undangan dan sudah sesuaidengan prosedur.Bahwa Tergugat Ill TEGASKAN :berdasarkan RISALAHLELANG NO. 217/2016, tanggal 27 Oktober 2016 adalah selakupemenang lelang yang sah dan telah di proses balik nama dariSaudari DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU ke Saudara BOYKEROELAND DJAJA JOENAN di Kantor Wilayah Pertanahan KotaKupang.Bahwa dengan demikian

Bahwa Tergugat Ill, TEGASKAN : berdasarkan RISALAH LELANGNO. 217/2016, tanggal 27 Oktober 2016 adalah selaku pemenanglelang yang sah dan telah di proses balik nama dari Saudari DEVIHalaman 68 Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT.KPGANTHONIA JULIANA NDOLU ke Saudara BOYKE ROELAND DJAJAJOENAN di Kantor Wilayah Pertanahan Kota Kupang.Bahwa dengan demikian, hal tersebut membuktikan bahwa dalilpenggugat yang pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat llladalah sebagai pembeli yang tidak baik adalah dalil yang mengadaada

terobuka untuk umumdan dilaksanakan oleh Pejabat Lelang yang berwenang in casu KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG, sebagimanadiuraikan dalam RISALAH LELANG NO. 217/2016, tanggal 27 Oktober2016 (bukti T.I10 = T.II3) sehingga Terbanding Ill semula Tergugat Illadalah pembeli yang beritikad baik;Menimbang, bahwa oleh karena perolehan obyek dilakukandengan cara yang bersesuaian dengan hukum maka Terbanding Illsemula Tergugat Ill berhak secara sah atas obyek lelang dan berhakuntuk melakukan proses

balik nama dari Saudari DEVI ANTHONIAJULIANA NDOLU ke Saudara BOYKE ROELAND DJAJA JOENAN diKantor Wilayah Pertanahan Kota Kupang;Halaman 72 Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT.KPGMenimbang, bahwa pokok persoalan yang menjadi dasargugatan Pembanding semula Penggugat sebagaimana diuraikan padapoin ad 1., ad.2., dan ad3 . di atas tidak dapat dibuktikan olehPembanding semula Penggugat maka tidak relevan lagi untukmempertimbangkan posita maupun petitum selain dan selebihnya, dangugatan Pembanding semula Penggugat

Sertifikat Hak Milik No. 103/ 1979 / Kairagi dalam proses Balik nama;4.

Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses balik Nama.4. Sertifikat Hak Milik No. 91 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty.Bahwa cukup jelas bahwa tanah tersebut bukan tanah Negara.4. Bahwa pada pokoknya sertifikat tersebut telah diterbitkan sesuai Prosedurhukum yang berlaku.5.

suratkeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara antara lain:e Sertifikat Hak Milik No. 92 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty Berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 109/ HM/ DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 102 / 1979 / Kairagi atas nama Sanny Mamonto,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 1977 No. 003/ HM /DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses

Balik nama,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 No. 003 / HM/DA/ 1977.e Serrtifikat Hak Milik No. 91 / 1978/ Kairagi atas nama Nur Betty berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 108/ HM / DA/ 1977.12.Bahwa selanjutnya penerbitan sertifikatsertifikat maupun Hak Milik tersebuttelah sesuai dengan asal legalitas, dan juga telah memenuhi asasakuntabilitas serta asas kepastian hukum

Fahrul dengan luas 400 M2 yangtelah memiliki segel Atas Tanah yang dimaksud dan Paman PenggugatTersebut yakni Haji Fahrul Mendapatkannya dengan cara membeli dari NorHasanah dengan bukti segel tahun tanggal 25 mei 2000 , terhadap jualbelltersebut telah dilakukan proses balik nama dan telah ditingkatkan menjadisertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017 yang diterbitkan Tangal 28Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11Desember 2017 Luas 599 M2 setelah dipecah tersisa 94 M2

Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingkatkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Ahmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor :04720 Tahun 2019 yang diterbitkan tanggal 31 Januari2019 dengan surat ukur Nomor : 01604/Basirih/2019

Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingaktkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tangal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Anmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor : 04739 Tahun 2019 yang diterbitkan Tangal 6 Juni 2019Halaman 41 Putusan Perkara Nomor:7/G/2020/PTUN.BJMdengan

foliokosong ketika penandatangan permohonan kredit dihadapan Terlawan sampai dijual atau dialinkan kepada Terlawan Ill melalui Terlawan Il,karenanya diajukan upaya hukum perlawanan/darden verzet ini;Bahwa dengan demikian kedua objek tanah pekarangan dan bangunan yangdianggap dilelang oleh Terlawan melalui Terlawan II dan yang sekarang objekpekarangan dan bangunan mana sekarang yang dijadikan objek lelang telahdibeli oleh Terlawan III dan telah dibaliknamakan menjadi atas nama TerlawanIll yang dilakukan proses

balik nama tersebut kepada Turut Terlawan yangsekarang akan dilakukan eksekusi atas permohonan Terlawan Ill adalah milikHalaman 3 dari 17 hal.

Setiap pembelian tanah dilakukan dalam bentuk perjanjian secaratertulis ;e Jika terjadi penambahan luas tanah kaplingan maka sudah dapatdipastikan akan berpengaruh pada tanah kaplingan user yang lain yangjuga telah membeli tanah kaplingan tersebut, seperti halnya dalamperkara ini tanah yang diklaim sebagai tanah tambahan seluas 5 m X 10m sesungguhnya juga sudah dijual oleh Tergugat Il selaku kuasa dariTergugat kepada Ir.Abbas dan Murdaniel Amri Sanusi, keduanya saatsekarang ini sudah dalam tahap proses

balik nama karena angsurannyasudah lunas;e Dari semua user pembeli tanah kaplingan, tidak ada yang bermasalahkecuali kepada Penggugat, dimana Penggugat dengan Tergugat II masihkeluarga dekat yakni hubungan keluarga om dan kemanakan, yangmenjadi pertanyaan mengapa bisa terjadi pengecualian dan pada saatkuasa kepada fTergugat Il dicabut dan Tergugat II dimintaiHal. 17 dari 18 hal.