Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1363/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 13 Februari 2017 — LINA ANGELINA BINTI SUTIJONO
102 — 147
  • LINA ANGELINA menerima uangdari Sdr. ANDI HARUMAN kemudian uang tersebut oleh Sdri. LINAANGELINA dibayarkan ke Bank MEGA untuk pelunasan kredit ke BankMEGA dengan jaminan 1 (satu) buah sertifikat rumah yang beralamat di Jl.Kavling 38 Kel. Cijawura Kec. Buahbatu Kota Bandung setelah dibayar keBank MEGA selanjutnya Sertifikat dan berkasberkas lainnya diberikanoleh pihak Bank kepada Sdri LINA ANGELINA.Bahwa saksi menerangkan Sdr. ANDI HARUMAN menyerahkan uangkepada Sdri.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 100/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 15 April 2014 — I KADEK ARTAWAN PUTRA ADNYANA
28 — 21
  • Saksi,Bahwa saksi sebagai kepala akunting sebelumnya tidakmengetahui bahwa terdakwa telah melakukan penggelapanmulai tahun 2009 sampai dengan 2013 sebelum, saksimengetahui setelah bertemu dengan terdakwa dan menanyakanuang tagihan dari toko Anugerah dan toko Denpasar Indah yangdijelaskan oleh terdakwa bahwa tagihan dari kedua toko tersebutdipakai untuk menutup setoran sebelumnya yang mana uangdari tagihannya sudah dipakai untuk menutup setoran tagihanyang uangnya telah dipergunakan sendiri oleh terdakwa
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 744/PID.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 5 Februari 2015 — DIAH HARINI Als.MIMING
48 — 19
  • Tetapi karena adanya setoranke rekening Eko Wijaya dan uang tunai yang ditinggal di perusahaan pada saat terdakwamulai tidak bekerja belum dimasukkan ke dalam perhitungan dan pemeriksa saksi YulianaSetiawati sehingga sangat diragukan keakuratan hasil pemeriksaan tersebut, nilai uangdari hasil pemeriksaan jumlahnya menjadi salah atau bahkan tidak ada uang yang hilangdan hasil pemeriksaan saksi Yuliana Setiawati ini tidak dapat dipakai sebagai dasartuntutan Jaksa Penuntut Umum.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — H. SURIADI, S.Hut Bin ABDULLAH
106 — 16
  • Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan Anggota73DPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
    Kunjungan Kerja ke Kota Batam, tanggal 22 s/d 24Nopember 2005, terdakwa menerima sebesar Rp.15.000.000. sesuai dengan kwitansi buktipembayaran No. 375 tanggal 14 Nopember 2005 ;Bahwa Terdakwa dan anggota DPRD lainnya menerima uangdari pos Biaya Penunjang Kegiatan/Operasinal Pimpinandan Anggota DPRD tersebut adalah berdasarkanPeraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005 Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanagara yangditerbitkan pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 25 Mei 2011 — ANDI KOSASIH ;
120 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk mendukung perjanjian tersebut Terdakwa juga menerima6 (enam) lembar Kwitansi yang dibuat seolaholah terjadi penyerahan uangdari Terdakwa kepada Gayus Halomoan Partahanan Tambunan untuk BisnisPengadaan Tanah, yaitu :1. Tanggal 02 Juni 2008 sebesar US.$. 900.000, (Sembilan ratus ribu dollarAmerika) ;2. Tanggal 15 September 2008 sebesar US.$. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu dollar Amerika) ;3. Tanggal 27 Oktober 2008 sebesar US.$. 260.000, (dua ratus enam puluhribu dollar Amerika) ;4.
    Seolaholah ada penyerahan uangdari Terdakwa ke GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN darihasil Bisnis Pengadaan Tanah ;Bahwa pertimbangan judex facti yang termuat pada halaman 57 alineapertama dan alinea kedua tersebut, adalah pertimbangan yang tidakdidasarkan pada fakta sebenarnya yang terungkap di muka persidangan ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, tidakterobukti bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa memiliki kesengajaan, baikkesengajaan sebagai maksud maupun sebagai kemungkinan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ANDI SUTRISNO
83 — 11
  • Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.101.668.000, yang sudah saksitransfer kepada terdakwa tersebut sudah bercampur dengan uangdari Sdr. MUHAMMAD ICHSAN MUNTHE untuk keseluruhanpekerjaan yaitu SPM 161, SPM 181, SPM 195 dan SPM 226, SPKNo. 15, SPK No. 22 dan SPM No. 432. Bahwa SPK dan SPM yang dipermasalahkan oleh PT GARUDASAMUDERA MANDIRI terkait pekerjaan yang dikerjakan olehterdakwa dan saksi yaitu :a.
    sebesarRp. 356.250.000,, rockfill sebesar Rp. 398.750.000, danpenggalian / replace sebesar Rp. 310.000.000, sesuai permintaanatau RAB yang diajukan oleh saksi EKO SETIONO.b.Saksi DEDI SETIAWAN menerangkan bahwa Saksi MUHAMMADICHSAN MUNTHE telah menyerahkan uang kepada saksi EKO SETIONO dan terdakwa untuk pekerjaan pengurugan tanah, pengadaanbatu brangkal, rockfill dan penggalian / replace proyek pembangunanjalan tol Jakarta Cikampek 2 paket 3.c.Saksi EKO SETIONO membenarkan bahwa telah menerima uangdari
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 25-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 07-K/PMT-II/AD/IV/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — AGOES HARI SOEWANTO KOLONEL INF
154 — 91
  • .1.538.462.000,00 (satu milyar lima ratustiga pulun delapan juta empat ratus enam puluh dua riburupiah), kKemudian ditambah sisa dari dana komando sebesarRp. 66.619.000,00 (enam puluh enam juta enam ratus sembilan20belas ribu rupiah) ditambah pajak dan jasa koperasi sebesarRp. 83.522.606,00 (delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhdua ribu enam ratus enam rupiah) jumlahnya sebesarRp. 150.141.606,00 (seratus lima puluh juta seratus empatpuluh satu ribu enam ratus enam rupiah) sehingga jumlah uangdari
    Tidak pernah menerima uangdari juru bayar. Uang komando digunakan untuk kegiatanpembayaran rutin bulanan (listrik rumdis, PDAM rumdis, koran,internet dan membayar kebutuhan tiaptiap Staf untuk ATK danlainlain, biasanya nota dinas diajukan ke Dandim 0618/BS dansetelah disetujui kemudian ditujukan ke Staf Log barulah Saksimengeluarkan dananya.3.
    Rp.1.538.462.000,00 (satu milyar lima ratustiga puluh delapan juta empat ratus enam puluh dua riburupiah), kKemudian ditambah sisa dari dana komando sebesarRp. 66.619.000,00 (enam puluh enam juta enam ratus sembilanbelas ribu rupiah) ditambah pajak dan jasa koperasi sebesarRp. 83.522.606,00 (delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhdua ribu enam ratus enam rupiah) jumlahnya sebesarRp. 150.141.606,00 (seratus lima puluh juta seratus empatpuluh satu ribu enam ratus enam rupiah) sehingga jumlah uangdari
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
MAS UD Pgl. OT BIN SUBIKAN
205 — 77
  • nama Ahyani, dimanasaksi lupa nomor sertifikatnya ;Bahwa, saksi awalnya mendapat telpon dari Mas Ud yang mengatakanmau menjual tanahnya kembali, lalu saksi menjawab akan mencarikanpembelinya, akan tetapi Mas Ud mendatangi saksi lagi mengatakanbahwa ia perlu uang dan menjual tanahnya, lalu setelah berundingdengan istri saksi, tanah Mas Ud dibeli oleh saksi, dan pada tanggal 15Agustus 2020, saksi menyerahkan uang kepada Mas Ud sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta), dan dibuatkan kwitansi penyerahan uangdari
    Pentranferan adalah adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan lain baik didalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnya dikantor bank yang samaataupun bank yang bebeda. Pembayaran adalahmenyerahkan sejumlah uang dari seseorang kepada pihak lain.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 12-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 592/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
Hj. MUHIBBAH ALIAS HABIBAH BINTI Alm. MARJAYA
475 — 357
  • Bahwa dana yang diperlukan untuk akomodasi keberangkatan SaksiKorban NENGYATI BINTI SALIRI KAMAD, Perempuan Berhadapan DenganHukum MUHIBAH ALIAS HABIBAH BINTI (ALM) MARJAYA menerima uangdari Mr.
    Perempuan Berhadapan Dengan Hukum menerima uangdari Mr. ABDUL ROUF melalui transfer ke rekening BRI PerempuanBerhadapan Dengan Hukum sekitar akhir tahun 2017 sebesar Rp39.000.000 Perempuan Berhadapan Dengan Hukum tidak ingat berapanomor rekeningnya ABDUL ROUF.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2420/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
  • Bahwa pembelian perhiasan emas Termohon tidaklah semua uangdari kerja keras Pemohon. Uang dari kerja keras Pemohon itu hanya emasberupa Gelang seberat 35 (tiga puluh lima) gram, selebihnya emas seberat55 (lima puluh lima) gram itu uang hasil kerja keras Termohon, danTermohon sudah memiliki harta bawaan sebelum menikah denganPemohon.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 20/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 22 Mei 2019 — 1. Hajah Jamilah binti Bapen Jamiah alias Haji Abdul Hamid X 1. Baiq Muslimatusshalihah, M.Pd.I binti Lalu Sarbini, S.Sos
95 — 34
  • Badar adalah murni uang sendiri Tergugat II (Dahri, SH) bukan uangdari orang tua Tergugat II (Dahri, SH) sehingga pembuatan Akta JualBeli dan Sertifikat Hak Milik tidak perlu diketahui atau minta persetujuandari kedua orang tuapara Tergugat (Bapen Jamiah dan Inag Jamiah danHm 21 dari 48 hlm.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 16 September 2014 — SERTU AGUS
78 — 30
  • Pangkep dengan keperluan meminjam uangdari isteri Saksi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah), pada sekira pukul 10.00 Wita Terdakwa pamit pulangmenuju Makassar.3. Bahwa saksi sekira pukul 12.00 Wita dengan mengendaraimobil Toyoya Avanza warna merah maron Nopol DD 1250 EDjuga berangkat ke Makassar untuk menemui Saksi Desbi aliasIna di Lantebung, Kel. Bira Kec. Biringkanaya Kota Makassar.4.
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Pky
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
Endang Als. Nanda Binti Nurdin
93 — 31
  • perbuatanperbuatan tersebut pun juga sifatnya alternatif, artinyajika dari uraian perbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi salah satudari perbuatanperbuatan yang disebutkan, maka unsur ini Ssecara otomatissudah dapat dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menawarkan untuk dijualadalah menunjukkan kepada orang lain, baik secara langsung maupun tidakdengan maksud agar orang lain membelinya; menjual adalah memberikansesuatu kepada orang lain untuk memperoleh pembayaran atau menerima uangdari
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Tjs
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat:
FAISAL
Tergugat:
AMSAL ANWAR
83 — 30
  • dana sebanyakRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk membayar OJK dan AmnestiPPATK;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugatlah yang meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), dan Tergugat pulayang harus memenuhi kewajibannya membayar hutang tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa bukti surat T3 berupa Foto copy buku TabunganBRI atas nama SYARIFUDDIN, yang didalamnya terdapat bukti transfer uangdari
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Jbg.
Tanggal 14 Nopember 2011 — Pemohon Vs. Termohon
26 — 2
  • Pemohonbanyak meninggalkan hutang sehingga Termohon harus ikut31bekerja demi mencukupi kebutuhan rumah tangga, sedangkan uangdari hasil gadai untuk keperluan mencukupi' kebutuhan rumahtangga meskipun gaji Pemohon Rp. 3.200.000. (tiga juta duaratus ribu rupiah) kenyataannya banyak dipotong akibat hutangyang ditimbulkan sebelum menikah dengan Termohon dan yangmenyedihkan lagi sejak Termohon menjalani' rehabilitasi di LPternyata Pemohon berselingkuh dengan seorang bernama Dewi dariBandung.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 231/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
ASPARUDDIN Als UDIN Bin ARSIPAN Alm
63 — 20
  • Bahwa sesampainya di depan bank BRI Tayan Hilir, Kemudian SaksiBustami Als Agun Bin Busri (Alm) als AGUN langsung mengambil uangdari kartu ATM Bank BRI milik Saksi RIRIN sebesar Rp1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) setelah itu langsung melanjutkan perjalananmenuju Sintang dan tiba sekira pukul 23.00 WIB lalu langsung menujupenginapan, selanjutnya keesokan harinya pada hari Kamis, tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 08.30 WIB, Terdakwa beserta para saksi berangkatke pasar Durian Sintang untuk
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 67-K/PM.II-10/AD/X/2011
Tanggal 5 Desember 2011 — XXXXXXXXXXX
132 — 81
  • lembar Surat PernyataanNikah Siri atas mama XXXXXXXXXXX tanggal29 Maret 2008.Menimbangb) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atasnama XXXXXXXXXXX tanggal 16 Juli 2010.c) 2 (dua) lembar Foto Nikah SiriXXXXXXXXKXXXK serta Foto anaknyaXXXXXXXXKXXXKd) 1 (satu) lembar Surat PernyataanXXXXXXXXXXX tanggal 27 Juli 2010.e) 1 (satu) lembar Surat Ijin KawinXXXXXXXXXXX dari Kesatuan tanggal 9 Juni2010.f) 1 (satu) lembar Fotokopi Buku Nikahatas nama XXXXXXXXXXX tanggal 28 Juni2010.g) 3 (tiga) lembar Resi pengiriman uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pid.Sus/2012/PN.Sby
Tanggal 11 Desember 2012 — CUCUK WIDODO, SH Bin MUJAYIN HS ;
54 — 13
  • yangditerima oleh Trisdarno, A.Ma berdasarkan Kwitansi tanggal 15 Maret 2012 ;29Kepada Kelompok Tani Tunas Harapan sebesar Rp.4.840.000, (empat juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah) yang diterima oleh Diah Siswitining Rahayu pada tanggal 16 Maret2012; Menimbang, bahwa terhadap unsur menerima hadiah atau janji, Penasihat hukumTerdakwa dalam Pledoinya telah mengemukakan alasanalasan pembelaan yang pada intinyaadalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa CUCUK WIDODO, SH Bin MUJAYIN HS hanyamenerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2012 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Watampone ;HAFITYUDIN BIN HASANUDDIN ;
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 9 K/Pid.Sus/2012Bahwa pada saat di rumah saksi ATIKA RIYANI, SH para saksi korbandijanjikan upah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai Pelayan Restauran diSulawesi, selanjutnya para saksi korban diberikan pinjaman uangRp.1.000.000, per orangnya, namun para saksi korban hanya menerima uangdari saksi ATIKA RIYANI, SH masingmasing Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) untuk saksi korban RINA, saksi NURLELA sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), saksi MIRANTI menerima Rp.150.000, (Seratus lima
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 10-K/PM.III-16/AD/I/2021
Tanggal 1 Maret 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Hasanuddin. M
91 — 35
  • uangpinjaman tersebut kepada Saksi1 tanpa dilengkapi dengan buktipenyerahan namun disaksikan oleh Saksi3 namun Terdakwa tidak bisamengembalikan uang keseluruhan karena usaha/bisnis Terdakwabangkrut dan sebagain modal usaha Terdakwa dibawa lari oleh Sdr.Udin Keppang.Bahwa benar dari rangkaian fakta hukum di atas dalam melakukanperbuatannya Terdakwa bersamasama dengan Saksi5 hal ini terbuktibahwa Saksi1 Meyerahkan uang kepada Terdakwa , dan olehTerdakwa diserahkan kepada Saksi5, dan ada juga penyerahan uangdari