Aris Garin Sanjaya) dilapangan Makikav 12/MDC Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, kemudian Pa Jaga Kikav 12/MDC memerintahkanProvost melakukan pengecekan di sekitar kesatrian akan tetapitidak diketemukan, selanjutnya melaporkan kejadian tersebutkepada Dankikav 12/MDC (Kapten Kav Eka Teguh Wijaya),kemudian memerintahkan Saksi1 (Sertu Afrizal WilfrindoTambunan) menghubungi orang tua Terdakwa tetapi tidakHal 3 dari 22 Hal Putusan Nomor 27K/PM.I05/AD/VI/2019mengetahui keberadaannya sehirtgga dalam

Aris Garin Sanjaya),memerintahkan Provost untuk melakukan pengecekankeberadaan Terdakwa disekitar kesatrian dan perumahan akantetapi Terdakwa tidak diketemukan.Hal 6 dari 22 Hal Putusan Nomor 27K/PM.I05/AD/VI/2019.

Aris Garin Sanjaya) di lapanganMakikav 12/MDC Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.2.Bahwa benar kemudian Pa Jaga Kikav 12/MDCmemerintahkan Provost melakukan pengecekan disekitar kesatrian akan tetapi tidak diketemukan, danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepadaDankikav 12/MDC (Kapten Kav Eka Teguh Wijaya),kemudian memerintahkan Saksi1 (Sertu Afrizal WilfrindoTambunan) menghubungi orang tua Terdakwa tetapitidak mengetahui keberadaan Terdakwa.3.

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2022/PA.MsaZ2N ZN * 4Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Para Pemohon bin Bon bon, tempat dan tanggal lahir Lanud Atang Sanjaya,25 November 1976, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Jalan bebas, Kecamatan KelapaGading, Kabupaten Pohuwato, sebagai

Saksi 2, George Van Dick bin Asnawi Van Gobel, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaLanud Atang Sanjaya, Kecamatan Kelapa Gading Timur, KabupatenPohuwato, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi adalahsepupu dari Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi kawin karena ingin menikahkan anaknya yang bernamaCassanova

PenetapanNo.16/Pdt.P/2022/PA.Msadi Lanud Atang Sanjaya, 07 Juni 2003, sehingga saat perkara ini disidangkananak a quo masih berusia di bawah 19 tahun dan anak tersebut telahmenamatkan pendidikan hingga SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, P.10, P11 dan P.12maka terbukti bahwa anak perempuan yang bernama Amoroso adalah anakkandung dari Pemohon III dan Pemohon IV, anak a quo beragama Islam, belummenikah, lahir di Simprug Boulevard, 09 November 2003, sehingga saatperkara ini disidangkan anak

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal : 8 Desember 2015, oleh kamiEDI SANJAYA LASE, SH. Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini dan penetapan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ERNAPUJI LESTARI, SH.

EDI SANJAYA LASE, SH.Perincian biaya Penetapan : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000 ,2. Administrasi / ATK =Rp. 50.000 ,2. Ongkos panggilan =Rp. 60.000 ,3. Redaksi =Rp. 5.000 ,4. Materai =Rp. 6.000 .Jumlah =Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalpinang pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014, oleh RIOSRAHMANTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, RAHMAT SANJAYA,SH.MH danHENDRO WICAKSONO,SH.MH, masing masing sebagai Hakim Anggota yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 15 Januari2014 oleh Hakim ketua dengan didampingi para hakim Anggota tersebut, dibantu olehMAYA FATMA PRATIWIS.H Panitera Pengganti Pada Pengadilan

NegeriPangkalpinang serta dihadari oleh FERYANDO, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pangkalpinang dan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1 RAHMAT SANJAYA ,SH.MH RIOSRAHMANTO,SH.MH2.

Bukti T 9 yaitu Foto Copy Gambar Lay out bangunan ;10.Bukti T 10 yaitu Foto Copy Surat Lurah Laode Masirun tertanggal 15 Agustus2009 ;11.Bukti T 11 yaitu Foto Copy Hasil Penilaian Kerugian oleh Loss Adjuster PT AxisInternasional;12.Bukti T 12 yaitu Foto Copy Surat Keterangan tertanggal 24 April 2009 yangdibuat oleh Samrida;13.Bukti T 13 yaitu Foto Copy Surat Pernyataan Frandy Sanjaya Lie, tertanggal 5Desember 2011 ;14.

La ode Nasarudin;Saksi FRANLY SANJAYA LIE :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwabenar saksi membuat surat pernyataan;e Bahwa saksi adalah pedagang pakaian jadi yang berlokasi di PasarCipulirCileduk, Tanggerang;e Bahwa benar H.

maupun pakaian jadi ternyataomzetnya periode Januari 2008 sampai dengan Desember 2008 adalah ratusan jutarupiah bahkan milyaran rupiah dan dalam bentuk tulisan tangan yang nampak baru,sehingga terjadi pertentangan antara Bukti P12, Bukti P13 dengan bukti P14 yangsangat mencolok, sehinggaMajelis meragukan kebenaran omzet yang dibuat oleh Penggugatsebagaimana dalam buku Agenda pembelanjaan Toko Setia Jaya ;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai Surat bukti T13, T14 dan T15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya

Lie, Alex Roto serta saksi Tjung Jie Bui terbuktibahwa Faktur faktur dari toko Framindo, toko Angga Collection, toko Yi ping telahdibantah oleh pemiliknya / supplier barang yaitu saksi Frandy Sanjaya Lie, AlexRoto serta saksi Tjung Jie Bui yang menyatakan tidak pernah mengeluarkan faktur faktur tersebut, benar telah terjadi transaksi tetapi hanyabeberapa kali dengan transaksi yang senilai jutaan rupiah saja ;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti T16 ternyata Penggugat telahmembuat surat pernyataan

bahwa Penggugat telah datang dan membeli langsungke tokotoko/suplier di Jakarta dan Surabaya sebagaimana ada dalam daftar tokodan alamatnya, namun sesuai dengan surat bukti T13, T14 dan T 15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya Lie, Alex Roto serta saksi Tjung JieBui telah dibantahnya 52 0m nnn nnn nnn nn ncn nme ne ncn nnn nnncnsMenimbang, bahwa dari Surat bukti P11 telah terbukti bahwa Penggugattelah menunjuk CV Diagonal Consultant untuk menyusun RAB Rencana AnggaranBiaya bangunan Gudang An.

Putusan No:2402/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, yaitu:1 Sanjaya bin Raisim, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat karenanya kenal dengan Penggugat danTergugat, mereka adalah suami istri, menikah tahun 1997, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di daerah Kebon

Kelurahantersebut, yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2), sebagaimana telahdipertimbangkan di atas adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu yang menyatakan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah 3 Nopember 1997 karenanya telah memenuhi syarat formil dan materil, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang patut mengajukan perkara ini persona standi inyudicio;6Menimbang, bahwa keterangan saksi I (Sanjaya

Said Sanjaya bin Dahlan Oding) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofi Handayani, S.Ag binti Lukman, M) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat Provinsi

Said Sanjaya bin Dahlan Oding) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Sofi Handayani, S.Abgbinti Lukman, M) di depan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;3.

Memberi izin kepada Pemohon (M.Said Sanjaya bin Dahlan Oding)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofi Handayani,S.Ag. binti Lukman M) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;Hal. 10 dari 12 hal. Put.No.1019/Pdt.G/2017/PA. Bta.4.

., dan AKBAR SANJAYA, SH., MH.,Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor INU JAJULI,SH., MH., R. ANNE CHOERUNISA, SH., TARIDFEBRIANA, SH., MH., dan AABAR SANJAYA, SH., MH. &Rekan, yang beralamat di Jalan Dr.

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Patra Sanjaya, lakilaki, umur 6 tahun dan Arya Prawana, lakilaki, umur 1 tahun, masih di bawahhim. 2 dari 11 hlm.

/PA.Sim.umur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagaiibunya, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat sampai anak tersebut berusia 21tahun atau dewasa atau mampu berdiri sendiri;10.Bahwa Penggugat berkepentingan ditunjuk sebagai pemegang hadhonahterhadap kedua anak tersebut agar ada ketetapan hukum tetap Penggugatsebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Patra Sanjaya

RT.03.RW.01, Desa Purbasari, Kecamatan Pangkalan Lada,kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri,karena saksi dahulu pernah bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelah dari jawatinggal di Basecamp ASTRA GSIP di Desa Pandu Sanjaya, KecamatanPangkalan Lada hingga tahun 2015;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 472/

Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi maksud Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telah menikahtahun 1996 di Kecamatan Brebes, kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengahdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di DesaPandu Sanjaya

Membebankan kepada pemohon untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Senin tanggal 20 Mei 2013, oleh HakimEDI SANJAYA LASE, SH Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksadan mengadili perkara permohonan ini dan penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh KOMARIYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan di hadiri oleh Pemohon; PANITERA

PENGGANTI HAKIMtid ttd 1314 KOMARIYAH, SH EDI SANJAYA LASE, SH Perincian Biaya :e BiayaPendaftaran .............

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping padahari RABU, tanggal 22 NOVEMBER 2017, oleh SANJAYA SEMBIRING, SH. MH.

SANJAYA SEMBIRING, S.H., M.H. Catatan Persidangan Pidana Ringan Nomor 3/Pid.C/2017/PN.Lbs.,Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Andy Sanjaya bin Bahrudin) dengan Pemohon II (Masuyah binti H.

PENE TAPANNomor : 239/Pdt.P/2017/PA.JB.eazy yess al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan IstbatNikah yang diajukan oleh:ANDY SANJAYA bin BAHRUDIN, umur 52 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan KomplekDinas Kebersihan DPU Nomor: 14, RT. 013 RW.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (ANDY SANJAYA bin BAHRUDIN)dengan Pemohon II (MASUYAH binti H. NURJAYA) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 1990, di Jalan Komplek Dinas Kebersihan DPUNomor: 14, RT. 013 RW. 010, Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat;4.

Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga tempatkediaman di Dusun Kedling RT.16 RW. 02 Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Rita Sanjaya

Putusan No.1910/Pat.G/2018/PA.BjnBahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang Proyek , tempatkediaman di Dusun Patean RT.16 RW. 11 Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Rita Sanjaya dan Tergugatbernama Riyanto;

Dedi Sanjaya Pohan Bin Henti Derita Pohan, Lakilaki, Tempattanggal lahir Hadungdung Aek Rampah, 12022020;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai,dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);8. Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukun dan harmonis;9.

Dedi Sanjaya Pohan Bin Henti Derita Pohan, Lakilaki, Tempat tanggallahir Hadungdung Aek Rampah, 12022020; dan belum memiliki aktakelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai:; Bahwa pemohon dan pemohon II masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II memenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi

Sanjaya Alias Sanci Bin Wang An Sioe, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Mei 2019 pukul 10.00 Wib saksi melihatada seseorang yang masuk kedalam rumah saksi Running Fitriana ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN GprBahwa seseorang tersebut masuk kedalam kamar dan mengambil dompetyang ditaruh ditempat tidur orang tua saksi Running Fitriana yang sedangsakit ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya dan tahutahu ada orang yangberteriak

Ihsanudin, keterangannya dibacakan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Mei 2019 pukul 10.00 Wib saksi diberitahuoleh Sanjaya ada seseorang yang tidak dikenal masuk ke dalam rumahRunning Fitriana menuju kamar dan mengambil dompet yang ditaruhditempat tidur orang tua saksi Running Fitriana yang sedang sakit ;Bahwa pada saat Terdakwa datang kerumah Running Fitriana mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun ;Bahwa Terdakwa belum sempat menikmati hasilnya

Tergugat adalah menantu saksi.Tergugat bernama Yudi Sanjaya;Hal. 4 dari 13 Hal.

Tergugat bernama Yudi Sanjaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2020, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; Bahwa saksi mengetahui sering bertengkar

PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2019/PA P.Bun2 sh 2h ak T ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :a Um 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, bertempat kediaman diRT.032 RW. 004 Desa Pandu Sanjaya KecamatanPangkalan Lada Kotawaringin Barat, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat;Melawanee, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu Tani, bertempat kediaman dahulu diRT.032 RW. 004 Desa Pandu Sanjaya KecamatanPangkalan Lada Kotawaringin Barat, namun sekarangtidak diketahui lagi alamat keberadaannya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah hukumNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan

Penggugat:
Anak Agung Ngurah Putra Gunata
Tergugat:
1.Wong Daniel
2.William Darwoko
3.Muhamad Safri
Turut Tergugat:
1.Kadek Sumaryono, SH
2.Ketut Sanjaya, SH
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota Denpasar

Ketut Sanjaya, SH, Notaris, Alamat Jalan MahendradataNo.89, Padang sambian, Denpasar Barat, Kota Denpasarselaku Turut Tergugat II6. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, KantorPertanahan Kota Denpasar, Alamat : JI.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasaat ini Penggugat tidak diketahui keberadaanya diseluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan bertanyakepada kawankawan Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaanya; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk tetap sabar dan rukun dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Wangsa Sanjaya bin Kardia umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum Pratama ResidenceBlok

Maret 2017, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Maret 2017 09, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Wira Atmaja bin Kardia dan Wangsa Sanjaya