Ditemukan 4202 data
19 — 7
pendapat hakim, yakni:celle cls OF cols duslaoal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohondan calon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
68 — 1
perbuatannya secara terus terangsehingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
43 — 5
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
26 — 13
kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak tersebut, akan tetapitidak dapat menghalangi atau memutuskan hubungan antara anak tersebutdengan Tergugat selaku ayah kandungnya, dengan demikian hakhakTergugat terhadap anaknya harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu dan menjenguk serta bermain sepanjang anak tersebut maudan tidak dipaksa, tidak merugikan dan membahayakan kepentingan danmasa
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
13 — 1
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
7 — 4
MajelisHakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama :Amanda Aprilia (L) umur 2 tahun tetap dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajibanmenanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebut Sampai dewasayang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan
28 — 5
tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Paraa Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud permohonannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan iGE (ayah kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon) yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLGpokoknya menerangkan, bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepadaPemohon dan Pemohon Il untuk dirawat dan diasuh demi kepentingan danmasa
58 — 28
.,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.
50 — 33
sehingga tidak dapat diharapkan hidup rukun lagi, olen karenanyaMajelis menilai perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslah dinyatakan putus karenaperceraian ; ( petitum no.2 dapat dikabulkan )Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, alasanalasanuntuk terjadinya perceraian seperti tersebut didalam ketentuan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 Tahun1974 telah terpenuhiMenimbang, bahwa Majelis berpendapat Penggugat usianya masih muda danmasa
24 — 5
Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kepada para tetangga dan KepalaDesa Singget bahwa Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkatperempuan bernama ,, anak dari suami isteri bernama ; Bahwa orang tua kandung anak angkat Pemohon () telah menyerahkan anaknyayang bernama : (MA dengan ikhlas tanpa adanya paksaan untukdirawat Pemohon seperti layaknya anak kandung sendiri demi pendidikan danmasa depan anak tersebut serta tidak ada unsur jual beli ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh,
13 — 11
Bahwa hal apapun akan Tergugat lakukan demi untuk menyelamatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta demi untuk kehidupan danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat memohon agarmajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1.
17 — 4
menimbulkanpertengkaran diperkirakan terjadi pada tahun 2005 ( tanggal dan bulanlupa) yang menjurus kearah rencana terjadinya perceraian yakniTERMOHON meminta CERAI, tetapi karena satu dan lain hal rencana itutidak dilanjutkan sampai ke Pengadilan , karena mengingat adanyarencana akan menikahkan putri yang ketiga pada tahun 2005;Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa
Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa depan anakanak, tetapi dari hari ke hari terjadi pengekangan yangdialami PEMOHON dalam bentuk membatasi aktifitas PEMOHON dalampekerjaan, kegiatan seharihari, kegiatan sosial, olah raga antara lainHal. 19 dari 28 hal. Put.
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
HARUN ARRASYID BIN ARIFIN
28 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN ARRASYID BIN ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah dosbook handphone merk Realme Typ6Pro RMX2061 warna merah kilatDikembalikan kepada saksi SYAHRIL RAZIEB MAHENDRA 1 (Satu) pasang sandal japit merk ando warna merahDirampas untuk dimusnakan4.
41 — 21
dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Tergugat membenarkan gugatan Penggugat pada posita 1,2,3,5,6,7 dan8 sedangkan posita 4 mengakui dengan beralasan;e Tergugat membenarkan jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat tetapi hal itu terjadi karena pekerjaan Tergugat sebagaipetani rumput laut tidak dapat dipastikan hasilnya tergantung cuaca danmasa
37 — 11
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
48 — 7
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
137 — 41
WWAmasingmasing dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak Nopember 2008 danMasa Pajak September 2008 bukan dikreditkan pada Masa Pajak Agustus 2008.bahwa dari hasil uji bukti kebenaran penerbitan Faktur Pajak atas perolehan BarangKena Pajak (BKP) dari CV.
23 — 10
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 579/Pid,Sus/2018/PN.Bgl tanggal 17 Desember 2018 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karenanya menurut hukum harusdinyatakan dikuatkan ;RececinRRHHA Menimbang,oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 23 jo pasal 193 ayat (2) b KUHAP,dimana tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan ,karenanyaTerdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan dan masa penangkapan danmasa
23 — 21
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat, pandangan dan konsekwensi hukum yangditimbulkan atas pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon, baik menuruthukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku, serta kewajiban paraPemohon terhadap anak angkat;Bahwa para Pemohon menyatakan bahwa ia akan menjadi bapak dan ibu angkatyang baik, dan akan bertanggung jawab terhadap anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa