Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — EDI YUSMIANTO bin YUSROMIHARJO
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Kelompok Tani Rumpoko Tani Desa Gumiwang> Bahwa sebelum PRIYO RAHARJO dan LUTHFI AHMAD menerima uangdari para kelompok tani, Terdakwa EDI YUSMIANTO telah menghubungiLUTHFI AHMAD untuk menanyakan apakah dana aspirasi tersebut sudahterkumpul atau belum, dengan mengatakan Gimana Pak LUTFI apakahdana aspirasi dari kelompok tani sudah terkumpul ?
Bahwa, terhadap putusan Judex Facti yang menghukum Terdakwauntuk membayar uang pengganti adalah merupakan suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata oleh karenasesuai fakta persidangan tidak terbukti adanya penyerahan uangdari para kelompok tani/penerima manfaat kepada diri Terdakwa,tetapi yang terbukti bahwa yang menerima uang dari para kelompoktani/penerima manfaat adalah LUTHFI AHMAD dan PRIYORAHARJO;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas menurut hukum seharusnyaJudex Facti menjatuhkan
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 64
90 — 64
dari Saksi sendiri maupun saudara lainnyasekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa dana yang dari Ayah Tergugat berasal dari menyewakan sawahmilik Ayah Tergugat kepada Hasbi sekitar 7 tahun jumlahnya sekitar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), Saksi dan keluarga lainnya tidakmelihat langsung Nurzan dan Pak Sail memberikan uang kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membangun rumah, namun saksimengetahuinya dari cerita Nurzan dan Pak Sail setelah mendapatkan uangdari
Upload : 04-06-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN.Mjy SULISTIAWAN Bin HASYIM
33 — 9
33 — 9
anggota koperasi tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, Bahwa setelah dilakukan Audit tersebut kemudian padatanggal 10 September 2016 Terdakwa membuat Surat Pernyataan danbertandatangan diatas materai 6000 yang berisi tentang pengakuan Terdakwayang telah menyalahgunakan uang milik KSP KARYA MULYA CabangCaruban sejumlah Rp. 139.618.200, (seratus tiga pulunh sembilan juta enamratus delapan belas ribu dua ratus rupiah rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka uangdari
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgt Tanggal 28 Maret 2019 — Pidana
- Fitri Megawati Als Mega Binti Armen Sis
147 — 42
147 — 42
Tri Mandiri Selarasmaka bukti transfer bank dapat ditukar dengan kuitansi tanda terima uangdari kasir;Bahwa kami tidak menyiapkan surat perjanjian jual beli mobil, kami hanyamenyiapkan SPK pada saat ada konsumen yang mau membeli mobil dantelah melakukan pembayaran uang tanda jadi pembelian mobil;Bahwa pada PT.
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Apalagi biaya untuk keperluanTermohon pribadi sebelum dan sesudah melahirkan, praktis Termohonmenggunakan uang pribadi Termohon;Bahwa selain itu, untuk biaya pembelian rumah yang menjadi tempat tinggalPemohon dan Termohon beserta biaya renovasinya, tidak ada sepeserpun uangdari Pemohon;Bahwa penolakan dari Pemohon terhadap tawaran pekerjaan dari atasanTermohon karena ingin menyelesaikan pendidikan Doktoral Pemohon,sungguh membuat Termohon terkejut dan kecewa.
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
41 — 8
41 — 8
telah dibangun pagar, karena yang membuat pagarnya adalah saksi;e bahwa saksi tidak pernah mengetahui atau mendengar kalau tanahtanah Penggugatdijual kepada Tergugat I dan kemudian diserahkan kepada anakanaknya akantetapi Penggugat pernah mengatakan kepada saksi kalau tanah tersebut akandihibahkan kepada anakanaknya yaitu tanah kosong yang pagarnya saksi bangun,sedangkan tanah yang ada bangunan rumahnya saksi tidak pernah tahu;e bahwa saksi pernah diceritakan Penggugat bahwa Penggugat pernah terima uangdari
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wkb Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
225 — 307
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
225 — 307
Penggugat II Rekonvensi sebagai kuasa dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995 yang datangke desa Patiala Bawa untuk membeli tanah warga dan hendak dipakai untukmembangun hotel;Menimbang, bahwa lebih jauh, saksisaksi menerangkan bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga salah satu pihak yangmenyerahkan tanahnya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, danPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menerima sejumlah uangdari
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 45/PID/2019/PT BTN Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SO LOI HIN Alias LOI HIN Alias TONI TJAHJADI Alias TONI Diwakili Oleh : SO LOI HIN Alias LOI HIN Alias TONI TJAHJADI Alias TONI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
209 — 182
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
209 — 182
BCSsebagian besar terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwaseperti membayar cicilan rumah, membayar hutang, keperluan biayasekolah anak di luar negeri dan membeli 1 (Satu) unit mobil BMW tipeX1 warna hitam yang diberikan terdakwa kepada istrinya.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa yang menerima transfer uangdari rekening perusahaan tanpa sepengetahuan dan persetujuan daripemegang saham yang mempergunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa maka dapat diartikan terdakwa bahwa selaku direktur
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/PID.SUS-TPK/2015/PT TJK Tanggal 2 September 2015 — PENDI HASANUDDIN alias M. EFFENDY bin HASANUDDIN.
128 — 85
128 — 85
Saksisaksi tersebut tegastegas tidak menerima uangdari pengajuan Dana KUR tersebut. Bahwa fakta dipersidangan Terdakwa Il.PENDI HASANUDDIN alias M. EFFENDY bin HASANUDDIN juga telahmenerbitkan standing instruction sebagai dasar untuk pengembalianpeminjaman KUR. Berdasarkan fakta di atas setidaknya dapat dikemukakanMajelis Hakim tingkat pertama sudah mempertimbangkan secara jelas dan rincitentang faktafakta bahwa Terdakwa Il. PENDI HASANUDDIN alias M.
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2015/PTBGL Tanggal 9 Maret 2015 — SISWANDI, SP BIN BURHAN
JOSMAN EDI, Stp BIN NAUPIN
59 — 37
59 — 37
TANI SUKA MAJU IDESA SENABAH KEPADA SISWADI, SP , JOSMAN EDI,STP DAN EDIPELITA SEBESAR Rp 6.000.000, (ENAM JUTA RUPIAH).RINCIAN SEBAGAIT BERIKUT : I: Rp 129.500.000, I :Rp 28.500.000,It :Rp 27.000.000,IV >Rp 32.000.000,Vv >Rp 49.500.000,VI > Rp 58.500.000,VII >Rp 22.500.000,+VIlT :Rp 6.000.000,TOTAL: Rp 353.500.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Tiga Juta Lima RatusRibu Rupiah)= Bahwa perbuatan Terdakwa 1.Siswadi,SP Bin Burhan dan terdakwa 2.Josman Edi,STP Bin Naupin yang telah meminta, menerima sejumlah uangdari
Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pdt/G/2012/PN.Sky Tanggal 28 Oktober 2013 — 1. ALI, SE alias SOGOLAM, DK -lawan- TJANDRA alias AYEN,DKK
67 — 10
67 — 10
,M.Hum selaku kuasa penjual dengan B/G senilai kurang lebih Rp, 2 milyar, akan tetapilebih dahulu dilunasi oleh terdakwa TJANDRA alias AYEN dengan menggunakan uangdari saksi MOEKTI GOENALIT alias AOK, karenanya pembayaran dari saksi AL dan darisaksi FRANS, OH oleh saksi ROSYIDAH dikembalikan melalui saksi GHANDI ARIUS,SH., M.Hum;Bahwa karena yang dipakai untuk melunasi pembelian tanah tersebut berasal dari saksiMOEKTI GOENALT alias AOK, maka di dalam akta jual beli dibuatlah atas nama terdakwaTJANDRA
Register : 25-04-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SABANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PN-SAB Tanggal 28 Februari 2013 — SYARIFAH NURHAYATI
Melawan
1. KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG
2. DIREKTUR UTAMA BANK ACEH
3. SRI REZEKI
237 — 77
237 — 77
DB yang tercatat dari Print Outtergugat I, terhitang sejak 5 Januari 2009 sampai dengan Desember 2011 yangjumlahya adalah sebesar 6% x Rp. 3.332.000.000.00, x 3 tahun = Rp. 599.760.000(lima ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).13 Bahwa karena gugatan ini diajukan atas dasar yang jelas dan terang dan secarahukum simpanan milik penggugat pada tergugat I dan tergugat II dalam tiga rekeningtabungan masih tetap utuh karena penggugat tidak pernah menarik (mengambil) uangdari
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2017/PTUN.SBY Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
147 — 68
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
147 — 68
Ruslan, jadi tidak ada penyerahan uangdari H. Ruslan kepada Jumaasih tetapi melalui pak Rahmad ; Bahwa benar saksi menjual kepada pak Rahmad sesuai harga yang dipakatidibuktikan dengan kwitansi yang 225 juta yang diterima saksi dari pak Bahwa yang menguasai tanah itu sekarang H.
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pml Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
259 — 57
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
259 — 57
KSUMuamalat namun pembayarannya terhenti karena KSU Muamat sudahtutup;Bahwa KSU Muamalah ya mengadakan RAT, ya KSU Muamalah pernahada RAT;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga sudah berusaha untukmengembalikan uang nasabah dan tahu Terdakwa telah menjual rukokantor KSU Mumalat dan uangnya untuk membayar nasabah dan sayajuga tahu Terdakwa juga akan menjual tanah miliknya namun belum laku;Terhadap keteranagn saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapatnya keberatan karena saksi sebagai kasir dan menerima uangdari
Register : 27-06-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 124/PDT.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Februari 2014 — - PERSEROAN TERBATAS DAHULU BERNAMA PT.CENTRAL MANUNGGAL PRAKARSA DAN SEKARANG BERNAMA PT. BATAM NIRWANA GARDEN; 1. PT. KARYA INDAH LESTARI ABADI; 2. PT. CITRA ABADI SEMPOERNA
147 — 118
147 — 118
bendel datadata yang diberikan oleh Pak Bunyamin Salehkepada Pak Hero Wijaya sehubungan dengan lahan tersebut untukdipelajari dan ada juga Pak Bunyamin saleh bilang kepada Pak HeroWijaya tolong agak cepat karena ada yang harus saya selesaikansehubungan dengan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Winston;Bahwa saksi tidak pernah melihatnya tapi saksi tahu perjanjian kerjasamaitu memang pernah dibuat di Notaris;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pak Bunyamin Saleh menerima uangdari
Putus : 24-06-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 24 Juni 2010 — Kartika Agung Kurniawan Mayor Ckm / 34086
116 — 49
116 — 49
Bahwa benar dalam kerja sama tersebut tidak ada bentuktertulis hanya penyampaian secara lisan dan hanya dibuatkankwitansi tertanggal 18 September 2008 tentang penyerahan uangdari Terdakwa dan ditanda tangani oleh Sdri. Hastuti.19. Bahwa benar uang yang diserahkan Terdakwa kepada Sdri.Hastuti adalah uang milik Terdakwa sendiri sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), selebinnya adalah uanghasil dipinjaman dari Kapten Ckm Darmawati (Saksi5) sebesarRp.50.000.000.
Bahwa benar dalam kerja sama tersebut tidak ada bentuktertulis hanya penyampaian secara lisan dan hanya dibuatkankwitansi tertanggal 18 September 2008 tentang penyerahan uangdari Terdakwa dan ditanda tangani oleh Sdri. Hastuti.18.
Register : 04-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 28/PID.B/2015/PN.MGG Tanggal 26 Mei 2015 — IMAM SAFIâÂÂI Bin PARMIN
83 — 11
83 — 11
Lalu Saksimenanyakan kepada SITI ELISA dengan siapa menggunakan semua uangdari Simpanan Wajib Khusus atas nama LIEM SIU LAN tersebut, dandijawab SITI ELISA bahwa dirinya telah menggunakan uang tersebutbersama IMAM SAFIl. Setelah mendengar pengakuan dari SITI ELISAtersebut Sdri.
Kemudian Pada tanggal 11Desember 2014 pengurus Kospin JASA Pusat datang menemui LIEM SIULAN dan menjelaskan kepada LIEM SIU LAN bahwa telah terjadipemalsuan Surat Simpanan Wajib Khusus (SWK) dan penggelapan uangdari Rekening Simpanan/Pinjaman Harian Kospin JASA atas nama LIEMSIU LAN dan menjamin bahwa uangnya aman.
Register : 01-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 41/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 18 September 2012 — - ALI IMRON;
- YAYUK DEWI ASTUTI
155 — 80
155 — 80
DewiAstuti uang sebesar Rp. 29.500.000, untuk pendaftaranadministrasi Santi Susilowati, Kiswanto, Agus Sigit tanggal 16November 2011 yang diterima dan ditandatangani olehErdiyanto ; 1 (satu) lembar bukti kwitansi telah terima dari Yayuk DewiAstuti uang sebesar Rp. 51.000.000, untuk keperluanpendaftaran Hanugra M Charisma,Kristina Wiwik,Catur Karyatanggal 29 November 2011 yang diterima dan ditandatangani oleh Erdiyanto ;10010093949596979891 (satu) lembar surat pernyataan yang isinya telah terima uangdari
DewiAstuti uang sebesar Rp. 29.500.000, untuk pendaftaranadministrasi Santi Susilowati, Kiswanto, Agus Sigit tanggal 16November 2011 yang diterima dan ditandatangani olehErdiyanto ; 1 (satu) lembar bukti kwitansi telah terima dari Yayuk DewiAstuti uang sebesar Rp. 51.000.000, untuk keperluanpendaftaran Hanugra M Charisma,Kristina Wiwik,Catur Karyatanggal 29 November 2011 yang diterima dan ditandatangani oleh Erdiyanto ;165165939495969798991001 (satu) lembar surat pernyataan yang isinya telah terima uangdari
Putus : 15-06-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 57/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 15 Juni 2011 — 1. AKHMAD HAKIKI HAKIM, SH.I Bin H. THOMAS
AMINUDDIN HAKIM
2. SUPRIYATNA Bin ENGKUS RIYADI
44 — 12
44 — 12
saja saksi memegang uang tersebut saksilangsung ditangkap oleh masarakat dan Polisi ;Bahwa, uang tersebut tidak dimasukan kedalam amplop ;Bahwa, saksi belum menerima honor dari Forpek ;Bahwa, menurut' saksi uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) adalah tidak besar ;Bahwa, barang bukti uang yang diperlihatkandipersidangan adalah uang yang telah diberikan olehsaksi IMAN SAMPURNA kepada saksi ;Bahwa, saksi belum sempat memasukan uang ini kedalamsaku celana saksi karena begitu saksi menerima uangdari
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 38
83 — 38
Tergugat ;Bahwa para Tergugat tetap menyatakan bahwa terkait dengan objek sengketa tersebut adalah milik daripada almarhumah Nima binti Ronda, walaupundibeli pada saat pernikahan antara almarhumah Nima binti Ronda denganPenggugat Konpensi ,akan tetapi tidak ada hasil (uang) atau reski bersamaantara almarhumah Nima binti Ronda dengan Penggugat konpensi padaobjek sengketa tersebut ,melainkan dari hasil almarhumah Nima binti Rondapada saat gadis bekerja di Koperasi dan ditambah oleh orang tua berupa uangdari