.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmagq Suhardi dan Sudirman; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.

Kabupaten Buton, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Buton, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, dalam surat gugatan tertanggal 15 April 2014 telah mengajukan gugatancerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasarwajo denganNomor 0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0. tahun ............. 0046 tinggal di Kanti, RT002 RW 004, Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di JI Albarkah

TANUN ssesweausevvens 0046 tinggal di Kanti, RTHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

sesekali yang bersangkutan mengunjungiPenggugat dan anak sedang terlelap, setelahnya menggauli Tergugatpulang kembali ke ruko membuat Penggugat merasa tidak berharga dimata Tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmengatakan bahwa tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena ini Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan Putusan Nomor 898/Padt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 13Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor630/40/X1/2012, tanggal 07 Oktober 2012, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , Provinsi Kalimantan Timur... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

/Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Februari 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 225/Adv/II/2020 tanggal 10 Pebruari 2020;Hal. 3 dari 14 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, #0046# dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara

relaas panggilan tanggal 03 Maret2020 dan 14 Februari 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil danMajelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakanmediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya

Nur dan Amaq Nil; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama :a.

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan #0046

Penggugat, bahkan sejak akhir tahun2018 Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat di Enrekkangdan tidak lagi memperdulukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan #0046

tidak akan dapathidup rukun sebagai Ssuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut =akandipertimbangkan satu per satu dengan memperhatikan faktafakta hukum yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, untuk memperoleh suatukesimpulan apakah kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa Pengadilan selama persidangan telah menganjurkankepada Pemohon untuk berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,sebab #0046

,M.H. danMohammad Sahli Ali, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan H.Tarmuji, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen #0046# tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.H.I.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,H. Fitriyadi, S.H.1.,S.H.,M.H. Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,H. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1.

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 124/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan

PUTUSANNomor 0046/Pat.G/2014/PA.Adl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA.,Pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir $1.

,Pekerjaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten KonaweSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat bertanggal 14Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo tanggal 14Maret 2014 dengan Nomor Register 0046/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 September 2017, telahberlangsung pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapanpejabat PPN KUA kecamatan Kaledupa Kabupaten Wakatobi denganNomor buku akta nikah 0046 Tanggal 03 bulan 09 tahun 2017;2.

Negeri SipilPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mengajukan SuratKeputusan Pemberian Izin Perceraian nomor 16 tahun 2020 tertanggal 02Mei 2020;Bahwa, selanjutnya dalam persidangan tertutup untuk umum,dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi,Nomor 0046

Penetapan Nomor 466/Padt.P/2019/PA.Tsmdispensasi terkait umur anaknya agar dapat menikah, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 576.000, (/ima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs.

tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Juni 2016 dengan register perkara Nomor939/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di (rumahBapak Fatkur) Dusun , Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 19Februari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:387/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 19 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran No.1207-LT-08102021-0046 dan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 dengan Nama Ibu Pemohon Tertulis SALIDE yang seharusnya SALIDE GAURIFA sesuai dengan Akta Kelahiran No.1214-LT-14122021-0117 dan sesuai Kartu Keluarga (KK) No.1207261106220004 serta Nama Ayah BAJITOLA ZAMILI pada Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 yang seharusnya BAZITOLA ZAMILI sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261106220004;

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pemohonuntuk seluruhnya;
• Menyatakan bahwa di Sopai pada tanggal 18 September 2013, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama SOPHIA KAITZLIN MESAKdari seorang ibu yang bernama SELMIATI MESAK;
• Memberi izin kepada pemohonuntuk meniadakan nama ayah kandung dari SOPHIA KAITZLIN MESAKbernama HERMAN yang tercantum dalam Akta Kelahiran atas nama SOPHIA KAITZLIN MESAK nomor 7326-LT-24012017-0046

kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Juni2019 dan 28 Juni 2019, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046

alasan sejak bulan bulan September 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Desember tahun2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perharisedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.40.000Perhari sehingga sejak 7 (tujuh) bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 30 Agustus2020 dan 01 September 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan September tahun 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 7 bulan,terhitung sejak bulan Januari tahun 2020 karena mulai saat itu Pemohon tinggaldirumah kediaman orangtua Pemohon #0046