Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 27 April 2016 — Para Pemohon
18 — 8
18 — 8
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — para pemohon
23 — 12
23 — 12
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 300/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 10 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
19 — 5
19 — 5
terbukti sejak1 tahun terakhir ini Pemohon telah keluar dari agamaIslam/murtad dan kembali memeluk agama Kristen;Menimbang, bahwa pada dasarnya dalam menetapkan hakasuh anak (hadhanah) adalah tidak semata mata. dilihatHalaman 19 dari 23siapa yang paling berhak dengan didasarkan kepada umur sianak belaka, akan tetapi harus melihat fakta ikut siapayang lebih tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,dengan kata lain yang harus lebih diutamakan dandipertimbangkan adalah demi kepentingan, kemaslahatan danmasa
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 48/PID.SUS/2019/PT BGL Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDY HERNAWAN Als DEDY Bin M. HAFIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERMA SUARTI SH
43 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERMA SUARTI SH
43 — 15
., tanggal20 Mei 2019 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani
Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 935/Pid.B/2009/PN.Bwi SASMITO
35 — 4
35 — 4
Tentang Masa Penangkapan dan Penahanan :Bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;VI Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 229/Pid.B/2021/PN SDA Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
NURUL KUSAINI BIN TARZAN
37 — 4
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
NURUL KUSAINI BIN TARZAN
37 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti: 1 unit HP OPPO AS5S beserta dusbooknya; 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;Dikembalikan kepada saksi ARIES WIDI H; 1 (Satu) unit sepeda motor Hoda beat W 2029 WL;Dikembalikan kepada terdakwa;6.
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
SedangkanTergugat sebagai ayah tidak layakuntuk menerima hak asuh sebab sering berkatakata kasar, seringbertengkar didepan anakanak, sering tidak pulang kerumah berhariharichal 3 dari 14 Put No 0807/Pdt.G/2016/PA.Skhbahkan anakanak yang masih kecil mengetahui kalau ayahnya mempunyaiwanita lain/wanita simpanan namanya Yuli dan sering menginap dirumah(wil) nya.Hal ini jelas sangat membahayakan bagi perkembangan jiwa danmasa depan anakanaknya.8.
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
XXXXX, perempuan, lahir 21Februari 2009, dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 09 Mei 2012, berada di bawahhadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2017 — PERMANA
63 — 6
63 — 6
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Putus : 23-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 April 2019 — YOGA WAHYU ASGAR ARDANI als. COPET Bin. SOLIKIN alm
16 — 2
16 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 292/PID.SUS/2013/PN.SKY Tanggal 12 Juni 2015 — RIKO YULIANSYAH BIN SAIPUL
78 — 10
78 — 10
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 142/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
46 — 15
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
46 — 15
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BUOL Nomor 052/Pdt.G/2012/PA.Buol Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
kepada keluarganyayang sampai sekarang tidak saling mempedulikan lagi layaknya suami istri, meskipuntelah diusahakan untuk kembali rukun oleh keluarga ternyata tidak berhasi, sehingaPenggugat bertekad memilih bercerai dengan Tergugat, hal tersebut merupakan indikasiyang kuat bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sedang dalam perselisihan (konflik)tajam yang merusak keharmonisan rumah tangga mereka sebab tidak mungkin hanyadengan pertengkaran kecil mereka harus mengorbankan keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 871/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TEGUH ALS UTEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 18-08-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1949/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 12 April 2011 — Pemohon, Termohon
16 — 1
16 — 1
Dia memulangkan saya dengan alasan sudah tidak kuatlagi hidup dengan saya, katanya pusing, lebih baik hidupsendiri sendiri dan dia akan buka tutup toko sendiri, danmasa tuanya akan hidup di pesantren, saya akan diberimodal untuk usaha.. Dia mau tahan bagaimana kalau dia sudah tidak sayang dancinta lagi karena hatinya sudah beralih kepada wanitalain.
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Faisal bin Amari Diwakili Oleh : Faisal bin Amari
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
102 — 56
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
102 — 56
Bahwa Terbanding menilai bahwa Pembanding membuang banyak waktudan biaya untuk melawan Terbanding yang hanya menuntut keadilan demikesejahteraan kedua anak Pembanding dan Terbanding dimasa sekarangt danmasa yang akan datang, dimana Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengingat keduanyasemakin dewasa dengan kebutuhan yang semakin bertambah;Terbanding tidak mampu membayar kuasa hokum, dan tidak terlalu mengertimengenai hukum dan perundangundangan
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Bms Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BLORA Nomor 70/Pid.B/2017/PN.Bla Tanggal 7 Juni 2017 — :RAHMAT BinRUSDI;
30 — 6
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 232/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 30
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Mnk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa