Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harusditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 25-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 280/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemomon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim terlebih dahulu memeriksa keabsahan SuratKuasa Khusus Pemohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor: 44/PMHSK/III/2021 tanggal 23 Maret 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -59/ Pdt.P/ 2015/ PN. Byl Tanggal 14 Desember 2015 — -MUHAMMAD NUR BAEQUNI
42 — 4
42 — 4
ParaPemohon bersedia merawat serta membesarkan calon anak angkat layaknya anakkandung dengan penuh rasa tanggung jawab dan kasih sayang demi kepentingan danmasa depan si anak. Orang tua anak tersebut juga telah menyetujui untuk menyerahkanperwalian anak tersebut pada Para Pemohon.
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
79 — 11
79 — 11
No. 145/Pdt.G/2012/PA.BjiMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 91A Undangundang
Register : 30-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiTermohon dapat diperoleh fakta bahwa Termohon dengan Pemohondalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarangini Keduanya ikut dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai penghasilan rataratadalam sebulan kurang lebih Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), maka Majelis Hakim mempertimbangkan demi kepentingan danmasa
Register : 26-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 26 Nopember 2012 — SAMSUL RAJAB Bin SYAFRIAL
88 — 22
88 — 22
, Pasal 127 ayat 1 huruf a, dan Pasal 101 ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga padaBab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkaitdalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 85/PID.SUS/2012/PN.PLW tanggal 11 September 2012 yangdimintakan banding tersebut mengenai status barang bukti danmasa
Register : 01-09-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3901/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
Sampai kapanpun saya tidak akan menceraikan isteri saya demi keutuhan keluarga danmasa depan anak saya.3.
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 19 April 2016 —
18 — 5
18 — 5
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 07-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 243/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 5
35 — 5
;f).Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuanayahnya menetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turut padanya ;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apalia telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 73/Pdt.P/2021/PN Mnk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
DIANA DA COSTA
46 — 15
DIANA DA COSTA
46 — 15
penelantaran, dan perlakuan salah terhadap Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah saudara kandung Daud Fulco Da Costa danPemohon adalah bibi kandung dari Christy Sarfira Da Costa sehingga Pemohondalam permohonan perwalian atas anak dari Ssaudara kandung dan iparPemohon telah memenuhi syarat untuk dapat ditunjuk sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0345/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 18
19 — 18
itu hinggasekarang sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan pisah dan tidak rukun Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat kelurahan (pak lurah), akan tetapi Penggugat tidak mauberunding/rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat keras kepala sehinggausaha damai tidak berhasil;e Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 344/Pid/B/2015/PN.KLA Tanggal 8 Oktober 2015 — TUKUL Bin SUYUD
85 — 11
85 — 11
kejahatan, tetapi sebagai bentukpembelajaran bagi terdakwa dan menyadarkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwaadalah salah dan bertentangan dengan hukum, sehingga diharapkan agar terdakwaketika menjalani hukuman dapat merenungi dan kemudian menginsyafi serta kelakketika sudah kembali ditengahtengah masyarakat, terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan secarasah dan cukup beralasan, maka cukup berasalah apabila masa penangkapan danmasa
Putus : 21-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 Februari 2018 — MUHARNOF VS PT. ANTARES SINAR KARUNIA (PEMILIK HOTEL GRAND ANTARES INDONESIA DAN HOTEL ANTARES INDONESIA)
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
operasional kerjaPenggugat selama bertugas;Menyatakan Tergugat bersalah karena tidak melaporkan gajiPenggugat sesuai dengan yang sebenarnya kekantor Jamsostek/BPJSKetenagakerjaan, dan Tergugat harus dihukum untuk mengembalikankekurangan pembayaran jaminan sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan pasal 17 ayat (4) Undangundang Nomor 3 Tahun 1992,Tentang Jaminan Sosial Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon 2 X ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan danmasa
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
SedangkanTergugat sebagai ayah tidak layakuntuk menerima hak asuh sebab sering berkatakata kasar, seringbertengkar didepan anakanak, sering tidak pulang kerumah berhariharichal 3 dari 14 Put No 0807/Pdt.G/2016/PA.Skhbahkan anakanak yang masih kecil mengetahui kalau ayahnya mempunyaiwanita lain/wanita simpanan namanya Yuli dan sering menginap dirumah(wil) nya.Hal ini jelas sangat membahayakan bagi perkembangan jiwa danmasa depan anakanaknya.8.
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
XXXXX, perempuan, lahir 21Februari 2009, dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 09 Mei 2012, berada di bawahhadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2017 — PERMANA
63 — 6
63 — 6
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Putus : 23-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 April 2019 — YOGA WAHYU ASGAR ARDANI als. COPET Bin. SOLIKIN alm
16 — 2
16 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 292/PID.SUS/2013/PN.SKY Tanggal 12 Juni 2015 — RIKO YULIANSYAH BIN SAIPUL
78 — 10
78 — 10
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 871/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TEGUH ALS UTEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BUOL Nomor 052/Pdt.G/2012/PA.Buol Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
kepada keluarganyayang sampai sekarang tidak saling mempedulikan lagi layaknya suami istri, meskipuntelah diusahakan untuk kembali rukun oleh keluarga ternyata tidak berhasi, sehingaPenggugat bertekad memilih bercerai dengan Tergugat, hal tersebut merupakan indikasiyang kuat bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sedang dalam perselisihan (konflik)tajam yang merusak keharmonisan rumah tangga mereka sebab tidak mungkin hanyadengan pertengkaran kecil mereka harus mengorbankan keutuhan rumah tangga danmasa