Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
April 2013 hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan, dan kinisudah tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang di sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikannafkah pada Penggugat dan perilaku Tergugat sering kasar dan maintangan ketika cekcok dengan Penggugat, hingga menyebabkan Penggugatnekat untuk bekerja ke luar negeri sebagai pembantu rumah tangga danmemposisikan yang mencari nafkah demi mencukupi ekonomi keluarga danmasa
Register : 10-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 915/PDT.P/2013/PN.DPS Tanggal 17 Juli 2013 — I KETUT SUKERTA
26 — 9
26 — 9
juga telah iktu hadir sehingga keadaan yang demikian menurut Hakim telahmenunjukkan kerelaan dari ibu kandung calon anak angkat untuk nmenyerahkananaknya kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Menimbang, bahwa dengan apa yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas maka Hakim didalam mempertimbangkan atas permohonan Para10Pemohon tetap akan memperhatikan dan juga melindungi kepentingan anak yang hal inisebagaimana tujuan dari pengangkatan anak yaitu untuk adanya kepastian hukum danmasa
Register : 27-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0732/Pdt.P/2017/PA.Mna Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 9
14 — 9
bapaknya,maka haram baginya surga,Menimbang, bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il untukmengangkat Anak Angkat ini untuk kebaikan dan masa depan anak tersebut,pengangkatan anak ini pula telah dapat persetujuan dari orang tua kandungdari anak tersebut sebgaimana bukti P.6 dan Pemohon dengan alat bukti P.7menyatakan Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan memadai sebagaiseorang Sekretaris Desa dan petani sehingga tidak ada kekhawatiran yangberlebih terhadap pemenuhan kebutuhan anak tersebut untuk saat ini danmasa
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 86/PID.SUS/2019/PT BGL Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Als LEMAN Bin RIDUAN
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI YULIANA
77 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI YULIANA
77 — 27
., tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka biayaperkara pada kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sesuai ketentuan pasal241 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pengadilan
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 353/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
28 — 9
28 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, karena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;. Tergugat tidak mau hidup mandiri dan maunya hidup dengan orang tua Tergugat;. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena orang tua Tergugat yang sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;.
Register : 05-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 156/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 7 Juli 2015 —
71 — 5
71 — 5
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan danmasa
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 726/Pid.B/2012/PN.TTD Tanggal 27 Nopember 2012 — MUHAMMAD SABANDI SIREGAR als SABRI.
30 — 3
30 — 3
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
Register : 21-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Pkj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon
67 — 18
67 — 18
pemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebut, demikian juga keluarga dekat mereka;4 Bahwa pemohon I dan pemohon II, mempunyai hubungan keluarga (anakkandung ) dengan ibu anak tersebut;5 Bahwa pemohon I dan poemohon II mempunyai pengahsilan tetap yang tidakkurang dari Rp. 3.050.000,(tiga juta lima puluh ribu rupiah) perbulan;6 Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini, dengantujuan untuk masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 05-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 517/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terbanding/Terdakwa : Rony Wahyudi Alias Rony Bin Tolli
37 — 21
Terbanding/Terdakwa : Rony Wahyudi Alias Rony Bin Tolli
37 — 21
September 2018 Nomor : 58 / Pid.Sus /2018 / PN.Snj, perlu diperbaiki sekedar lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa ;Hal 12 dari 14 hal No.517/PID.SUS/2018/PT.MKSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka biaya perkarapada kedua Tingkat Peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhnkan Terdakwa beradadalam tahanan dan tidak terdapat alasan hukum untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka Terdakwa beralasan hukum untuk tetap dalam tahanan danmasa
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
54 — 23
menghadirkan duaorang saksi yang bernama SAKSI KE1 PEMOHON dan SAKSI KE2PEMOHON yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertadicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, golongandarah, alamat, agama, status perkawinan, pekerjaan, kewarganegaraan, danmasa
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — ADNAN, S.Pd. M.Pd Bin RAJA PIDIE ; JPU
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mpd Bin Raja Pidie oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan dalam tahanan rumah tahanan Negara yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahan rumah yang lelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan 1/3 dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 177/PID/2019/PT PLG Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : PAJRI AEF SANUSI, SH
Terbanding/Terdakwa : IMAM SURANTO ALS YANTO BIN SOPIAN
36 — 25
Terbanding/Terdakwa : IMAM SURANTO ALS YANTO BIN SOPIAN
36 — 25
Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, denganmengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menjadipertimbangan sendiri, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkanputusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Mretanggal 7 Agustus 2019, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan berdasarkanpenahanan yang sah dan tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus tetap dalam tahanan danmasa
Register : 18-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Sgm Tanggal 16 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
meskipun peranan hak asuh ada pada penggugatselaku ibu kandungnya, namun tidak mengenyampingkan peranan tergugatselaku ayahnya untuk tetap dapat mengunjungi, dan berinteraksi dengansepengetahuan penggugat dan sepanjang dapat menumbuhkembangkan potensianak, mental, spiritual dan kepekaan sosial anak;Menimbang, bahwa segala keinginan tergugat selaku ayah kandungnyatetap harus dapat diakomodir oleh penggugat selaku pemegang hadhanahsepanjang keinginan tersebut menyangkut kepentingan terbaik buat anak danmasa
Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 211/Pid.B/2012/PN.Mll. Tanggal 5 Februari 2013 — YANTO SESA alias ANTO bin YAKOB SINI
61 — 17
61 — 17
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu Penggugatmohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh, demi perkembangan danmasa depan anak tersebut;16.Bahwa Penggugat sudah memantapkan diri mengajukan gugatan cerai, dan sudahmelalui pertimbangan yang matang dan sungguhsungguh serta dengan memohonpetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Allah SWT sehingga oleh karenanya mohon untukdikabulkan;17.Bahwa oleh karena gugatan cerai tersebut telah memenuhi alasan perceraian pasal19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 19
Register : 07-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1181/Pid/2020/PT MDN Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Wisnu Sanjaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAM Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN
73 — 45
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAM Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN
73 — 45
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 18-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 960/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HADI SUSANTO Alias LONDO
111 — 45
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HADI SUSANTO Alias LONDO
111 — 45
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa:0 1 (Satu) buah baju korban;Dikembalikan kepada saksi korban Samat;0 1 (Satu) buah pipa besi ukuran 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.