Ditemukan 10543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 564/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : DANIEL KWETONO DJIONO PT. CLIX ULTIMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PANITIA PEMILIHAN PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN
Terbanding/Tergugat II : PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN TAMAN KEMAYORAN CONDOMINIUM
Terbanding/Turut Tergugat I : MING MING WIJONO
Terbanding/Turut Tergugat II : SURESH GOBINDRAM VASWANI
Terbanding/Turut Tergugat III : SUBRAMANIAN ELANCHELVAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : LEWIE EKO PRIYONO
Terbanding/Turut Tergugat V : JHON THOMSON PASARIBU, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat VI : JAP SOEI LIAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : SITHI JEMIMA BEGUM MOHAMED YUSOP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JAYASANKAR SRIDHAR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOTARISNEGERI SIRAIT, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat X : DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
18876
  • Pasal 118 ayat (2) HIR, berikut kami kutip: "Jika yang digugatlebihdariseorang, sedang mereka tidak tinggal di daerah hukumpengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukan kepada ketuaHal 4 Putusan Nomor 564/PDT/2019/PT.DKIpengadilan negeri ditempat salah seorang tergugat yang dipilih olehpenggugat.
    : Kedaulatanperhimpunan berada di tangan anggota berdasarkan proporsionalhaksuara yang dimilikinya;JunctoBerdasarkan Pasal 16 ayat (3) AD TKC, berikut kami kutip: Hak suarapemilikan yaitu hak suara pada anggota untuk menentukan halhal yangmenyangkut hubungan antar sesama penghuni, pemilihan pengurus danbiayabiayaatas satuanrumahsusun.
    Hak suara pemilikan dihitungberdasarkan nilai perbandingan proporsional yang dimiliki oleh anggota;JunctoBerdasarkan Pasal 18 ayat (2) AD TKC, berikut kami kutip: Pengurusdipilihdaridanolehanggotadalamrapatumumyangkhususdiadakan untuk itu;JunctoBerdasarkan Pasal 3 ayat (1) ART TKC, berikut kami kutip: Pengurusdipilih dari dan oleh anggota perhimpunan dalam rapat umumuntukmasa bakti 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan oleh rapatumum;Hal 16 Putusan Nomor 564/PDT/2019/PT.DKI18.19.Bahwa
    564/PDT/2019/PT.DKIJunctoBerdasarkan Pasal 1867 BW, berikut kami kutip:"Pembuktian dengantulisan dilakukan dengan tulisan autentikatau dengan tulisan di bawahtangan;JunctoBerdasarkan Pasal 1868 BW, berikut kami kutip: "Suatu akta autentik ialahsuatuakta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat aktaitu dibuat;JunctoBerdasarkan Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: "Bagi para pihak yang berkepentingan
    PEMOHONAN AGAR MENGHUKUM PARA TERGUGAT SEBAGAI49.50.PIHAK YANG MENANGGUNG SELURUH BIAYA YANG TIMBUL UNTUKMENYELENGGARAKAN PERKARA AQUO SECARA PRO RATA;Berdasarkan Pasal 181 HIR, berikut kami kutip: (Z) Barangsiapadikalahkandengan keputusanhakim, akan dihukumpulamembayarbiayaperkara.
Register : 11-01-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 18/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 22 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • perkawinan dan mendapatkan surat nikah tidak melalui prosedur yangbenar menurut peraturan pemerintah dan yang diakui oleh Negara; Bahwa, itikad tidak baik dalam pernikahan, orang tua kami dalam kondisi sakit,selama bersama orang tua kami tidak pernah memperhatikan kami, antara lainnafkah kami dibiayai kakek dan paman, berbeda pada saat orang tua kami masihBahwa, itikad tidak baik ditunjukkan surat gugatan saudara TERMOHON tentangahli waris (putusan belum diterima); Bahwa, sertifikat nikah dalam tanda kutip
    Nikah orang tua SUAMITERMOHON beragama Islam sedangkan keterangan Lurah (dalamgugatan TERMOHON) bergama non Islam;e Tidak ada satu surat pun, bila mengacu kepada buku nikah, kepaladesa Kabupaten Melawi memberi keterangan tentangTERMOHON; e Tidak ada satu surat pun bila mengacu KTP, Kepala DesaKabupaten Melawi memberi keterangan tentang TERMOHON;Datadata register Kantor urusan Agama Kabupaten Melawi ada keganjilan,termasuk daftar pemeriksaan nikah yang tidak jelas saksi keberadaannya dan dalam tanda kutip
    Adapun yang mengeluarkan buku/surat nikah yang saat itu adalah saudaraKepala Kantor Urusan Agama NIP. sebagai Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Melawi, telah mengeluarkan Surat Nikah tanpa mengikuti aturan,prosedur administrasi yang benar dan merekayasa data tidak benar / dalamtanda kutip palsu dan tidak berhak Buku Nikah kepada penduduk yang bukan daerah Kecamatan KUA setempat;Kepala KUA Kabupaten Melawi, saudara Kepala Kantor Urusan Agamamengeluarkan buku Nikah berdasarkan secarik kertas/sehelai
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 500/Pid.B/2014/PN Pal
Tanggal 3 Maret 2014 — Terdakwa
486
  • Nomor ..........TANS scrccensavs tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor ............. tanggal ........... tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa / ParaTerdakwa* serta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP AMAR SURAT TUNTUTAN
    (apabila ada duplik)*kMenimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa / ParaTerdakwa* dan atau Penasihat Hukum Terdakwa / Para Terdakwa* telah mengajukankeberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor ....... tanggal ....... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    (demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* telah mengajukan Ahlisebagai berikut (apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Loo. dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2 dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTDMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang
Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — SAHAT MARTUA P. GULTOM VS PT. CIPTAKOMUNINDO PRADIPTA
4134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk lebih jelasnya,kami akan kutip sebagai berikut:Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip sebagai berikut:Pasal 2 ayat (1) :Pengusaha wajidb memberikan THR kepada pekerja yang telah mempunyai masa kerja 3 bulan secara terusmenerus ;Pasal 2 ayat (2) :THR sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 diberikan satu kali dalam satutahun ;Pasal 3 ayat 1(a) :Besarmya THR sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat 1 ditetapkansebagai berikut:a.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip sebagai berikut:MENGANJURKAN :1. Agar Pengusaha PT.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip sebagai berikut :Pekerja/Buruh dapat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerjakepada lembaga penyelesaian perselisinan hubungan industrial dalam halPengusaha melakukan perbuatan sebagai berikut :c.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip sebagai berikut:Hal. 33 dari 44 hal.Put.Nomor 20 K/Pdt.SusPHI/2014 MENGANJURKANAgar Pengusaha PT.
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya bertanggal 18Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 18 Februari 2016 dengan register Nomor : 0510/Pdt.G/2016/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Kutip
    telah hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator , akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tertanggal31 Maret 2016 ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya sebagai berikut;Kutip
Register : 01-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 218/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
OCTAVIA KANDOUW
Tergugat:
PT. GLOBAL MAJU BERSAMA
598
  • dibacakan)Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugatmenghadap Kuasanya dan Tergugat menghadap Kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban tertanggal 4 Oktober 2018, sebagai berikut ;KUTIP
    Putusan No .218/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pst 1 Bukti P110 Bukti P10 :KUTIP ALAT BUKTI SURAT PENGGUGAT SELENGKAPNYA Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat telah mengajukan alatbukti surat yang bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasebagian cocok dan sebagian lainnya tidak ada aslinya lalu diberi sebagai berikut :Bukti T1 s/d T9b, yakni :1 Bukti T113 Bukti T9b :KUTIP ALAT BUKTI SURAT TERGUGAT SELENGKAPNYAMenimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Para Pihak tersebut
    fotocopy yang tidak dapatditunjukan aslinya, akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan perkara a quo , maka buktiSuratsurat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini (vide yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Ri Nomor 1498 K / Pdt / 2006 tanggal 23 Januari 2008 );Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah bemama Go God Fried dan Iskandar Wiputra untuk menguatkan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :KUTIP
    KETERANGAN SAKSIPENGGUGAT SELENGKAPNYAMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahbernama Mariati Simanjutak dan Romal M untuk menguatkan dalildalil bantahannya yangpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :KUTIP KETERANGAN SAKSI TERGUGAT SELENGKAPNYAMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya pada tanggal 17 Januari 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan yang tercatat
Register : 06-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1595/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
EDWINDI Bin M.SHOLEH
3513
  • 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1595/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 7Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1595/Pid.B/2020/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    Akibat dari perbuatan terdakwa dan rekan a* rekanya,saksi korban mengalami kerugian sekira Rp. 2.000.000,00 (Dua JutaRupiah) Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke4KUHPidana.nnn nnn nn enn nn nn annem nn nnnne nn A (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeesseteeeeeeeeees tanggal
    .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1595/Pid.B/2020/PN PigMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee reese esa eaeeeeeeesasaaeeeeeesesaangeneees dibawah sumpah / Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanDONGAPAL ..... 20... ceeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaaeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya
    Terdakwa memberikanPEMA PATTY EL as cams census cxae cea ermmee minus cone earmaces manne cara enomnces Kane eau ene se wae(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee reese esa eaeeeeeeesasaaeeeeeesesaangeneees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP
Register : 05-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 702/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
KASNUR Bin KASIM
7112
  • Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 5 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 8Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah membaca tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    ceceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeceeeeeaeaeaaeeuaeeeeeseeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa ia terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap korban BONE PRANCIUS BUTAR BUTARanak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yang mengakibatkan lukalukaberatATAU KEDUA : Bahwa ia terdakwadengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap korban BONEPRANCIUS BUTAR BUTAR anak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yangmenimbulkan perasaan sakit atau luka(KUTIP
    SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceccceeseceteeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ee dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
    ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
M ARIYADI BIN HARIYANTO
3418
  • Balikpapan Nomor313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS .........ccccccccececeseeeeseeeeneee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees
    Terdakwa memberikanDENGAP ANY A 20... ee ecce cece ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46409/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12327
  • Pemohon Banding 21.3311Selisih ( 1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm
    Terbanding Rp (18.295.873.759) Cfm.Pemohon Banding Rp 119.364.613.776)e Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00terdiri dari :e Rp(.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut).bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp18.295.873.759,00 adalah
    Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm.Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiridari :e Rp(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e Rp(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008. danPPh Pasal 22e Cfm.
    Terbanding Rp 116.179.482e Cfm.Pemohon Banding Rp 116.1 2 Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp(3.841,00) karenaadanya salah kutip oleh Pemeriksa.
Register : 14-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 21 Juni 2016 — Ronal Manalu
215
  • Negeri Sibolga Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbgtanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbg tanggal 15 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOmMOr .....eceecceseeeseeeeeeeeeeeee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:la: aexneearaseanereseanaunamenEseRemuNR en eea MR IREMORURENRERERERMRRNES dibawah sumpah / janji*
    sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Vo ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaeseeeaeeaeesesaeeeesaeeeseaeeeseaeeaeeaees dibawah sumpah / janji*pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.dst(KUTIP
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1297/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DWIYATI MUNASIKAH,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ZEN Als ABDUL ROHMAN Bin YAKUB
2.UMAR Bin HUSIN RADIN LAYANGAN
5513
  • Tangerang Nomor1297/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1297/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 18Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    ........ceceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeceeeeeaeaeaaeeuaeeeeeseeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP.A (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dantelah diputus
    dengan Putusan Sela NOMOS ....ccceeeseeceeeeeeeseeeeeeeestanggal .......... yang amarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanDONGAPAL ..........eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaesaaeeeseeeeeeseeeeeeeeeeeees
    eaeeeaeeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1297/Pid.B/2019/PN TngMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagaiberikut (apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP
Register : 14-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46403/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11731
  • Pemohon Banding 21.331.105.957Selisih (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm
    Pemohon Banding Rp (119.364.613.776)Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00terdiri dari :Rp(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, danRp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut).bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report PemohonBanding
    Pemohon Banding Rp 11.61 2Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiridari :Rp(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.Rp(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,Rp403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008. danPPh Pasal 22Cfm. Terbanding Rp 116.179.482Cfm.
    Pemohon Banding Rp116.183.323Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp(3.841,00) karenaadanya salah kutip oleh Pemeriksa.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
7483 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 181 PK/Pdt.Sus/20125.3.undangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud didalam Pasal 70ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009 PT.MuliaIndustrindo, Tok., yang saya kutip berbunyi:Pasal 70 ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009PT.Mulia Industrindo, Tbk.
    KEP.232/MEN/2003yang saya kutip berbunyi: Mogok kerja yang dilakukan secara tidaksah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dikualifikasikan sebagaimangkir... dengan Pasal 65 ayat (14) Perjanjian Kerja BersamaPT.Mulia Industrindo, Tbk., yang saya kutip berbunyi: ...Melakukanmogok kerja tanpa prosedur yang telah diatur dalam Perjanjian KerjaBersama ini/ peraturan perundang undangan yang berlakusanksinya PHK tanpa pesangon..., maka sanksi akibat mogok tidakHal. 66 dari 140 hal. Put.
    ., tanggal 7 Mei 2010pada halaman 27 paragraf 1 dan halaman 27 paragraf 4 sampai denganhalaman 28, sebagaimana saya kutip berbunyi:Halaman 27 paragraf 1: ....
    Mulia Industrindo,Tok., yang saya kutip berbunyi:Pasal 70 ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009 PT. MuliaIndustrindo, Tbk.
    KEP.232/MEN/2003 yang sayakutip berbunyi: Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dikualifikasikan sebagaimangkir.... dengan Pasal 65 ayat (14) Perjanjian Kerja Bersama PT.Mulia Industrindo, Tok., yang saya kutip berbunyi: ...
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — Saiful, dk. vs PT. Mulia Glass
8133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibayarkan selama dalam masa proses penyelesaian perselisihan hubunganindustrial sampai adanya keputusan hukum yang sifatnya tetap (inkract).Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dimana di dalam pasal tersebut sudahsangat jelas dan tegas mengenai sahnya PHK dalam hal Pemohon PeninjauanKembali menolak adanya PHK, maka PHK dapat dilakukan setelah adanyapenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana saya kutip
    Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 155 ayat (1)"...Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana Pasal 151ayat (3) batal demi hukum..."
    Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Kasasidan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial dapatmengabulkan tuntutan pembayaran upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima di dalam masa proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 155 Ayat (2) "....Selama putusan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial belum
    lembaga penyelesaian perselisihan, jadi dengan demikian kalauYang Mulia Kasasi dan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Kelas I A Bandung tetap membenarkan atas tindakanTermohon Peninjauan Kembali maka sangatlah jelas Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Kelas IA Bandungtelah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata dan jelasjelas bertentangan dengan Pasal 28 D ayat (2) UUD 1945 Amandemennya,sebagaimana saya kutip
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ENAM PILAR SEJAHTERA
2922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang sengketa Koreksi positif Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 21sebesar Rp/16.689.515,00;1.Bahwa Majelis atas kasus ini tidak membahasnya, akan tetapi padakesimpulan akhir atas alasan ini tidak termasuk kedalam jumlah yangtidak di pertahankan, sehinngga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) setuju dengan Putusan Majelis;Bahwa dalam persidangan ditemukan salah kutip pemeriksa dalammenyalin angka dana rekening Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), dan kesalahan nilai kurs
    Putusan Nomor 1449/B/PK/PJK/201613.14.15:16.17.18.dokumen yang sesuai dengan pernyataan tersebut dapat diterimahanya 3 (tiga) yaitu dari Flight Center Global/Travel Spirit US$29,802,Creative Holidays US$56,605.20, Qantas Holidays US$73,243.5 atautotal US$159,650.70;Bahwa atas Pendapat Majelis terkait salah kutip dan kesalahan nilaikurs US , yaitu penerimaan pada: Bank BCA untuk bulan Januari tertulis dalam KKPRp1.132.042.788,00 seharusnya Rp102.296.324,00;dan Bank Permata rekening nomor 580.101.2282
    bulan Januaritertulis Rp102.296.324,00 seharusnya tidak ada penerimaan(RpO), dan nomor 580.417.3198 pada salah satu transaksi bulanDesember 2008 karena salah kurs tertulis Ro588.021.036,00seharusnya Rp58.800.500,00 atau total salah kutip adalahsebesar Rp1.661.263.324 00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa Bank BCA untuk bulan Januari tertulis dalamKKP Rp1.132.042.788,00 seharusnya adalah Rp102.065.487 ,00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat
    bahwa Bank Permata rekening nomor 580.101.2282bulan Januari tertulis Rp102.296.324,00 seharusnya tidak adapenerimaan (Rp0O) menurut Majelis Hakim, Bahwa PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendepat untuk BulanJanuari seharusnya tidak ada penerimaan, tetapi bulan Februari RpOseharusnya Rp102.296.324,00, sehingga Pemeriksa salah kutip,angka yang seharusnya untuk bulan Februari di kutip untuk bulanJanuari:Bahwa Nomor 580.417.3198 pada salah satu transaksi bulanDesember 2008 karena salah
    kurs tertulis Rp588.021.036,00seharusnya Rp58.800.500,00, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat Majelis Hakim tidak jelas untuktransaksi yang mana sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat untuk tetap, mempertahankannya;Bahwa Total salah kutip adalah Rp1.029.746.464,00 (jumlah ini tidakdi ajukan Pk);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa transfer yang di lakukan oleh ketiga perusahantersebut adalah transfer yang di lakukan
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/Pid.Sus/2020/PN BTA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MARDIANA DELIMA, S.H.
Terdakwa:
IWAN BASYID Bin FAUZI MANSUR
618
  • penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTA tanggal 7Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTA Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP
    pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Sebagal bDerikut: ............cccceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees :(apabila ada replik)*Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai Derikut: 0.0.0... ceecccceeesssseeeeeeeeeeeeeeees :(apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP(KUTIP
    SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOr ............:: tanggal .......... yang amarnya sebagaiberikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTADe ieceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees dibawah sumpah / janji* pada
    dari penasihat hukum / terdakwa)*De lieccececeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkansebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarKETEFANGAN ou. ..eeeeeeeseeesteeeeeeeeeeeeetees orangtua / wali / orangtua asuh* dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP
Register : 12-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 27 Juli 2017 — AFRIDAL LAWAN PIMPINAN/DIREKTUR/KEPALA PT. COLUMBIA PUSAT, CS
16625
  • ., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata, tahun 2007, Penerbit Sinar Grafika padahalaman 54 menyatakan, yang selengkapnya akan kami kutip sebagai berikut:4) penulisan nama perseroan harus lengkap dan jelas ....penulisan korporasiatau badan hukum (/egal/ entity), harus lengkap dan jelas sesuai dengannama yang sesungguhnya berdasarkan:* nama yang disebutkan dalam anggaran dasar atau yang tercantumpada papan nama maupun yang tertulis pada suratsurat resmiperusahaan;* biasanya, selain ditulis
    nama lengkap perseroan, ditulis juga namasingkatan sebagaimana yang disebut dalam anggaran dasar atau papannama.Sebagaimana yang telah kami kutip di atas, menurut pendapat M.
    nomor15/Pdt.SusPHI/2016/PN.Pgp tertanggal 28 September 2016, pada pokoknyamenyatakan bahwa kewenangan Direksi adalah untuk mewakili perseroan, yangselengkapnya kami kutip sebagai berikut:Kewenangan Direksi sebagaimana ketentuan tersebut bertindak sebagaimewakili Perseroan PT.
    Berdasarkan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972, dengan kaidah hukum yang selengkapnya kami kutip sebagaiberikut:Uang paksa (dvangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruangBerdasarkan uraianuraian kami di atas dan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972 sebagaimana yang telah kami kutip di atas, maka sudah sepatutnyadan sewajarnya wajib ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat
    SusPHI/2017/PN Pdgdalam Instruksi Mahkamah Agung Nomor: 348/K/5216/M tertanggal 13 Pebruari1958 yang memberikan instruksi, yang selengkapnya kami kutip sebagai berikut:"Janganlah secara mudah mernberi putusan u/tvoerbaar bij voorraad."60.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2069/Pid.B/2012/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2013 — HAMSIR bin ISMAIL MURAD DG.TATA alias DG.JAYA.
11810
  • sentimeter,padapengirisan keluar buih berwarna putih.7eParu kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian, ukuranpanjang empat belas sentimeter, lebar tiga belassentimetectebal empat sentimeter pada pengirisankeluar buih berwarna putih.eJantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuran panjangdelapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma linna sentinneter,tebal otak jantung kanan nol koma limasentimeter,ukuran lingkar kutip
    serambi bilik kiri tujuhkoma sentimeter,tebal otat jantung kiri nol komatujuh sentimeter,lingkar kutip pembuluh nadi utamaempat sentimeter.eHati warna merah gelap,panjang dua puluh satusentimeter,lebar ennpat belas koma lima sentimeter,tebalempat sentimeter.Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan atas jenazahtersebut, waktu kematian kurang lebih 24 jam sebelumpemeriksaan.
    enam sentimeter,pada pengirisankeluar buih berwarna putih.eParu kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian,ukuranpanjang empat belas sentimeter, lebar tiga belassentimeter,tebal empat sentimeter padapengirisan keluar buih berwarna putih.eJantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuranpanjangdelapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma limasentimeter, tebal otak jantung kanan nol komalima sentimeter,ukuran lingkar kutip
    enam sentimeter,padapengirisan keluar buih berwarna putih.Paru kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian,ukuran panjang empat belas sentimeter, lebar tigabelas sentimeter,tebal empat sentimeter padapengirisan keluar buih berwarna putih.Jantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuranpanjang delapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma lima sentimeter,tebal otak jantung kanan nol koma limasentimeter,ukuran lingkar kutip
    serambi bilik kiri tujuhkoma sentimeter,tebal otat jantung kiri nol komatujuh sentimeter,lingkar kutip pembuluh nadi utamaempat sentimeter.
Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 291/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 9 Juni 2014 — SRI ELIANI Alias EMI
218
  • khalayakumum, dimana didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa berperansebagai juni tulis / penulis yang beitugas menerima pesanan angka tebakan daripara pemasang yang datang memesan angka tebakannya kepada terdakwayang bervariasi terdiri dari dua angka belian kelipatan R.p.1.000,(seribu rupiah)lalu tebakan angka dari para pemasang tersebut diketik erdakwa di ndphonemiliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebut dikirimkanterdakwa inelalui pesan SMS ke handphone milik Agen / Tukang kutip
    PUTRA (belum tertangkap / DPO) ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian kelipatan Rp.1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip
    Putusan Nomor 291/Pid.B/2014/PNTbtBahwa permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa lakukan dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian ketlipatan Rp,1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip
    berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar didalam melakukan permainan judi jenis Toto Gelaptersebut terdakwa berperan sebagai jum tulis / penulis dengan cara menerimalangsung dari pemasang nomor/ angka tebakan Togel yang akan dipasangmaupun yang mengirimkannya melalui SMS dari Hand phone (HP) danterdakwa ditangkap pada saat sedang mengirimkan nomor / angkaangkatebakan dari pemasang ke handphone milik tukang kutip