Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82/B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (D.H. PT. CARREFOUR INDONESIA),
32 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 82/B/PK/PJK/20169)dilakukan melalui mekanisme = pembetulan SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai yangbersangkutan, yaitu SPT Masa PPN Masa Pajak Desember2007, Januari 2008, dan Februari 2008;Bahwa mengingat SSP atas PPN Jasa Luar Negeri untukMasa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa Pajak Desember 2007 yang disetor pada tanggal 5Oktober 2009 dikreditkan Termohon Peninjauan Kembalipada SPT PPN Masa Pajak Agustus 2009, makapengkreditan Pajak Masukan yang dilakukan
ketentuan Pasal 78 UUPengadilan Pajak karena diputus tidak berdasarkan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku;6) Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi Pajak Masukan atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud/JKP dari Luar Daerah Pabean sebesarRp24.660.074,00 adalah tidak tepat karena tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, dimana berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa SSP atas PPN Jasa Luar Negeriuntuk Masa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 785/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat
Tergugat
15 — 17
15 — 17
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaOrangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Cilegon, 16 Oktober 2015
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi dan Terggugat Rekonpensimerupakan orang tua yang bijaksana yang memperioritaskan nasib danmasa depan anaknya dengan cara melepaskan hakhak nya untuk memintaknafkah kepada Majelis Hakim namun memintak nafkah kepada anak sematawayangnya yaitu sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah), akan tetapiterus terang permintaan hadlanah anak tersebut masih terlalu tinggi dandiluar dengan kemampuang daripada Tergguat Rekonpensi (ayah) dandalam hal ini Tergugat Rekonpensi
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 201/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 26-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 889/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 31 Desember 2013 — SANOM Bin ALI
30 — 1
30 — 1
apabila tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya12pidana yang dijatuhkan atas diri para terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 06-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 705/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI
2.RIZAL MAHENDRA
3.MUHAMMAD ANNANG SETIAWAN ALS ANANG
47 — 4
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI
2.RIZAL MAHENDRA
3.MUHAMMAD ANNANG SETIAWAN ALS ANANG
47 — 4
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehkarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 08-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4570/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Pemohon meyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dengan Termohon, sertauntuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar,jadi perceraian ini adalah satu satunya pilihan utukmenghindarkan diri dari kesulitankesulitan yanglebih besar.Bahwa berdasarkan semua dalildalil ataualasanalasan yang telah Pemohon uraikan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KI IABandung berkenan kiranya mengizinkan Pemohon untukikrar menjatuhnkan thalak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 94/PID.Sus/2014/PN.BLG Tanggal 7 Agustus 2014 — ASNITA ZHAYA ERAZZ HUNTER SINAGA Als Boru SINAGA
51 — 25
51 — 25
menghapuskanpertanggung jawab pidana dari terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhkan paraterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 08-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 423_Pdt.G_2013_PA.Cbd Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaandan pendidikan yang diperlukan anakanaknya yang belum mencapai umur 21 (duapupuh satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Apabila terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai
Register : 05-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 69 / Pid. Sus / 2016 / PN. Bln. Tanggal 9 Mei 2016 — TJANDRA OEDI Als AISUANG Bin (Alm) HOLDRA
35 — 6
35 — 6
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 24-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1421/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : Peri Andinata
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
21 — 15
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
21 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 40/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
27 — 12
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
27 — 12
dipikul dari areal PTPN III Gunung Monako ke areal kebun sawit milikorang tua Terdakwa, lalu petugas satpam kebun datang hendak menangkapTerdakwa, tetapi Terdakwa dan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk biayakebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian ringan dengan masa hukuman 2 (dua) bulan penjara danmasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 10
13 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
10 — 4
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
10 — 4
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 618/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 11-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0838/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 26
164 — 26
tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa