Ditemukan 4199 data
17 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
1.Elson S. Butarbutar, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
OPIANUS MEAGA
150 — 97
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OPIANUS MEAGA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah gunting merk gunindo dengan gagang/peganganberwarna merah.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
12 — 4
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;9.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
37 — 28
diperberatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Ketapang Nomor :425/Pid.Sus/2021/PN.Ktp.tertanggal 22 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki atau dirubah sepanjang mengenai lamanya hukumanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada suatu alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan,maka perlu ditetapkan terdakwa tetap dalam tahanan danmasa
29 — 4
IMEI B 358912069355703 dan No.S/N 508CYHE93569, akan ditetapkan dikembalikan kepada saksi TRINARNOCAHYO NUGROHO ;e 1 (satu) buah Charge Hand Phone (HP) merk Bestindo dengan kabel data 4(empat) pararel warna putih orange, akan ditetapkan dikembalikan kepada PemilikWarnet OMEGA melalui saksi Trinarno Cahyo Nugroho ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
MIFTAKHUL FARID HAKIM
67 — 24
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah BPKB Asli sepeda motor Yamaha Mio J No. Pol W 2246 OTatas nama MOCH. ARIS SETIAWAN alamat Desa Pademonegoro RT. 009 RW.003 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo Noka. MH354P00BC337376Nosin. 54P337612;2. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Mio J No.
60 — 19
memberatkan dan hal hal yang meringankan tersebut di atas,maka adalah patut kepada terdakwa dijatuhi pidana yang sesuai denganperbuatannya karena di sini pidana yang dijatuhkan itu semata matabukannya balas dendam, akan tetapi untuk membuat sadar danterdakwa dapat memperbaiki perbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta sekarang ditahan, maka Majelis Hakim akan menerapkanpasal 33 ; 1 KUHP yo pasal 22 : 4 KUHAP, yaitu masa penangkapan danmasa
17 — 8
Bahwa, dengan demikian apabila hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak.
78 — 21
(social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
20 — 8
setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya/nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
60 — 7
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
12 — 0
tidakmempunyai pekerjaan tetap bahkan~ sering menganggur ; (00000 00000UU0000000 000 0UU0000000000000UU0U0000000U00000U00000000000UUU0C000U00000U00000Bahwa QA i enyetujui maksud tersebut ; (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000 UC UCCO0OO00000000OU00O00000000o000000Bahwa ia yakin tidak akan terlantar dalam perawatandan asuhan para Pemohon, karena para Pemohon adalah orang baikbaik, taat beribadah, sehat jasmani rokhani dan mampu dalam halpembiayaan sehingga EE juga terjamin pendidikan danmasa
30 — 12
Termohon merasa khawatir atas biaya danmasa depan anakanak.12 Menolak pembebanan biaya kepada Termohon tapi minta Pemohonmembayar biaya yang timbul atas gugatan ini.13 Termohon mohon Majelis Hakim mempertimbangkan dan memberi Putusanyang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanReplik tertanggal 6 Januari 2016 yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Cerainya dan gugatan pembagian harta bersama.Bahwa Termohon juga telah mengajukan Dupliknya tertanggal
26 — 16
perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
24 — 12
yang menyebutkan : Setiap anak berhak diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir.Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlakorangtua, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Penggugatdapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
60 — 0
yang bernama MOCHAMMAD WILYANFAZA ZAKARIYA, umur 8 (delapan) tahun, ATTHYLMI FIRDAUS, umur 7 (tujuh)tahun dan MOCHAMMAD NIZAM DARY SYAWAL, umur 4 (empat) tahun,maka oleh karena itu majelis hakim dengan merujuk kepada YurisprodensiMahkamah Agung RI Nomor 280 K/Ag/2004 tanggal 10 Nopember 2004 yangmengandung abstraksi hukum bahwa: Apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, serta untuk menjamin kepastian danmasa
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
DEDIK JULIANTO
25 — 1
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) Unit Hp Huawei Warnah Hitam dan Hp LG Warna Hitam;(Dikembalikan kepada saksi RAGA); 1(satu ) Buah Flash disc;(Dikembalikan kepada JNT Express);6.
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
WINDI SAPUTRA Pgl WINDI
77 — 26
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (Ssuatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sahmenurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masapenangkapan danmasa penahan yang telah dijalani olenTerdakwa akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
DIO EDISON Bin BUDIANTO
95 — 12
pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini danberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan danmasa
132 — 54
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menjatuhkanputusan yang seadiladilnya dengan selalu mempertimbangkankeadaan kemanusian dari Terdakwa yang sudah lanjut usia danmasa depan dari anakanak Terdakwa;. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa SULASTRI KAMALUDDIN tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Ternatepada Halaman 24 Nomor : 57/Pid.B/2021/PN.