Pemohon:
1.MOCH SAINI
2.MUTIAH

Narti binti Hasan MELAWAN Saini bin H. Maddolangeng

SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KAB.BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat bernama Narti dan kenal pula tergugat bernama Saini; Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi sedang tergugat adalah suami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Oktober 2008 dan saksi hadir saat perkawinan penggugat dan tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat

No. 0231/Pdt.G/2011 /PA.Wt.pBONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat bernama Narti dan kenal pula tergugat bernama Saini; Bahwa Penggugat adalah warga saksi dan tergugat adalah suami penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Oktober 2008 dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua

YUSUF SAINI, dkk

YUSUF SAINI, bertempat tinggal di Komp.Ruko Balikpapan Baru, Jalan Aster Utara Blok D1 Nomor14, Kelurahan Gn. Samarinda Baru, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Akbar Ali Amin, S.H.,advokat pada Akbar Ali Amin & Partners, dahulu JalanHalaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 1600 K/Pdt/2019Bougenville, Perum Pondok Karya Agung Blok RC Nomor42 Kel. Gn. Bahagia Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,sekarang berkantor di Jalan Kol.

AHMAD SAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja melakukan penangkapan dan pengangkutan lobster (panulirus spp.) dengan ukuran panjang karapas kurang dari 8 (delapan) centimeter sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUPRIYANTO dan Terdakwa II.

AHMAD SAINI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebanyak Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan; 5.

AHMAD SAINI

AHMAD SAINI telah3.

Ahmad Saini sedang mengangkut dan akan memasarkan bibit lobster;Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il. Ahmad Saini mengangkutbibit lobster tersebut dengan cara terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il.Ahmad Saini memasukkan bibit lobster kKedalam kantong plastik yang diikatdengan gelang dan diangkut menggunakan Truk Isuzu No.Pol. H 1398 MC warna merah putih tahun 1996 ;Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il.

AHMAD SAINI: Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il.

Ahmad Saini sedang mengangkut bibit lobster;Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il. Ahmad Saini mengangkutbibit lobster tersebut dengan cara terdakwa . Supriyanto dan terdakwa ll.Ahmad Saini memasukkan bibit lobster kedalam kantong plastik yang diikatdengan gelang dan diangkut menggunakan Truk Isuzu No.Pol. H 1398 MC warna merah putih tahun 1996 ;Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il.

Anmad Saini mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa . Supriyanto dan terdakwa Il.

SAINI AHMAD, DKK VS SETIAWAN SUKANDI, DKK

PUTUSANNomor 5/70 PK/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SAINI AHMAD, bertempat tinggal di Jalan Pramuka RT 011RW 010, Desa Sungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya;AHMAD A.

Saini Ahmad, 2.Ahmad A. Kadir, 3. Tjai Mina alias Lim Mina, 4. Rita Ayang, 5. Jaim, 6. MasSuwartinah, 7. Tamara, 8. S. Saragih, 9. Efendi, 10.

tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena berisi dalil pengulangan yang telah dipertimbangkan sebelumnya,Judex Juris juga tidak kilaf/tidak terdapat kekeliruan nyata, karena jual belliyang dilakukan oleh Penggugat atas obyek sengketa telah sesuai denganprosedur sehingga jual beli tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKEMBALI SAINI

Menyatakan terdakwa SAINI Alias SENI Bin H. DG PATAPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I 2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

- SAINI ALIAS SENI BIN H. DG PATAPU

PUT U S A NNomor 169/Pid.Sus/2016/PN.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAINI Alias SENI Bin H. DG.

LAB : 4391/NNF/2016 tanggal 12 bulanApril 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh ZULNI ERNAdan DELIANA NAIBORHU, S,Si Apt dari Pusat Laboratoriumforensik Bareskrim Polri Cabang Medan atas barangbukti berupa 1 (satu) paket sedang diduga shabushabudiperoleh berat bersih 2,12 gram diduga Narkotika milikTerdakwa atas nama SAINI Alias SENI Bin H.

PATAPUtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu secara tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara jual belinarkotika Gol I sebagimana diatur dan diancam pidanapada pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan kami2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAINI Alias SENIBin H. DG.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah pula mendengar PEMBELAAN secaralisan dipersidangan yang diajukan oleh Terdakwa SAINI AliasSENI Bin H. DG.

DG PATAPU adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomorurut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Narkotika Golongan JI telahterpenuhi menurut hukum atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka jelaslah bahwa perbuatanTerdakwa SAINI ALIAS SENI BIN H. DG.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan

Pidana- RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD

Saudara DARMO tersebut, tidak berselang lama saksiMUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksiROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER datang ke rumah terdakwa RAJO LAMODUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, lalu saksi MUHAMMAD NUR Als DALOMBin RADEN TINGGI SALEH mengajak Saudara NIZAR dan Saudara BIDIN(Keduanya belum tertangkap), tidak berselang lama Saudara NIZAR dan saudaraBIDIN datang ke rumah terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD tersebut, dan kami membicarakan maksud dari Saudara DARMO untukmelakukan

tindak pidana pencurian dengan kekerasan, dan tidak lama merekapulang, dan pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 WIBSaudara DARMO dan saudara KARNOTO datang ke rumah terdakwa RAJOLAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD dan mengajak terdakrva RAJOLAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD untuk melakukan aksinya melakukantindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut, lalu kami berangkat danmenunggu di Pertamina Sribhawono Kabupaten Lampung Timur, tidak berselanglama ada kendaraan mobil Truck

DULJAIS bersama dengan saksi DEDE AMIN Bin ENDANG dan saksi SUBANDI BinSUPARNO sedang melintas di depan terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI BinPILIHAN AHMAD, lalu Saudara DARMO mengatakan "Itu ada mobil truck, ayokejar", lalu kami mengejar truck tersebut, pada saat itu Saudara DARMO yangmengendarai mobil Isuzu panther warna hijau (Daftar Pencarian Barang Bukti)tersebut dan menyuruh terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD menelpon saksi ROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER bersama temanteman yang lainnya yang

Darmo yangmendapat pesanan untuk kendaraan mobil colt Diesel.Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Darmo dan Dul Saini bertugas mengikutimobil yang menjadi sasaran pencurian, Dalom bertugas menghadang korban mobiltruck colt diesel dan memasukkan korban kedalam mobil dan dibawa ke Ds NegaraBatin Jabung untuk disekap.

Darmo yangmendapat pesanan untuk kendaraan mobil colt Diesel.e Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Darmo dan Dul Saini bertugas mengikutimobil yang menjadi sasaran pencurian, Dalom bertugas menghadang korban mobiltruck colt diesel dan memasukkan korban kedalam mobil dan dibawa ke Ds NegaraBatin Jabung untuk disekap.

SAINI KINAR; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER;

SAINI KINAR atas nama dirinya sendiritelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 29 Mei 2017 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 40/G/2016/PTUN.SMD. tanggal 29 Mei 2017 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbandingdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 40/G/2016/PTUN.SMD tanggal 30 Mei 2017; telah diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat banding pada tanggal11 Juli 2017, bahwa alasan selengkapnya permohonan banding sebagaimanatertuang dalam memori

Saini K. (Penggugat/Pembanding) sebagai jawaban atas surat pengaduannya tanggal 17 Mei 2014(Surat pengaduan mana dicantumkan pula dalam surat Kepolisian tersebutdalam bukti P1, dan T208).

SAINI, dkk melawan IBU MUNAWAROH .

SAINI,2. TITI binti A. SAINI,Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat di Kp. Sukadiri Rt. 01/03, DesaKesunyatan, Kec. Kasemen, Kab. Serang Banten,selanjutnya disebut PEMBANDING I semulaPENGGUGAT I; Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat di Kp. Sukadiri Rt. 01/03, DesaKesunyatan, Kec. Kasemen, Kab.

Saini (alm) dan Ibu Munawaroh).Apa yang dikatakan saksi saksi tersebut adalah benar dan keterangan keduasaksi ini sudah jelas tidak ada kaitannya dengan AJB No. 138/JB/3/V1I/1991dan menurut sudut pandang kami (Pembanding) AJB tersebut rekayasasehingga AJB tersebut perlu dikesampingkan demi menjaga keutuhankekeluargaan anak cucunya yang bermasalah sampai akhir zaman ;5.

Saini Alm) tahun 1978 silambukan tanah warisan namun Hakim Majelis mengklaim tanah tersebut tanahTUMUINGIN (WeriSa) $eesesssess see sieecee see eee eee ecereennne eSBerdasarkan hal hal serta alasan alasan tersebut diatas Pembandingsemula Penggugat memohon sebagai berikut : 1. Menerima / mengabulkan permohonan banding dari Pembanding ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang No. 48/Pdt.G/2010/PN.SRG. yang tidak bijaksana dan tidak adil ;3.

Ayah Penggugat Penggugat (Ahmad Saini) denganTergugat / Ibu Munawaroh beradik kakak, Alm. Ahmad Saini sebagai kakakdan Ibu Munawaroh sebagai adik ; e Bahwa di atas tanah perkara terdapat 2 (dua) rumah tempat tinggal yaituTergugat sebelah timur dan rumah Alm. Ayah Penggugat Penggugat diSebelah barat ; 22222 nn none nn seen ne nen n en en eee nen ennnnnenenenneee Bahwa berdasarkan surat bukti Tl Tergugat yaitu Akta Jual Beli No. 138/JB/3/V1/1991, Saini bin Sartawi / Alm.

Ahmad Saini bahwa tanah perkara telah dijualkepada Tergugat dan lagi pula Alm. Ahmad Saini membuat rumah dan masihtinggal diatas tanah perkara bersama anak anaknya yaitu Penggugat Penggugat, maka menurut hemat Pengadilan Tinggi adalah suatu petunjuk darikeadaan bahwa jual beli yang dilakukan berdasarkan Akta Jual Beli No. 130/JB/3/V1I/1991 tersebut tidak dilakukan secara TERANG dan TUNAI ; Menimbang, bahwa jual beli tanah perkara oleh Alm.

Penggugat:
Suparman
Tergugat:
Mohamad Saini

ARIMBA PUTRA & REKAN di Jalan Tangkuban Perahu No.305, Kerobokan Kelod, Kuta Utara, Badung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juli 2017, dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Mei 2017 dengan Nomor1007/Dat/2017, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MelawanMOHAMAD SAINI, Swasta, beralamat di Jalan Gunung Lumut, PerumahanPermata Hijau No. 14, Desa Padangsambian Kelod, Denpasar Barat Bali, yang dalam hal ini diwakili oleh M.

Saksi WAYAN SUABA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Penggugat Suparman sejak tahun 1996,1997;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Mohamad Saini kurang lebih satutahun yang lalu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada masalah sengketa tanahkarena diceritakan oleh Penggugat sendiri ketika saksi diajak untuk ikutmediasi di Jimbaran oleh Penggugat pada tahun lalu;Bahwa ada mediasi karena Pak Suparman ada minta sertifikat;Bahwa jual beli tanah yang terletak

di Kavpling IV Perumahan PermataHijau Jalan Gunung Lumut, Desa Padangsambian Kelod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi bali;Bahwa jula beli terjadi antara Penggugat Pak Suparman dan TergugatMohamad Saini, namun saksi tidak tahu tahunnya;Bahwa tanah yang diperjual belikan itu belum bersertifikat, hanya jual belldibuatkan kwitansi;Bahwa dasar Tergugat menjual tanah tersebut kepada Penggugat saksitidak tahu yang saksi tahu hanya dasarnya kwitansi saja;Halaman 30 dari 52 Putusan Perdata

bahwa Penggugat maupindah rumah ketika saksi berada di rumah Penggugat;Bahwa pada waktu acara syukuran itu Penggugat atau Pak Suparmanada;Bahwa saksi tahu Tergugat dahulu namun sekarang saksi sudah tidakingat wajahnya;Bahwa mengenai harga tanah yang dibeli oleh Penggugat saksi tidaktahu;Bahwa Surat Kuasa pernah saksi lihat karena ditunjukkan olehPenggugat pak Suparman namun mengenai isinya saksi tidak tahukarena saksi tidak baca;Bahwa suat kuasa apa saksi kurang tahu;Bahwa saksi dengar Pak Mohamad Saini

ROMLAH BINTI SAINI CS >< YATIE WIDJAJA CS

ROMLAH binti SAINI, beralamat di Jalan Kampung Ciuncai RT.003 RW.04Desa Situsari, Cileungsi, Kabupaten Bogor, semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi selanjutnya disebut sebagaiPembanding ; 222 n none nnn nnn nnn nen n en nn nnn nes2. ARIPIN, beralamat di Jalan Raya Condet RT.005 RW.04, Kel. Batu Ampar.Kec.

Pemohon:
1.MOCH SAINI
2.MUTIAH

SAIPAH, Dkk vs SAINI alias INAQ REHAN, Dkk

., tanggal 12 Maret 2009 juncto Putusan PengadilanTinggi Mataram Nomor 57/PDT/2009/PT MTR, tanggal 18 Juni 2009, junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2658 K/Pdt/2009,tanggal 28 Juni 2011, dalam perkara antara Saini alias Inaq Rehan sebagaiPara Penggugat melawan Rahini alias Inaq Khalik sebagai Para Tergugat;Bahwa pada suatu sisi, ada 2 (dua) orang ahli waris almarhum Salam yangtidak ikut serta atau tidak melibatkan diri sebagai subjek hukum atausebagai Penggugat dalam perkara terdahulu

, yaitu dalam Perkara PerdataNomor 44/Pdt.G/2008/PN Pra., tanggal 12 Maret 2009 juncto Nomor 57/PDT/2009/PT MTR, tanggal 18 Juni 2009 juncto Nomor 2658 K/Pdt/2009,tanggal 28 Juni 2011, yaitu Inaq Saini yang senyatanya merupakan isterialmarhum Salam dan merupakan ibu kandung Para Penggugat serta orangyang bernama Haji Muh.

objeksita benarbenar merupakan hak milik Para Pelawan yang diperolehnyasebagai harta peninggalan almarhum Sidin (Suami Pelawan I/Suami TurutTerlawan I/Ayah kandung Pelawan Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX/Ayahkandung Turut Terlawan Il, Ill, IV);Bahwa pada bulan Maret tahun 2006 yang lalu, yaitu sebelum adanyagugatan dalam Perkara Perdata Nomor 44/Pdt.G/2008/PN Pra., tanggal 12Maret 2009 juncto Nomor 57/PDT/2009/PT MTR, tanggal 18 Juni 2009juncto Nomor 2658 K/Pdt/2009, tanggal 28 Juni 2011, antara Saini

Sukiman Royanto binti Nakim melawan Reni binti Saini

SAHABUDDIN SAINI; PT. KINTETSU WOLRD EXPRESS INDONESIA

PU TUS ANNomor. 221 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :SAHABUDDIN SAINI, bertempat tinggal di JI.

Sahabuddin Saini telah bekerja sejak 25 Agustus2003 dengan Jabatan Operation Supervisor grade SS 2.2. Bahwa klien kami Sdr. Sahabuddin Saini mendapat upahRp 4.699.388, (empat juta enam ratus sembilan puluh sembilan ributiga ratus delapan puluh delapan rupiah).3. Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2008, PT Kintetsu World ExpressIndonesia mem PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) Sdr.

Sahabuddin Saini dengan Perusahaan PTKintetsu World Express Indonesia masih berlanjut.Hal 5 dari 23 hal. Put. No. 221 K/PDT.SUS/201015.16.17.b. Agar Perusahaan PTI Kintetsu. World Express Indonesiamemberikan surat Peringatan ke Ill (tiga) kepada Sdr. SahabuddinSaini.c.

Sahabuddin Saini dengan perusahaanPT Kintetsu World Express Indonesia masih tetap berlanjut.2. Agar Perusahaan PT Kintetsu World Express Indonesiamemberikan Surat Peringatan kelll (tiga) kepada Sdr. SahabuddinSaini.3.

Sahabuddin Saini dengan Perusahaan PT.Kintetsu World Express Indonesia masih berlanjut.b. Agar perusahaan PT. Kintetsu. World Express Indonesiamemberikan surat peringatan ke Ill (tiga) kepada Sdr. SahabuddinSainic.

Sutriani binti SainiSultan Saing bin H. Saing

YATIE WIDJAJA Cs VSROMLAH binti SAINI Cs

Ris 1219/WPJ/10/RI.2404/1977,dimana tanah milik almarhum Saini bin Diung seluas 2.610 M2, terdaftar dalamGirik C No. 636, persil 2a, 2b dan 2c (bukti T.1) ;9. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat juga menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat pada point 11, oleh karena tanah sengketa tersebutadalah benar milik Tergugat, yang merupakan tanah warisan almarhun ayahTergugat Saini bin Diung, seluas 2.610 M2, terdaftar dengan Girik C No.636, persil 2a, 2b dan 2c (bukti T.1) ;10.

Muhammad bin Saini (Bukti TT.II1) ;A. DALAM EKSEPSI :I.

ROMLAH binti SAIM ;ALIYAS bin SAINI ;MASASIH bin SAINI ;ARSYAD bin MUHAMAD ;Bahwa dikarenakan hanya Pihak Ny. ROMLAH binti SAINI saja yangdigugat, berati Gugatan ini adalah Kurang Pihak ;Bahwa dengan demikian maka gugatan ini haruslah ditolak atau setidaknyauntuk tidak diterima ;DALAM PROVISI :6.!)

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atasnama Saini bin Diung, bukti TT.II2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Turunan Resmi Putusan/ PenetapanPerkara Registerasi 68/c/1983, Salinan Penetapan Fatwa Ahli WarisAlmarhum Saini bin Diung, tertanggal 21 Februari 1983, bukti TT.II3 ;4.

dalam bukti tersebut disebutkanseluruh ahli waris dari Saini bin Diung, ternyata selama ini yang selalu aktifmengajukan gugatan terhadap berbagai pihak hanyalah Romlah binti Saini ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata tanah milik Penggugat dengan Girik C No. 1633, persil 2, Blok D.I., secarafisik dan administratif terletak di wilayah Kelurahan Batu Ampar, sedangkan tanahpeninggalan Saini bin Diung secara fisik terletak di wilayah Kelurahan Batu Ampar,namun secara

Penuntut Umum : Hariyono, SHTerdakwa : Japar bin Saini

Perkara :PDM 22/TJT/08/2019 yang telah dibacakandipersidangan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Japar Bin Saini terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakanPengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintahsebagaimana dalam dakwaan Tunggal yang didakwakan oleh Kami PenuntutUmum yang diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Japar Bin Saini dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dandenda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) apabila Terdakwa tidakmembayar mala diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

tersebut, Terdakwa menyampaikanpermohonan secara lisan yang menyatakan bahwa Terdakwa mengakuiperbuatannya dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah menyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMAannnn= Bahwa ia Terdakwa JAPAR Bin SAINI

Saini) terhadap Penggugat (Ria Afriani binti Milin);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Saini

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon, untuk memperbaiki Nama Ayah dan Ibu anak Para Pemohon bernama SITTA LAKSMI PRASTIANTI dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 3320-LT-10022014-0011, Tertanggal 10 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara semula tertulis AHMAD SAINI dengan SITI MUAWANAH diperbaiki / diubah menjadi

SITTA LAKSMI PRASTIANTI lahir dari pasangan suami isteri bernama AHMAD SAINI VERIAN dengan MUAWANAH;

/ diubah menjadi SITTA LAKSMI PRASTIANTI lahir dari pasangan suami isteri bernama AHMAD SAINI VERIAN dengan MUAWANAH tersebut;