lahir: Kuala Terusan, 28 Maret 1988, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 12 Maret 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor131

kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, sesuai dengan relaas panggilan Nomor131

Tani, tempat tinggal di KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 20 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus pada tanggal 20 April2011 tercatat sebagai perkara dengan Register Nomor131

Penggugatdan Tergugat karenaperceraian; ++ eee eeeMembebankan biaya perkara menurut peraturan yangberlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasayang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor131

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman semula di KABUPATENLOMBOK TIMUR, SAAT INI TIDAK DIKETAHUIALAMATNYA DENGAN JELAS DAN PASTI (GHAIB), diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor131

Sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor131/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 27 Januari 2020 dan tanggal 27 Februari2020 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Selong (RHN), dan ketidakhadiranTermohon tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, akantetapi

Bahwa, pada tanggal 30 Mei 1988, Penggugat dan Tergugat telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor131/99/V/35/1988, tanggal 30 Mei 1988, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor131/99/V/35/1988, tanggal 30 Mei 1988, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523154506720001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2012, Bukti tersebut bermeteraicukup.

Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor131/02/X/2010 tanggal 05 Oktober 2010;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 131/02/X/2010 tanggal 05Oktober 2010, nama Pemohon M. Rezki Pebrianor bin H. Mukeri, tempatlahir Sei Raya dan Pemohon Il, Ikrimah binti Baderi, 18 tahun;3.

Penetapan No.0006Pat.P/2017/PA.KdgTgl. 1712017tempat lahir Rantau dan nama Pemohon II Ikrimah binti Baderiansyah,tanggal lahir 16 Mei 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon II telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131

Tabanan, yang selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yangbersangkutan;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTabanan Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Tab, tanggal 23 Oktober 2019 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tabanan Nomor131/Pdt.P/2019/PN Tab, tanggal 23 Oktober 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar

keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2019, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 23 Oktober 2019, dibawah Register Nomor131/Pdt.P/2019/PN Tab;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah dirubah sehingga isinyasebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 9 November2015, bertempat di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari ahad tanggal 27 maret 2016 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimerakKabupaten Pangandaran sebagaimana buku Nikah Nomor131/35/III/2016, tertanggal 2803 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak yangberbunyi sebagai berikut :Apabila saya :1).

dan ketidakhadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor131

Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut pemohon;Mel awanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal diXXXX, Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memerik sa alat bukti .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratpermohonannya bertanggal 15 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama = Sinjai dengan Nomor131

Pembebanan biaya perkara ditetapkan sesuai peraturanperundang undangan yang berlakuSubsiderMhon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan, sedang termohontidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor131/Pdt.G/2011/PA.Sj., tanggal 20 dan 29 Juli 2011 danternyata ketidakhadiran termohon tersebut tidakdisebabkan oleh

PENGADILAN NEGERI KENDAL Catatan Putusan Oleh:JALAN SOEKARNOHATTA NOMOR 220 Hakim Pengadilan Negeri DalamKENDAL Daftar Catatan PerkaraPasal 209 Ayat 1 dan 2 KUHAP Nomor131/ Pid C /2016/ PN KdlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kendalyang mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : TITIK PUJI ASTUTI BINTI JASMAN.Tempat lahir : Kendal.Umur/tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Oktober 1972.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Tolinggula, pada hari Rabu tanggal18 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

Selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT / TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebuttelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 131/PEN/2014/PT.TUN.SBYtanggal 14 Agustus 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara ini ditingkat banding ; Penetapan Ketua Majelis Nomor131/PEN.HS/2014/PT.TUN.SBY, tanggal 9 SepemberHal. 2 dari 10 hal

mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dibawah ini, dalam permohonan dari:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon beserta keterangan Saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 4 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pematang Siantar tanggal 6 Desember 2018 dalam Register Nomor131

Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal : Jalan PersatuanNomor 49 Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota PematangSiantarPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon beserta keterangan Saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 4 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pematang Siantar tanggal 6 Desember 2018 dalam Register Nomor131

Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya sejaktanggal 21 Nopember 2021 sampai dengan 19 Januari 2022,Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca:Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan buntanggal 19 Oktober 2021 Nomor 216/Pid.B/LH/2021/PN Pbu.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya tanggal 1 Nopember2021 Nomor 131/PID.LH/2021/PT.PLK tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 1 Nopember 2021 Nomor131

Surat Penunjukan oleh Panitera tanggal 1 Nopember 2021 Nomor131/PID.LH/2021/PT.PLK tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Pangkalan bun tanggal 23Agustus 2021 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU : Bahwa ia Terdakwa SARDIN Bin MATRAWEN (selanjutnya disebutterdakwa), pada hari Kamis tanggal 08 April 2021 sekira jam

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 14 Februari 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26September 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda, pada tanggal 26 September 2016, dalam Register NomorHalaman 2 dari 52 Putusan No.91/PDT/2020/PT.SMR131/Pdt.G/2016/PN.

Tergugat IV, sesuai relas pemberitanuan putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PN Smrtangga 26 Maret 2018 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Penggugat (Pembanding),telah mengajukan banding, sebagaimana akta pernyataan permohonan banding dariPanitera Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 03/Bdg/2018/Pdt.Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 26 Februari 2018;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Tergugat III (Pembanding)juga telah mengajukan

banding, sebagaimana akta pernyataan permohonan bandingHalaman 19 dari 52 Putusan No.91/PDT/2020/PT.SMRdari Panitera Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 03/Bdg/2018/Pdt.Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 18 April 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penggugat (PembandingI) tersebut telah diberitahukan kepada:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr, yang diucapkan pada tanggal 14 Februari 2018;3. Memohon agar Majelis Hakim Yang Mulia di Pengadilan Tinggi KalimantanTimur berkenan untuk memperbaiki dan mengadili sendiri dengan amarputusan antara lain sebagai berikut:a. Menolak gugatan Pembanding/dahulu Penggugat untuk sebagian, yaituyang menyatakan Pembanding/Tergugat Ill bertanggung jawab ataspencairan bilyet giro;b.

Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 18 April 2018. Dengan demikian berdasarkanketentuan dalam Pasal 199 ayat (1) RBg jo.

SAKRANI & PARTNERS berkedudukan diBanjarmasin, Jalan Pangeran Antasari Nomor 68Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Agustus 2009, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin padatanggal 10 Agustus 2009 di bawah register nomor131/PDT/2009/PN.Bjm;Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II; Heo Sune Se PENGADILAN TINGGI tersebut ;weer eres Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;~ 22 eee eee eee ++ TENTANG

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor131

standing untuk mengajukan perkara cerai gugatint;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor131/Pdt.G/2018/PA.TR, pada tanggal 15 Maret 2018, dan tanggal 20 April 2018Tergugat telah dipanggil dengan

Pli;Akta penerimaan Kontra Memori Banding Nomor : 131/Akta.pid/2018/PN.Pli tanggal 8 Juni 2018, yang menerangkan bahwa Penasihat HukumPara Terdakwa telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 8Juni 2018, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kejaksaan Negeri Tanah Laut;Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding (inzage)kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 6 Juni 2018 Nomor : W.15U10688/Pid/2018 dan akta memeriksa berkas perkara Nomor131/Akta.pid

Umum pada tanggal 6 Juni 2018 terhadap Putusan PengadilanNegeri Pelaihari Nomor : 131/Pid.Sus/2018/PN.Pli, tanggal 4 Juni 2018 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana ditentukan menurut undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya tersebut tertanggal5 Juni 2018 yang diajukan dan ditandatangani oleh Penuntut Umum yaitukeberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor131

memori banding yang diajukanPenasihat Hukum Para Terdakwa tertanggal 8 Juni 2018, Majelis HakimTingkat Banding menilai tidak ada sesuatu hal baru yang perludipertimbangkan lagi sehingga kontra memori banding tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri, maka putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor131

pendidikan SLTP,Mengurus Rumah tangga, alamat Xxxxx, KabupatenNagan Raya, selanjutnya disebut Pemohon II.Pemohon dan Pemohon II disebut juga Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2021, yang telah didaftar melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor131

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Mahkamah Syariyah Suka Makmue telah mengumumkanadanya permohonan itsbat nikah sesuai dengan surat pengumuman nomor131/Pdt.P/2021/MS.Skm, tanggal 10 Mei 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap dipersidangan, Para Pemohon menyerahkanasli Surat permohonan Para Pemohon dan surat persetujuan berperkarasecara eCourt, kemudian

ESAPengadilanNegeriKepanjenyangmemeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapadaperadilantingkatpertamatelah menjatuhkanpenetapanataspermohonan yang diajukanoleh :SIADI, Lakilaki, Lahir di Malang, 9 Nopember 1972/ umur 45,agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di BelungRT.004 RW.006, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon.PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmemeriksasuratsuratouktidanmendengarketerangansaksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonannyatertanggal1 3Maret2017 dibawah register nomor131