/Pekebun, tempat kediaman di Dahulu di ALAMAT,namun sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan pastiberada di wilayan Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkaraTelah memeriksa bukti Surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam, Nomor131

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Penajam berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir menghadap secara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor131/Pdt.G/2020/PA.Pnj yang diumumkan melalui Papan PengumumanSekretaris Daerah Kabupaten Penajam

Damar UtaraDalam II/174 Semarang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di seluruh wilayah hukum Negara Kesatuan RI ;selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari keseluruhan berkas perkara Nomor131/Pdt.G/2017/PN.Smg. atas nama para pihak tersebut, beserta lampiranlampirannya ;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;Telah membaca berita acara pemeriksaan perkara tanggal 11 April2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

putusandalam perkara Dispensasi Kawin antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 16 Mei 2004 (umur 16 tahun),agama Islam, pekerjaan XXXxXX XXXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman = diKABUPATEN SINJAI, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal24 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hariRabu tanggal 24 Juni 2020 dengan register perkara Nomor131

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Agustus 2015, Nomor131/Pid.B/2015/PN.Bjb, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:7 Menyatakan terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H., M.Kn. BinKUSNANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memberikan kesempatan melakukanpenipuan;7 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H.,M.Kn.

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada tanggal 24 Agustus2015 dengan Nomor 10/Akta.Pid/2015/PN.Bjb yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa ia telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 18 Agustus 2015 Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb, danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor131/Pid.B/2015/PN.Bjb, pada tanggal 28

Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 7 September2015 yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru pada tanggal 7 September 2015, dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepadaPenuntut Umum pada tanggal 15 September 2015 dengan AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor131/Pid.B/2015/PN.Bjo oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarbaru;Vi.

ada yangperlu dipertimbangkan lagi dengan mengingat alasanalasan yang dikemukakanidentik dengan pledoi yang disampaikan pada persidanganpersidangan dantelah dipertimbangkan pula oleh Judex Factie Pengadilan Negeri Banjarbarudalam perkara aquo yang mana pertimbangan hukumnya telah dibenarkan olehPengadilan Tinggi;Halaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 58/PID/2015/PT.BJMMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Agustus 2015 Nomor131

Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor131/02/X/2010 tanggal 05 Oktober 2010;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 131/02/X/2010 tanggal 05Oktober 2010, nama Pemohon M. Rezki Pebrianor bin H. Mukeri, tempatlahir Sei Raya dan Pemohon Il, Ikrimah binti Baderi, 18 tahun;3.

Penetapan No.0006Pat.P/2017/PA.KdgTgl. 1712017tempat lahir Rantau dan nama Pemohon II Ikrimah binti Baderiansyah,tanggal lahir 16 Mei 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon II telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131

Tabanan, yang selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yangbersangkutan;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTabanan Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Tab, tanggal 23 Oktober 2019 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tabanan Nomor131/Pdt.P/2019/PN Tab, tanggal 23 Oktober 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar

keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2019, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 23 Oktober 2019, dibawah Register Nomor131/Pdt.P/2019/PN Tab;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah dirubah sehingga isinyasebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 9 November2015, bertempat di

Bahwa, pada tanggal 30 Mei 1988, Penggugat dan Tergugat telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor131/99/V/35/1988, tanggal 30 Mei 1988, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor131/99/V/35/1988, tanggal 30 Mei 1988, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523154506720001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2012, Bukti tersebut bermeteraicukup.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari ahad tanggal 27 maret 2016 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimerakKabupaten Pangandaran sebagaimana buku Nikah Nomor131/35/III/2016, tertanggal 2803 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak yangberbunyi sebagai berikut :Apabila saya :1).

dan ketidakhadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor131

Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut pemohon;Mel awanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal diXXXX, Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memerik sa alat bukti .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratpermohonannya bertanggal 15 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama = Sinjai dengan Nomor131

Pembebanan biaya perkara ditetapkan sesuai peraturanperundang undangan yang berlakuSubsiderMhon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan, sedang termohontidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor131/Pdt.G/2011/PA.Sj., tanggal 20 dan 29 Juli 2011 danternyata ketidakhadiran termohon tersebut tidakdisebabkan oleh

AGUS PRAMONO dan Partners beralamat di K.P.ARegency Kav. 184 Sendangmulyo Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 April 2018; yang selanjunya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 8 Maret 2019 Nomor131/Pdt/2019/PN SMG dan suratsurat yang berdangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanSurat Gugatan tertanggal 22 Mei 2018, yang terdaftar di KepaniteraanHalaman

,M.M. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor131/Pdt/2019/PT SMG tanggal 14 Maret 2019, putusan tersebut pada hariSenin, tanggal 15 April 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut,Halaman 10 Putusan Nomor 131/Padt/2019/PT SMGdibantu Elsya Roni Rohayati, S.H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06September 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor131/12/IX/2006 tanggal 06 September 2006 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 10 bulanHal. 1 dari 11 hal. Putusan No.1275 /Pdt.G/2018/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor IndukKependudukan 3512014510880003 tanggal 01 Desember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo Nomor131/12/IX/2006 tanggal 06 September 2006, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan

Tani, tempat tinggal di KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 20 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus pada tanggal 20 April2011 tercatat sebagai perkara dengan Register Nomor131

Penggugatdan Tergugat karenaperceraian; ++ eee eeeMembebankan biaya perkara menurut peraturan yangberlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasayang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor131

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman semula di KABUPATENLOMBOK TIMUR, SAAT INI TIDAK DIKETAHUIALAMATNYA DENGAN JELAS DAN PASTI (GHAIB), diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor131

Sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor131/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 27 Januari 2020 dan tanggal 27 Februari2020 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Selong (RHN), dan ketidakhadiranTermohon tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, akantetapi

lahir: Kuala Terusan, 28 Maret 1988, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 12 Maret 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor131

kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, sesuai dengan relaas panggilan Nomor131

tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 17 Maret 2020telah mengajukan gugatan perceraian (Cerai Gugat), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Penajam, dengan Nomor131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor131/Pdt.G/2020/PA.Pnj dariPenggugat;2.

YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA dan orang lain yangmeninggal dunia tersebut bernama NGATINEM dan atas amar putusantersebut Pemohon Kasasi selaku Terdakwa mengganggap putusan tersebutdi atas belum mencerminkan rasa keadilan dan sangat tidak masuk akal halini dikarenakan bahwa meninggalnya korban NGATINEM bukanlahdikarenakan perbuatan Terdakwa tetapi dikarenakan tindak pidana yangdilakukan oleh RUBIYONO Bin KARSO REJO sebagaimana berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta di Yogyakarta, Nomor131

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta di Yogyakarta, Nomor131/Pid.Sus/2013/PTY tanggal 11 Desember 2013 dalam amar putusannyatelah menyatakan Terdakwa RUBIYONO Bin KARSO REJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA telah berkekuatanhukum tetap, sehingga jelas bahwa meninggalnya korban NGATINEMberdasarkan putusan tersebut jelas diakibatkan oleh tindak pidana yangdilakukan

SUPRAYOGI, M.M. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSIsebagaimana Dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Memerintahkan agar barang bukti berupa 9 (sembilan) lembarkuitansi selengkapnya sebagaimana amar Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor131/Pid.Sus/2013/PN.Sby. tanggal 14 April 2014, tetap terlampirdalam berkas perkara;Membebankan

SUPRAYOGI, M.M. tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 67/PID.SUS/TPK/2014/PT.SBYtanggal 9 Januari 2015 yang mengubah Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor131/Pid.Sus/2013/PN.Sby. tanggal 14 April 2014 mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Tolinggula, pada hari Rabu tanggal18 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKKXXX Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 14 Januari 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor131

,yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor131/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 22 Januari 2020;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 29 Januari 2020 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak

Ketua Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli 2019 Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Bbs tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan;Telah membaca penetapan hakim tertanggal 10 Juli 2019 Nomor131/Pdt.P/2019/PN Bbs tentang penentuan hari sidang;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksisaksidi persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9

Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli 2019 dengan Nomor register perkara Nomor131/Pdt.P/2019/PN Bbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.