Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang menikahsesuai ketentuan syariat Islam di Kecamatan Reteh, Kabupaten Inhil,Riau, pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015, sebagaimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.KtlKantor Urusan Agama Kecamatan Reteh, Kabupaten Inhil, Riau, Nomor39/39/I/2015 tanggal 26 Januari 2015;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Ktlb. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;c.

=B ahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon; Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal bersama terakhirdi Desa ... di rumah orang tua Pemohon;P emohon dan Termohon belum mempunyai anak;oxPemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tuanya di Riau dan tidak pernah datang lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor181

MHHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDarul Fadli, S.HI., MA MuhammadHidayatullah, S.HIPanitera Pengganti,TTDErwan, SHHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.KtlPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : R P 2222 onan nnn nnn nn nn nee200.000,4. Biaya Panggilan Termohon : R P 2222 onan nnn nnn nn nn nee730.000,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,6.

Biaya Redaksi : Rp5.000, Jumlah = Rp1.021.000,(satu juta dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Ktl

Nomor181/Pid.B/2016/PN Mtp

/Putusan Nomor181/Pid.B/2016/PN Mtp2016sampai dengan tanggal 16 Juni 2016; 5.

/Putusan Nomor181/Pid.B/2016/PN MtpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang didakwakan pada Terdakwa, mengingat dakwaan yangdidakwakan merupakan dakwaan tunggal, yakni melanggar ketentuan Pasal374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,maka selanjutnya Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan tersebutyangunsurunsurnya adalah sebagaiQT IRE eaearsceensne entero eure sinmnernnssoasaat is naanmes a amnaum neue Unsur barang siapa; 22 2 none nnn non nnn nne ennenen Unsur dengan

/Putusan Nomor181/Pid.B/2016/PN MtpBarang:Adalah sesuatu obyek dalam lalu lintas perdagangan (bendabergerak/tidak bergerak dan/atau benda berwujud/tidak berwujud); Hubungan kerja:Hdubungan antara pengusaha dengan pekerja/ouruhberdasarkan perjanjian kerja, yang mempunyai unsur pekerjaan, upah danperintah; === = 22+ 22290 292 222 222 nnn nn nnn one nnnmenneennnnnn= Menimbang, bahwa dalam kapasitasnya selaku seorang kasirpadaPT.

/Putusan Nomor181/Pid.B/2016/PN Mitp 13 (tigabelas) lembar dokumen berupa cash receive voucher; 11 (sebelas) lembar dokumen berupa tanda terima cek/bilyetQiro/tuNal; === 22222 22 none oo nnn one nnn non non nee 35 (tigapuluh lima) lembar dokumen berupa faktur tagihan (invoice); Dikembalikan kepada PT. Wijaya Distribusi Cabang Banjarmasin; 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam merek LOGO; Dikembalikan kepada Terdakwa NOR AIN alias AIN binti H. M.6.

/Putusan Nomor181/Pid.B/2016/PN Mtp

kediaman di Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor181

Memerintahkan kepada Pemohon unutk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir) dengan rumusan sumpah sebagai berikut :Demi Allah saya bersumpah bahwa semua apa yang saya dalilkansebagai alasan cerai saya dalam permohonan cerai saya adalah benaradanya;Hal 1 dari 4 halaman Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Pal2.

pendapatMajelis Hakim sebagai berikut;Cellncal) ba gle p she ou Liatti ysArtinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatanOleh karena itu perkawinan Pemohon dan Termohon harus diakhiri denganperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohontelah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanHal 2 dari 4 halaman Putusan Nomor181

Rusli M, M.H.Hal 3 dari 4 halaman Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.PalHakim Anggota,Drs. H. Muh. Hasbi, M.H. Panitera Pengganti,Hadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag., M.H.Rincian biaya perkara:. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.1.275.000,003. Biaya Redaksi Rp. 5.000,004. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.366.000,00(satu tiga tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 4 dari 4 halaman Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Pal

Sedangkan terdakwa Abdul Halim duduk dibawah pohon dan melihatlinat suasana di sekeliling sambil menelponHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsmpacar terdakwa Abdul Halim yang bernama Faizah. Tidak lamakemudian sekitar 25 menit, terdakwa Ismail memiskol terdakwa AbdulHalim dan terdakwa Abdul Halim langsung menjumpai terdakwaIsmail yang berjarak sekitar 30 Meter dari dari tempat terdakwa AbdulHalim duduk.

Setelah itu, tidak lama kemudiandatang Satpam dan anggota Polsek dan menyuruh para terdakwaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsmuntuk membawa pagar kawat ke Pos. Selanjutnya para terdakwa dibawa ke Polres Lhokseumawe untuk diproses lebih lanjut. Akibat dari pencurian tersebut pihak Ex PT. Arun mengalami kerugiansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana Jo.

Arun, untuk pengusutan lebihlanjut baik pencurian maupun pidana narkotika;Bahwa setahu saksi yang mana kalau di Komplek Perumahan milik PT.Arun tersebut telah sering terjadi pencurian baik dirumahnya maupunterhadap pagar kawat;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm Bahwa menurut saksi yang mana pagar kawat tersebut masihdipergunakan sebagai pagar yang membatasi kawasan milik PT.

Arun melakukan penangkapanterhadapTerdakwa dan Terdakwa Il beserta barang bukti pagar kawat;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm Bahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Il ditangkap oleh para saksi laludibawa ke Pos penjagaan dan dilakukian pemeriksaan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa pada saat baik Terdakwa maupun Terdakwa Il berada di PosSatpam PT.

/Pid.B/2017/PN LsmPengadilan Negeri Lhokseumawe serta dihadiri oleh Darmawan HamzahSiregar, SH Penuntut Umum dan para Terdakwa:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,d.t.o d.t.oRosnainah, SH.MH Muhammad Kasim, SH.d.t.oMukhtari, SH.MHPanitera Pengganii,d.t.oAbidah, SH.MHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai Seorang anaklakilaki bernama AJ umur 10 tahun, saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Tergugat;Hal 1dari 10 halaman, Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Msa4.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri dan telan memberikan keterangan danHal 2dari 10 halaman, Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Msapenjelasan secukupnya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak datang di muka sidang, sekalipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Juru

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah saksi sampai mereka berpisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat awalnyarumah tangga mereka harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 merekamulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 3dari 10 halaman, Putusan Nomor181

Pasal 149 (1) R.Bgperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), di samping ituTergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatanPenggugat, dan ternyata gugatan Penggugat secara formal cukup beralasandan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya petitum gugatan Penggugat adalahmenuntut agar dijatunkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat;Hal 5dari 10 halaman, Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.MsaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Panitera Pengganti,Hal 9dari 10 halaman, Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.MsaDrs. AgussalimRincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp410.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 501.000,(limaratus satu ribu rupiah);Hal 10dari 10 halaman, Putusan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Msa

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, sampai pisahrumah;Hal 1dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA. Bsk3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah telahdikarunial 2 (dua) anak lakilaki, masingmasing bernama :3.1 ANAK I, lahir pada tanggal 25 Oktober 2013;3.2 ANAK Il, lahir pada tanggal 20 April 2016;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 2 dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA. Bsk3.

SAKSI I, saksi adalah paman Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT adalah suami Penggugat, saksi kenal dengan TergugatHal 3 dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan TANAH DATAR, padatanggal 18 Mei 2012, dan dapat dibuktikan dengan Duplikat Kutipan AktaHal 6 dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA. BskNikah Nomor Kk.03/4f/6/PW.01/033/2013 yang dikeluarkan PPN/KUAKecamatan TANAH DATAR, pada tanggal 11 September 2013;2.

Media Rinaldi, MA.Hakim AnggotaErman Syukur, SHPanitera Pengganti,Yulfida, SHHal 10 dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian Biaya; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 220.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal, Putusan Nomor181/Pdt.G/2019/PA. Bsk

sampai dengan tanggal 17Mei 2020;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16 Juni 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengantanggal 11 Juli 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA sejak tanggal12 Juli 2020 sampai dengan tanggal 9 September 2020;;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17Putusan Nomor181

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor181/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 12 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor181/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 12 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa mobil yang dipakai sehinggaterjadi kecelakaan lalulintas adalah mobil Pick Up Daihatsu Grand MaxPA 8050 AJ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa cuaca hari itu hujan gerimisdan arus lalulintas sepi sekitar jam 05.00 wit pagi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 17Putusan Nomor181/PidSus/2020/PN Jap...3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitMobil Daihatsu Grand Max PA 8050 A3;Dikembalikan kepada ANDREAS BATMANLUSI, 1 (satu) Unitmobil Suzuki Cary DS 7076 AC;Dikembalikan kepada MASHUDIHalaman 16 dari 17Putusan Nomor181/PidSus/2020/PN Jap... 1 (satu) UnitMobil Daihatsi Terios DS 1248 YN; Dikembalikan kepada Bo. MAMBRASAR;6.

ST.SHHalaman 17 dari 17Putusan Nomor181/PidSus/2020/PN Jap...

tercatat atasnama yang berhak Hendrik Eddy Momongan (alm) yang ada dalampenguasaan Tergugat dan II;Halaman 15 dari 50 halaman, Putusan Nomor181/PDT/2018/PT MND.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat III dan TurutTergugat adalah ahli waris sah dari almarhum Hendrik Eddy Momongandan almarhumah Anny Frieda Walukow;4.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Tukar Menukar(PALSU) No. 305/TM/Sario Kotabaru/XII/2006, tanggal 11 Desember2006 yang dibuat oleh Tergugat IV selaku PPAT dengan Daerah KerjaKota Manado;Halaman 18 dari 50 halaman, Putusan Nomor181/PDT/2018/PT MND.14.

Majelis Hakim Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dapat memutuskan yangamarnya sebagai berikut :MENGADILIHalaman 39 dari 50 halaman, Putusan Nomor181/PDT/2018/PT MND.1. Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding Penggugattersebut;2.

Demikian juga tentang materi gugatan dalamperkara aquo adalah dalam rangka mempermasalahkan dasar hukum perolehanhak melalui tukar menukar, yang semula telah diputus, sekarang ini didalilkanHalaman 47 dari 50 halaman, Putusan Nomor181/PDT/2018/PT MND.lagi bahwa tukar menukar tersebut palsu.

SH.NIP 195710231981031004Halaman 50 dari 50 halaman, Putusan Nomor181/PDT/2018/PT MND.

sebagaimana telah dilakukan perbaikan/renvoi dipersidangan dan terlampir pada berkas perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan yang kedua yangtelah ditetapkan hari Rabu, tanggal 10 Oktober 2018, sebelum Pemohonmengajukan alat bukti berupa suratsurat di persidangan, Pemohon menyatakansecara lisan di persidangan dan secara tertulis mencabut permohonannya denganalasan pada pokoknya karena Pemohon telah menghubungi dan berkonsultasiHalaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181

dalam masalah tertentu yang tidakdiatur oleh R.Bg/HIR, untuk kepentingan beracara (process doelmatigheid), Rv(Reglemen of de Rechtsvordering) masih perlu dijadikan landasan pedomanhukum, antara lain mengenai permasalahan pencabutan gugatan yang diaturdengan Pasal 271 dan Pasal 272 RV 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa dalam perkara a quo sudah dalam tahap persidanganpembuktian yaitu memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk mengajukanHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdatapermohonan Nomor181/Padt.P/2018/PN. Thn.. ;2.

., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Tahuna,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu oleh SERLI PANGANDAHENG sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tahuna dan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2018/PN. Thn.SERLI PANGANDAHENG JUSUF ALWI, SH.Perincian Biaya :1.

Redaksi Rp5.000,005 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp151.000,00Terbilang : (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2018/PN. Thn.

ABDUL ANWAR BORA Alias ANANG dibebani membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor181/Pid.B/2019.

Terdapat luka iris ukuran P :2cm,L:0,1 cm, Dalam 0,1 cm dengan tepiluka beraturan ditangan kiri bagian jari manis.Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor181/Pid.B/2019.

Yan, dan para terdakwa langsung perdi,Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor181/Pid.B/2019.

ABDUL ANWARBORA Alias ANANG dengan cara meninju secara berulang kali kearah bagianHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor181/Pid.B/2019.

/PN.LboWiwin S.Adam S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor181/Pid.B/2019./PN.Lbo

NUSAIBAH tanggal lahir 10102003 .Hal. 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml. Bahwa suami Pemohon yang bernama AMMAR USMAN tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2010. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sejumlah 7 orang tersebut suamipemohon juga meninggalkan sebidang tanah SHM No 2905 yang terletak diKel. Pelutan, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang atas nama ISTIADA,dkk.

AMMAR USMAN, sedangkan bagian untukanakanak pemohon yang bellum dewasa akandigunakan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan.Hal. 5 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti berupa Surat bertanda P1 s/d.

AMMAR USMAN, sedangkan bagian untukHal. 6 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml.anakanak pemohon yang belum dewasa akandigunakan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut.

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml.Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18DESEMBER 2019 oleh kami R.

Meterai Penetapan Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 181.000..Hal. 9 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml.

Oktober 2019sampai dengan tanggal 15 November 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara, sejak tanggal 16 November 2019 sampai dengan tanggal 14 Januari2020;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,sejak tanggal 15 Januari 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2020Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 14 Maret 2020;Halaman 1 dari 24halaman Putusan NOMOR181

AMBYAH, SALLEHUDDIN BinABD MANAF, RAHIZAM Bin MOKHTAR, MOHD HASRI Bin.MOHD TAIB,ISKANDAR ZULKARNAIN dan SHARON NISSAM setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminlaistik dapat disimpulkan barang buktitersebut adalah benar positif mengandung Matafetamina dan terdaftar dalamHalaman 15 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKINarkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran UU NO.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa terlalu ringan dan tidaksesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat, tidak bersifat represif bagiPara Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya dimasa mendatang;Halaman 20 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKI4.

Majelis Hakim Pengadilan Negeritelan pula mempertimbangkan keadaanHalaman 22 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIkeadaan yang memberatkan dan yang meringankan dalam menjatuhkan pidanakepada Terdakwa.

NANIK WINARSIH,Halaman 23 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKISH.MH.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penuntut Umum,Para Terdakwaatau Penasihat HukumPara Terdakwa.KETUA MAJELIS HAKIM,ANGGOTA MAJELIS HAKIMSUGENG HIYANTO, SH.MH.ACHMAD YUSAK, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,NUR HAKIM ,SH.MH.HJ. NANIK WINARSIH, SH.MH.Halaman 24 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor181/Pdt.P/2020/PN Wng tanggal 3 November 2020 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Nomor 181/Pdt.P/2020/PN Wng tanggal 3 November2020 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara permohonan dan suratsurat yang bersangkutan;4.

Pdt.P/2020/PN Wng, dengan alasan untuk memperbaikipermohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pencabutanperkara Nomor 181/Pdt.P/2020/PN Wng tersebut, maka pencabutan perkaraHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 181/Pat.P/2020/PN Wngpermohonan tersebut dilakukan sebelum perkara permohonan diperiksa dalampersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonanmerupakan hak Pemohon untuk tidak melanjutkan perkaranya, Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor181

/Pdt.P/2020/PN Wng tersebut beralasan hukum dan oleh karena itupermohonan pencabutan perkara Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2020/PN Wng dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkarapermohonan diterima dan dikabulkan, maka perkara perdata permohonan inidinyatakan dicabut, dan Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara iniyang besarnya akan ditetapkan dalam Amar Penetapan ini;Mengingat, ketentuan pasalpasal dari peraturanperaturan lain yangbersangkutan

Menerima permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor181/Pdt.P/2020/PN Wng;2. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 181/Pdt.P/2020/PNWng dicabut;3.

Bahwa untuk mengurus suratsurat yang diperlukan akta kematian, sedangkankematian istri pemohon belum pernah di daftar di Dinas Kependudukan danHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN MowPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, oleh karena itu harus memerlukanpenetapan dari Pengadilan;5. Bahwa untuk keperluan tersebut diatas Pemohon terlebin dahulu harus mendapatizin / Penetapan dari Pengadilan Negeri Mempawah;6.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6112012405100054 atas nama Kepala KeluargaArahman, selanjutnya diberi tanda P 5;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN Mpw6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6112010910870019 atas nama AkhmadMuhardi, selanjutnya diberi tanda P 6;7.

Saksi Syamsullah, disumpah = yang pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena hubungan saksi denganPemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon tinggal di Gang Pelita No. 17, Rt.003/ Rw.004, Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Mempawahsehubungan dengan mengurus penetapan kematian isteri Pemohon yangbernama Neneng Hayati;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN Mpw Bahwa yang

Pemohon yang bernama Neneng Hayati; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Neneng Hayati meninggal dunia padaTanggal 14 Oktober 2003 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN Mpw474.3/83/Pem., Tanggal 01 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSungai (P 4); Bahwa Pemohon ingin mengurus akta kematian isterinya atau ayah Pemohonkarena isteri Pemohon meninggal dunia sudah lebih dari 10 (Sepuluh) tahun yanglalu sehingga memerlukan

,M.H.Perincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp140.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp246.000,00 (Dua ratus empat puluh enamribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN MpwHalaman 9 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor181/Pdt.P/2019/PN Mpw

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan ke2, sejak tanggal11112020 s/d tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDN11. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 3 Desember 2020sampai dengan tanggal 1 Januari 2021;12.

Bahwa shabushabu tersebut untuk terdakwa antar ke Jakarta atas suruhanMARZUKI AHMAD als TENGKU (dilakukan penuntutan terpisah) dengan upahsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan BASYARUDDIN hanyamengemudikan mobil truk tersebut atas permintaan terdakwa dan tidakHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDNmengetahui didalam mobil tersebut ada shabushabu.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab2453/NNF/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang diperiksa dan ditandangani olehHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDNZULNI ERMA dan R. FANI MIRANDA, S.T serta diketahui dan ditandatanganioleh Wakil Kepala Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.

Hukum pidana tidak selaluHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDNmuncul untuk menghukum, tetapi juga untuk melindungi danmemberdayakan manusia menjadi manusia yang lebih baik.

,M.H.Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDN

Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan berasal dari keluarga Penggugat, telah dewasa dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secara formalkesaksiannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sim.Panitera PenggantiMIHARZA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Sim.

G/2019/PN /Dpk;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok pada tanggal 5 Agustus 2019 dalam Register Nomor181/Pdt.G/2019/PN Dpk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memliki tanah seluas 5.140 M2 (lima ribu seratusempat puluh meter persegi) yang didapat Djamhari berdasarkan SuratPernyataan Hibah tertanggal 15 Januari 2015 ; ( Bukti PL ) ;.

Bogor tertanggal 12 Desember1991;Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus limapuluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan diatas:Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono)Menimbang , bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Depok telah menjatuhkan putusan tanggal 1 Desember 2020 Nomor181

2021/PT.BDGMenimbang, bahwa telah membaca kontra memori banding dariKuasa Hukum Pembanding /Terbanding semula Tergugat Il pada tanggal23 April 2021 , yang diterima oleh NURLELAWATI SH.MH Panitera MudaPerdata di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 23 April2021 , selanjutnya kontra memori banding diberitahukan dan disampaikankepada Pembanding II semula Penggugat pada tanggal 27 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa telah membaca surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing Nomor181

BDGTinggi Bandung melalui Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan :e Menerima Permohonan Banding Pembanding/Dahulu Tergugatll Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor181/Pdt.G/2019/PN.Dpk Tanggal 1 Desember 2020Dan Dengan Mengadili Sendiri :1. Menerima dan mengabulkan EksepsiPembanding/Dahulu Tergugat Il Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi untuk seluruhnya;2.

Menolak Sita Jaminan Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi sekaligus menyatakanSita Jaminan tersebut tidak sah dan tidak berharga menuruthukum;Halaman 10 dari 19 putusan Nomor 339/PDT/2021/PT.BDGDALAM POKOK PERKARA :e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor181/Pdt.G/2019/PN.Dpk Tanggal 1 Desember 2020;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISI :e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor181/Pdt.G/2019/PN.Dpk Tanggal 1 Desember 2020Dan Dengan Mengadili Sendiri :1.

XxxXX XXxxxx, pendidikan SD, tempatkediaman KABUPATEN BULUNGAN, SEKARANG TIDAKDIKETAHUI ALAMATNYA YANG JELAS DAN PASTI DIWILAYAH REPUBLIK INDONESIA,, sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut; 20220200Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Juli 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor181

PA.TSe yang dibacakan dlpersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang Sal); 22929222 one nnn nnn nnn n nnn nnn nn nn ne neeBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor181

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 2 Juli 2021 Nomor181/Pdt.G/2021/PA.TSe, QUQUI;2.

Argo Wilis Km3 Kedak, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2018;S@QDAQAl : oo... cece cee eee cee cee eeeeeeeeesaeeaeeeeesssesaes, PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor :181/Pdt.P/2018/PN Gpr tanggal 7 Agustus 2018 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 181/Pdt.P/2018/PNGpr ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor181/Pdt.P

/2018/PN Gpr tanggal 8 Agustus 2018 tentang Penetapan HariSidang; Pencabutan perkara Nomor : 181/Pdt.P/2018/PN Gpr yang diajukan olehKuasa Pemohon secara tertulis tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan pencabutanperkara perdata permohonan Nomor 181/Pdt.P/2018/PN Gpr secara tertulisdipersidangan tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor181/Pdt.P/2018/PN Gpr tersebut diajukan sebelum pembacaan Permohonandari Kuasa Pemohon sehingga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mencoret dalam daftar perkara permohonan Nomor181/Pdt.P/2018/PN Gpr dari register yang sedang berjalan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediripada hari ini Kamis, tanggal 23 Agustus 2018 oleh kami : Mellina NawangWulan, S.H.

., beralamat di Jalan JenderalSudirman, Kelurahan Bunut, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 207/PID.SUS/2021/PT PTKberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Sag tanggal 17 Juni 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 207/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 03 September 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telan membaca

berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resml Putusan Pengadilan Negeri Sanggau, Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Sag, tanggal 10 Agustus 2021;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.Perkara : PDM46/SANGG/05/2021 tertanggal 9 Juni 2021, dimana Terdakwadidakwa sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Tjik Alias Pak Boy Bin Usman (Alm), pada hariRabu tanggal 31 Maret 2021 sekira jam 00.15 Wib, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2021, bertempat di Simpang Pasar Senggol

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telanh membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Sag Jo. 35/Akta.Pid.Sus/2021/PNSag, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sanggau yang menerangkan bahwa pada hariSenin, tanggal 16 Agustus 2021, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Sag, tanggal 10 Agustus 2021;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan

Banding Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Sag, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSanggau, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum telah diberitahukankepada Terdakwa;Telah membaca Memori banding tertanggal 20 Agustus 2021, yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSanggau tanggal 20 Agustus 2021, serta telah diserahkan salinan resminyakepada Terdakwa pada tanggal 30 Agustus 2021;Telah

Terdakwa mengaku membellinarkotika dengan tujuan untuk dipakai sendiri, apabila dinubungkan denganfakta tersebut di atas maka pengakuan tersebut diperkuat dengan hasilpemeriksaan urine Terdakwa yang positip, oleh karena itu Majelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar dalam memilin dakwaan yangdibuktikan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sanggau tanggal 10 Agustus 2021 Nomor181