Ditemukan 4202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 269 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb
Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa
    Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/ Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
80208 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
    Desember 2005 danmasa Januari s.d.
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1759/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi ;8 Bahwa Termohon telah melanggar kewajiban seorang isteri sebagaimana dalamPasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa kewajiban utama bagi seorangisteri ialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhokum Islam ; 9 Bahwa permohonan perceraian Pemohon tersebut juga telah memenuhi alas anperceraian
Register : 18-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Sbw
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
M HUSEIN
3823
  • Bahwa untuk menghindari karena ada perbedaan nama Pemohon yang tercatatdalam ljazah Sekolah Dasar (SD) dan dalam ljazah Sekolah MadrasyahTsanawiyah (MTs) atas nama SUPRIYANTO dengan nama Pemohon yangtercatat dalam Ijazah Sekolah Menengah Atas/Madrasah Aliah dan yang tercatatdalam ljazah Sarjana (S.1) atas nama M.HUSAIN serta untuk kepentingan danmasa depan Pemohon maka Pemohon memohon Penetapan Pengadilan Negeri ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, kiranya Bapak dapatmengabulkan permohonan
Register : 08-05-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 6/Pdt.G/2008/PTA.Bdl
Tanggal 5 Agustus 2008 — PEMBANDING VS TERBANDING
5533
  • ANAK KEDUA, umur 4 tahun,beradadalam hadhanah Termohon, maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, berdasarkan pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam, perlu ditetapkan kewajiban bagi Pemohon untukmemberikan nafkah 2 (dua) orang anak tersebut yang besarnyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inl;Menimbang, bahwa gugatan dari termohon tentangnafkah madhiyah sejak bulan Agustus tahun 2007 sampaidengan bulan Februari tahun 2008 sebesar Rp. 10.500.000,(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Sbh
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • sidang yang telah ditetapbkan Pemohondiwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap di persidangan sementaraTermohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan juga tidak mengirimkanwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili oleh kKuasa hukumnya untuk datang menghadap di persidangan, danMajelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pdt.P/2014/PN.Unr
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON : ANNA MUSTIKAWATI
232
  • tersebut telah pula resmi dicantumkan pada Kartu TandaPenduduk (KTP) maupun dalam Kartu Keluarga3 Bahwa, dengan demikian pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca TEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNAMUSTIKAWATLH. 222 ne nnn nnn nnn ne ncn nnn nnn cence cnc cnn4 Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaTEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNA MUSTIKAWATIdikarenakan akan mengurus paspor serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Tlk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • Pemohon I dengan Pemohon IImenikah ters ebut;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 57/P dt.P/2019/PA.TIkBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda;Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa
    I masih jejaka dan statusPemohon II masih perawan ketika Pemohon I dengan Pemohon IImenikah tersebut; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa
Register : 02-10-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1522/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
MIE KIAW
1911
  • DEDY SETIAWAN dan MIE KIAW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5. dan P.7. yang relevandengan keterangan saksi SEN SANG dan saksi NGIT KIAW serta Pemohon dipersidangan yang menyatakan bahwa nama anak Pemohon dalam Pasport danAkta Kelahiran anak Pemohon telah tercantum bernama HARTONO, jenis kelaminlakilaki, lahir di Batam pada tanggal 09 Oktober 2003 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1845/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
ENENG SUNARTI
1912
  • 3 AGUSTUS 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan dikaitkan denganbukti surat Kartu Tanda Penduduk (P1), Kartu Keluarga (P3) dan Kutipan AktaHalaman 4 dari 6 Permohonan No. 1845/Pdt.P/2018/PNBTMKelahiran (P4) bahwa nama pemohon adalah ENENG SUNARTI, lahir diBANDUNG, tanggal 14 DESEMBER 1983;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Putus : 10-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 September 2012 — HERDADI BUSTAMAN vs PT. VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREW NORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak Terminal Merak
7855 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa kerja 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah.3) Perhitungan uang penghargaan masa kerja sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan sebagai berikut:. Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun,2 (dua) bulan upah;. Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan)tahun, 3 (tiga) bulan upah;.
    Salah satu isiklausulnya adalah sebagai berikut :Vopak Merak setuju dan menegaskan :(1) Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka(2) Keberadaan Serikat Buruh diakuiDengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas jika dihubungkandengan Pasal 1338 KUH Perdata yang mengatakan :(1) Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang, berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.(2) Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan
    Salahsatu komitmen yang harus dipenuhi diantaranya butir (1) isinya :"Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka" (Bukti 7 dahulu Tla dan TLb).Dengan demikian Sangat Jelas Majelis Hakim mengabaikan Pasal 1338ayat (1) KUH.
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Prgi
Tanggal 12 Februari 2019 — PEMOHON
10373
  • dekat bahkan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri bahkan CALON ISTRI ANAKPEMOHON telah hamil 4 (empat) bulan, karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahui karena saksi selakupaman Pemohon telah turut mendatangi keluarga CALON ISTRIANAK PEMOHON untuk melamar dan dalam acara pelamaran itupihak keluarga CALON ISTRI ANAK PEMOHON menyatakan bahwaCALON ISTRI ANAK PEMOHON telah mengaku bahwa ANAKKANDUNG telah menghamilinya;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG sudah mengalami /htilam danmasa
Putus : 10-03-2010 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 34/Pen.Pdt.P/2010/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2010 —
420149
  • berkembang di dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 9 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Pebruari 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kiringan, Kota Magelang dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
    dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 07 Desember 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
489
  • Skae Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.5.
    Skae Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat ,namun tidakberhasil sehingga terjadi pertengkaran.e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka membanting barangbarang yang ada disekitar dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat.e Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.Menimbang ,bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • lain: Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah dan jugaTergugat sering marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan perselisihandan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidak sanggupmelanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2007 antara Penggugatdan Tergugat putus komunikasi; Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 02-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Trk
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
1.BUDIYANI
2.NUNIK
273
  • perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan oleh PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan = saksisaksidipersidangan bahwa dalam akta kelahiran anak para Pemohon tertulis dan terbacaZHIDAN ALALAM FI KHAFID;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan kepentingan dandemi masa depan anak para Pemohon tentang nama yang tercantum dalam AktaKelahiran terbaca dan tertulis ZHIDAN AL ALAM FI CHOVID demi kepentingan danmasa
Register : 07-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 577/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
SATRIO PRIYANTO
157
  • Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut bukanlah untukmenghindar dari kejaran hukum, melainkan untuk menyesuaikan dengandokumendokumen lainnya milik Pemohon, juga untuk kepentingan danmasa depan Pemohon;10. Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut dibutuhkan jindari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 402/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
VIVI YUNITA
2010
  • Bahwa perubahan tanggal lahir Pemohon bukanlah untukmenghindar dari kejaran hukum, melainkan untuk menyesuaikan dengandokumendokumen lainnya milik Pemohon, juga untuk kepentingan danmasa depan Pemohon;8. Bahwa untuk perbaikan tanggal lahir Pemohon tersebutdibutuhkan ijin dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.
Register : 16-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai
    Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung
Register : 01-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0554/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
158
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagianyangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa para Pemohondalam permohonannya padapokoknya bermaksud agar anak yang bernama Rafa Akbaryangdilahirkan di Gorontalo pada tanggal 28 Agustus 2016 ditetapkan sebagaianak angkat para Pemohondengan alasan bahwa untuk kepentingan danmasa