lahirdi PEKALONGAN, tanggal 27 FEBRUARI 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan dikaitkan denganbukti surat Kartu Tanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P3), KutipanAkta Nikah (P4) dan Kartu Keluarga (P5) bahwa nama pemohon adalahSRIWAHYUNING, lahir di PEKALONGAN, tanggal 20 SEPTEMBER 1962;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

lahir di LAMPUNG, tanggal 7 OKTOBER 1982 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan dikaitkan denganbukti surat Kartu Tanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P3), KutipanAkta Perkawinan (P4) dan Kartu Keluarga (P7) bahwa Identitas pemohonadalah A T I, lahir di TAJUR BIRU, tanggal 8 AGUSTUS 1988;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/ Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa

PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.

Desember 2005 danmasa Januari s.d.

sidang yang telah ditetapbkan Pemohondiwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap di persidangan sementaraTermohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan juga tidak mengirimkanwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili oleh kKuasa hukumnya untuk datang menghadap di persidangan, danMajelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa

tersebut telah pula resmi dicantumkan pada Kartu TandaPenduduk (KTP) maupun dalam Kartu Keluarga3 Bahwa, dengan demikian pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca TEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNAMUSTIKAWATLH. 222 ne nnn nnn nnn ne ncn nnn nnn cence cnc cnn4 Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaTEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNA MUSTIKAWATIdikarenakan akan mengurus paspor serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa

ANAK KEDUA, umur 4 tahun,beradadalam hadhanah Termohon, maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, berdasarkan pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam, perlu ditetapkan kewajiban bagi Pemohon untukmemberikan nafkah 2 (dua) orang anak tersebut yang besarnyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inl;Menimbang, bahwa gugatan dari termohon tentangnafkah madhiyah sejak bulan Agustus tahun 2007 sampaidengan bulan Februari tahun 2008 sebesar Rp. 10.500.000,(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah

DEDY SETIAWAN dan MIE KIAW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5. dan P.7. yang relevandengan keterangan saksi SEN SANG dan saksi NGIT KIAW serta Pemohon dipersidangan yang menyatakan bahwa nama anak Pemohon dalam Pasport danAkta Kelahiran anak Pemohon telah tercantum bernama HARTONO, jenis kelaminlakilaki, lahir di Batam pada tanggal 09 Oktober 2003 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

3 AGUSTUS 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan dikaitkan denganbukti surat Kartu Tanda Penduduk (P1), Kartu Keluarga (P3) dan Kutipan AktaHalaman 4 dari 6 Permohonan No. 1845/Pdt.P/2018/PNBTMKelahiran (P4) bahwa nama pemohon adalah ENENG SUNARTI, lahir diBANDUNG, tanggal 14 DESEMBER 1983;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa kerja 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah.3) Perhitungan uang penghargaan masa kerja sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan sebagai berikut:. Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun,2 (dua) bulan upah;. Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan)tahun, 3 (tiga) bulan upah;.

Salah satu isiklausulnya adalah sebagai berikut :Vopak Merak setuju dan menegaskan :(1) Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka(2) Keberadaan Serikat Buruh diakuiDengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas jika dihubungkandengan Pasal 1338 KUH Perdata yang mengatakan :(1) Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang, berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.(2) Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan

Salahsatu komitmen yang harus dipenuhi diantaranya butir (1) isinya :"Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka" (Bukti 7 dahulu Tla dan TLb).Dengan demikian Sangat Jelas Majelis Hakim mengabaikan Pasal 1338ayat (1) KUH.

Pemohon I dengan Pemohon IImenikah ters ebut;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 57/P dt.P/2019/PA.TIkBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda;Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa

I masih jejaka dan statusPemohon II masih perawan ketika Pemohon I dengan Pemohon IImenikah tersebut; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa

dekat bahkan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri bahkan CALON ISTRI ANAKPEMOHON telah hamil 4 (empat) bulan, karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahui karena saksi selakupaman Pemohon telah turut mendatangi keluarga CALON ISTRIANAK PEMOHON untuk melamar dan dalam acara pelamaran itupihak keluarga CALON ISTRI ANAK PEMOHON menyatakan bahwaCALON ISTRI ANAK PEMOHON telah mengaku bahwa ANAKKANDUNG telah menghamilinya;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG sudah mengalami /htilam danmasa

berkembang di dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 9 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Pebruari 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kiringan, Kota Magelang dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa

dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 07 Desember 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa

lain: Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah dan jugaTergugat sering marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan perselisihandan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidak sanggupmelanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2007 antara Penggugatdan Tergugat putus komunikasi; Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa

perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan oleh PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan = saksisaksidipersidangan bahwa dalam akta kelahiran anak para Pemohon tertulis dan terbacaZHIDAN ALALAM FI KHAFID;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan kepentingan dandemi masa depan anak para Pemohon tentang nama yang tercantum dalam AktaKelahiran terbaca dan tertulis ZHIDAN AL ALAM FI CHOVID demi kepentingan danmasa

Skae Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.5.

Skae Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat ,namun tidakberhasil sehingga terjadi pertengkaran.e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka membanting barangbarang yang ada disekitar dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat.e Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.Menimbang ,bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat

Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai

Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung

Pos Indonesia ( Persero)Nomor :KD 22/DIRUT/0312 tanggal 20 Maret 2012 tentang Peraturan Cuti danMasa Tidak Hadir lainnya di Lingkungan PT. Pos Indonesia ( Persero) , telahdinazegelen sesuai dengan aslinya ;2. Bukti T2 : Focopy Pasal ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, bukti telah dinazegelen fotocopy dari fotocopy ;3. Bukti T3 : Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Pos Indonesia (Persero) tentang Peraturan cuti danmasa tidak hadir lainnya di Lingkungan PT.Pos Indonesia(Persero), setiapkaryawan yang akan mengajukan cuti besar diluar tanggungan Perusahaanmaka harus melaporkan secara tertulis kepada Pimpinan yang berwenang ;Bahwa berdasarkan Bukti T12 s/d T20 membuktikan ketidakhadiranPenggugat sudah lebih dari 5 (lima) hari berturut turut tanpa ada kabar berita;Bahwa berdasarkan Bukti T4, T5 dan T6 telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melakukan pemanggilan terhadap

Bahwa setelah bulan juli 2019 sampai sekarang Tergugat belumpernah memberikan nafkah anak sehingga Penggugat sangat khawatirtehadap kelangsungan hidup anak , baik kesehatan, pendidikan danmasa depan anak .6. Bahwa Penggugat sangat memerlukan biaya hidup anak setiapbulannya Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dari Tergugat demi masadepan anak7. Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini bertujuan agar anakkandung Penggugat dan atau anak kandung Tergugat yangbernama( Anak PT) terjamin masa depannya8.

menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Drt Nomor 12 Tahun 1951 dalam SuratDakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURTAM bin AJIMHAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa