Ditemukan 4199 data
49 — 3
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
68 — 7
perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuanuntuk membina Terdakwa agar menyadari kesalahannya dan kelak diharapkankembali menjadi anggota masyarakat yang baik di kemudian hari, maka untukmemenuhi rasa keadilan Majelis Hakim memandang adil apabila Terdakwa Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN BarHal. 17 dari Hal. 19dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SUKARNO Bin DARMO GIMIN
96 — 24
penadahan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
89 — 16
adanya hubungankekeluargaan yang menunjukkan adanya kesungguhan, cinta kasih dankesadaran yang penuh akan segala akibat selanjutnya dari pengangkatan anaktersebut bagi semua pihak yaitu dari Para Pemohon dan orang tua kandunganak tersebut;Menimbang, bahwa Hakim sangat memperhatikan masa depan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan sertamemperhatikan keadaan ekonomi rumah tangga dan tingkat pendidikan ParaPemohon, maka Hakim berpendapat bahwa pemeliharaan, pendidikan danmasa
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
TOMMY SAPUTRA Als TOMMY Bin ZAENAL ARIPIN
50 — 27
, surat perintah penahanan dan berita acara penahanan oleh Penyidik dalamperkara a quo, Surat perintah penahanan dan berita acara penahanan olehJaksa/Penuntut Umum, serta surat penetapan penahanan oleh Majelis Hakimdalam perkara a quo, sehingga Majelis Hakim berpendapat terdakwa tidak pernahmenjalani masa penangkapan dan masa penahanan dalam perkara a quo,olehkarena cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk tidak sependapat denganJaksa/Penuntut Umum mengenai perintah pengurangan masa penangkapan danmasa
Haris Nurahayu,SH.
Terdakwa:
SAYFUL CAHYONO als SLONGOP bin SUDARSO
41 — 11
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribuRupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020, oleh kami,Joedi Prajitno, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Teguh Sarosa, S.H., M.H.
68 — 6
dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan para terdakwa meresahkan dan merusak mental masyarakat ;Halhal yang meringankan ;e Para terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama di persidangan;e Para terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya;e Para terdakwa belum pernah dihukum;e Para terdakwa telah lanjut usia/tuawonennnn Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
70 — 26
Hakim tingkat banding dalam memutus perkara Aquo di tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 23 Oktober 2017 Nomor :274/Pid.Sus/2017/PN.Bgl, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan sedangkan menurutPengadilan Tinggi tidak terdapat alasan untuk terdakwa di keluarkan daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
YENDRI Pgl YAYAK Alias JAYO
177 — 37
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena= pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukupdan sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP(Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, makamasa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani olenTerdakwaakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
ACHMAD ZAKKI AFANDI Bin M. SULFAN
33 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
SANDY KUSNADI ALS ASEN
28 — 7
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
22 — 15
Tergugat telah berusaha memisahkan anak denganiobu kandungnya yang telah bersusah payah melahirkan anak tersebut, halmana bertentangan dengan nilainilai agama yang dianut oleh orang tuaanak tersebut serta undangundang perlidungan anak yang berkeinginanagar anakanak tersebut tumbuh kembang dan masa depannya tidak suramsehingga berguna bagi keluarga, agama, bangsa dan negara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki keinginan yang sama agar anak tersebut tumbuh berkembang danmasa
Terbanding/Terdakwa : JUSMAN SYAM Alias JUSMAN Bin SYAMSUDDIN RANI
33 — 14
persis dengan perbuatan terdakwa tersebut yaitu ketentuanPidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadengan kandungan sanksi pidana yang diharapkan dapat memberikan efek jera,maka kiranya dapat dipastikan efek jera yang menjadi ruh atau landasan filosofisdari UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika akan terabaikan danHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 364/PID.SUS/2021/PT MKSSulit diwujudkan serta dapat pula dibayangkan bagaimanakah nantinya nasib danmasa
32 — 10
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas makaTerdakwa haruslah dinyatakan sebagai orang yang bersalah yangmenurut ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP haruslah dihukumsesuai dan setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
34 — 4
pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya tindak pidana pada diripara terdakwa maka oleh karenanya= para terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakanbersalah dan mampu bertanggungjawab maka para terdakwa haruslahdijatuhi pidana setimpal dengan kadar kesalahannya sesuai dengan rasakeadilan ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaranya paraterdakwa ditangkap dan ditahan, maka lamanya masa penangkapan danmasa
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
1.Faisal Bin Herianto Pgl Ical
2.Toto Anggara Bin Rudi Pgl Angga
50 — 22
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
98 — 47
perbuatannya lagi;Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang harus menafkahiistri dan anakanaknya yang masih kecil;Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum sertadiharapbkan mampu memperbaiki diri menjadi lebih baikdikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
88 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2100 K/Pdt201610/9 SEK 9 RT 005 RW 010 Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan;Bahwa dalam menjalani hidup bersama untuk memajukan kehidupan danmasa depan Tergugat pada tahun 2008 Penggugat memberikan bantuanpinjaman uang kepada Tergugat sebesar Rp.30.000.000.000 (tiga puluhmiliar rupiah) seperti yang tertuang didalam surat pengakuan hutangTergugat dibawah tangan pada tanggal 10 Januari 2008 yang kemudiandibuatkan Akte Pernyataan Hutang Tergugat kepada Penggugat
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
61 — 39
mempertanggung jawabkanperbuatannya dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Perusahaan tempatnya bekerja;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa berterus terang;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, danmasa
13 — 3
kebutuhan anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa