Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan
    Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
130
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
152
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 13 Februari 2018 — Perdata
130
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yaitu antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Termohon pulang ke rumah orang tuanya tidak pamit pada Pemohon,sewaktu Pemohon pulang dari bekerja di luar kota, Termohon sudahttidak ada di rumah; Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap Pemohon mengajakTermohon kembali ke rumah Pemohon, Termohon tidak mau bahkanTermohon
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah kerumah saksi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah
    mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya tanpa pamit, Termohon pergi disaat Pemohon kerja.
    hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 5 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun awal tahun 2014 #mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak bersedia diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, sementara Pemohon juga tidak bersedia diajak hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya. ; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;
Register : 16-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2283/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalah ibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerjapuncaknya suami dimakimaki lalu diusir dari rumah;5.
    Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalah ibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerjapuncaknya suami dimakimaki lalu diusir dari rumah;3.
    pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun, dirumah orangtuapemohon selama 3 tahun, dirumah sendiri selama 6 tahun 4 bulan; Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama: 1) eee umur 12 tahun; 2 ee umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun, dirumah orangtuapemohon selama 3 tahun, dirumah sendiri selama 6 tahun 4 bulan; Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama: 1) eee umur 12 tahun; a umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 23-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2267/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat selama 7 bulan hingga sekarang;6.
    adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan kurang lebih baru 1 tahun lebih; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa saksi melihat kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejaksebulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    adalahsuami isteri, yang melangsungkan pernikahan kurang lebih tahunakhir tahun 2017; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan belumdikaruniai keturunan anak; Bahwa saksi melihat kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaksebulan setelah menikah, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    terbukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak tangga.... rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak tangga.... rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 22-07-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1207/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2008 — Pemohon Termohon
104
  • Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selingkuh dengan pria lain dan ternyataTermohon selama ini telah menelantarkan anak anak;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga dikaruniai keturunan,namun sejak tahun 2002 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selingkuh dengan pria lain dan ternyataTermohon selama ini telah menelantarkan anak anak;3.
    Pasal 176 HIR dianggap' telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan semata matadicari siapa yang salah dan untuk menghindari aresskebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2002 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 24-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 542/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 3 April 2008 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga penggugat dan tergugatdiliputi rasa kebahagiaan dan keharmonisan akan tetapi sejakbulan desember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat sama sama mempunyaiwanita idaman lain (WIL); Tergugat tidak memberi nafkah lahirdan batin kepada Penggugat6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan desember 2007 yang lalu rumah3tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya tergugat mempunyai wanita idaman lain ;4. Bahwa saksi tahu' sekarang Penggugat dan tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulam lamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan desember 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya tergugat mempunyai wanita idaman lain ;4. Bahwa saksi tahu' sekarang Penggugat dan tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulam lamanya ;5.
    tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan desember 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 10-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1165/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai Goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu berprasangka tidak baik terhadap Pemohon hinggaPemohon tidak bisa menjalankan aktifitas bekerja dengan orang lain yangterlalu dekat;5. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah;Hal.2 dari 14 hal. Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.Ptk6.
    Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut:Bahwa benar surat permohonan Pemohon pada posita 1,2 dan 3;Bahwa benar, sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Termohon denganPemohon goyah karena Pemohon mengikuti bisnis multilevel tanpasepengetahuan Termohon, dan Pemohon sering pergi keluar Kota sertamenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL dan WIL;Bahwa, tidak benar, sebenarnya Termohon sudah berpisah denganPemohon sejak
    Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 12Mei 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon cemburu, menuduhPemohon menjalin kasih dengan wanita lain, padahal sepengetahuansaksi tidak benar tuduhan Termohon
    AgusPurwanto, MH., sebagai Hakim Mediator, akan tetapi upaya perdamaiandimaksud tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara sejak bulan Desember 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu berprasangka tidakbaik terhadap Pemohon hingga Pemohon tidak bisa menjalankan aktifitasbekerja dengan orang lain yang terlalu dekat, dan sejak bulan Januari 2015sampai
    sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan PemohonHal.8 dari 14 hal.
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 27 April 2016 — GUNAWAN Als SINYOR Bin Alm MASIKUN
5614
  • Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanGANDUT PURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kiri goyah. Sesuai dengan hasil Pemeriksaan yang tertuangdalam Visum et Repertum Nomor : tanggal 07 Nopember 2015 atas namaGANDUT PURWANTO yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    HARUM SAYEKTIdokter pada RUMAH SAKIT UMUM DAERAH "MARDI WALUYO" KOTA BLITARdengan hasil pemeriksaan fisik sebagai berikut :Bagian Kepala : Dagu lecet ukuran satu sentimeter ; Gigi seri depan bawah kanan kin goyah ;KESIMPULAN: Korban ditemukan dalam keadaan dagu lecet ukuran satusentimeter titik Gigi seri depan bawah kanan kiri goyah akibatpersentuhan dengan benda tumpul titk ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak
    masalah ;Bahwa benar kejadiannya saat saksi di tempat karaoke, tibatiba saya dipukul olehterdakwa dengan tangan kosong, kemudian saya dipukul lagi oleh terdakwa dipintukeluar Hotel Grand Mansion dengan menggunakan tangan ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagian depanbawah kanan goyah
    , laluterdakwa emosi, selanjutnya membanting gelas didalam room, kemudianberkelahi didepan kasir dan dilanjutnkan didepan hotel ;Bahwa benar sebelum terjadi penganiayaan tersebut, kKeduanya dalam keadaanmabuk ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi korban mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagiandepan bawah kanan goyah
    Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDUT PURWANTO menderitaluka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigi seri depan bawah kanan kirigoyah ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban GANDUTPURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kin goyah.
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2729/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon (suami) yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan.5.
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernamaValentino, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang;Bahwa
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ..., umur10 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT  
50
  • Bahwa sejak 3 hari dari kepulangan Penggugat tepatnya bulan Januari201lrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena uang hasil kirimanPenggugat yang dikirimkan kepada Tergugat kurang lebih sebanyak Rp 40juta dihabiskan oleh Tergugat tidak jelas digunakan untuk apa, cuma dibuatuntuk membuat teras.;.
    karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2008 ; 2922222 22222 22222222 = =e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama kurang lebih 4 tahun 5 bulan; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis , ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kemudian karenadorongan ekonomi atas seijin Tergugat, pada bulan Januari 2009Penggugat bekerja ke Arab Saudi dengan masa kontrak 2 tahun ;e Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan januari 2012kediaman bersama namun 3 hari dari kepulangannya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah uang Penggugat yang dikirimkan ke Tergugat selama Penggugatkerja
    ~ nne nono n nner nnn nn en wenn nnn an en nen n nnn see nensBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2008 ; 79292 22222 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama kurang lebih 4 tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis , ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kemudian karenadorongan ekonomi atas seijin Tergugat, pada bulan Januari 2009Penggugat bekerja ke Arab Saudi dengan masa kontrak 2 tahun ;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan januari 2012kediaman bersama namun 3 hari dari kepulangannya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah uang Penggugat yang dikirimkan ke Tergugat selama Penggugatkerja
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2016, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringcemburu buta terhadap Penggugat.
    Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar pertengahan tahun 2012 ;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahunkemudian dirumah bersama selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;e Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sekitar awal tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.ekonomi, Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1tahun kemudian dirumah bersama selama kurang lebih 2 tahun 6bulan;e Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkanputusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikarena penghasilan Tergugat digunakan untuk berjudi dan minuman keras yangyang
    pernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa sejak awal tahun 2015 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
132
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awalPutusan No 0767/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 12 halaman.tahun 2010 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, karena :3.1 Termohon sering pinjam uang kepada orang lain tanpa seizin dariPemohon tanpa alasan yang jelas ;3.2 Termohon sering lalai dalam mengerjakan pekerjaan rumah tanggadan merawat Pemohon sebagai suami serta sering tidakmenghargai dengan
    Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Salatiga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga/ teman Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999 dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal dan hidup bersama di Asrama TNI Kota Salatigadengan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun baik, namun sejak awal tahun 2010 yang lalu sudahmulai goyah
    Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1999 yang lalu dan setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal dan hidup bersama di Asrama TNI KotaSalatiga dengan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun baik, namun sejak awaltahun 2010 yang lalu sudah mulai goyah, karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga, dengan alasan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2010 mulai goyah, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon sering pinjam uang kepada orang tanpasepengetahuan/ seizin Pemohon dan tidak
    memiliki legal standing dalamperkara ini dan oleh karenanya permohonan Pemohon patut untuk diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi satu dengan yang lainnyaterdapat persesuaian dan persamaan dan saling menguatkan dalil gugatanPemohon, bahwa sejak awal tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah mulai goyah
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalahekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama, umur 2,5 tahun;Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, umur 2,5 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Nikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa dibawah sumpah saksi 1dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil gugatan Penggugat bahwa sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
Register : 02-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
121
  • 0530/002/XI/2015 tanggal 15 Nopember 2015 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 23 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    dengan membacakansurat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 01 Agustus 2016 yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah padabulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Termohon dan Pemohonmulai goyah
    Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah sebagai ayah kandung Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 bulan namun belumdikarunia keturunan ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pembangunan,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 bulan namun belumdikarunia keturunan ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    yangdikuatkan dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0530/002/X1/2015tanggal 15 Nopember 2015 (P.2) yang merupakan akta outentik, harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan