yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

mulut Saksi dengan tangan Terdakwa agar Saksi tidakberteriak, lalu Terdakwa membekap mulut Saksi dengan selendang tipisyang dikenakan oleh Saksi, sehingga Saksi tidak berteriak, lalu Terdakwaberusaha kembali memasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluanvagina Saksi;Bahwa saat itu Saksi merasakan alat kelamin Terdakwa keluar masukselama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidak masukseluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi, kKemudian Terdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi trauma

lalu Terdakwa membekap mulut Saksi Korbandengan selendang tipis yang dikenakan oleh Saksi Korban , sehinggaSaksi Korban tidak berteriak, lalu Terdakwa berusaha kembailimemasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluan vagina Saksi Korban ;Bahwa saat itu Saksi Koroban merasakan alat kelamin Terdakwa keluarmasuk selama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidakmasuk seluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi Korban , kemudianTerdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

majumundursebanyak 4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekapdengan menggunakan kain selendang milik Korban sambil badannyaTerdakwa tindih, kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin(penis) Terdakwa ke dalam kelamin (vagina) Korban majumundursebanyak 4 (empat) kali sampai Terdakwa mengeluarkan sperma,setelah selesai Terdakwa langsung memakai kembali celana Terdakwadan pergi meninggalkan Korban ; Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekap denganmenggunakan kain selendang milik Korban sambil badannya Terdakwa tindih,kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin (penis) Terdakwa ke dalamkelamin (vagina) Koroban majumundur sebanyak 4 (empat) kali sampaiTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah selesai Terdakwa langsung memakaikembali celana Terdakwa dan pergi meninggalkan Korban ;Menimbang, bahwa Saksi Korban mengalami trauma

ungu; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;Yang telah disita dan diketahui merupakan Saksi Korban , maka barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya tersebut;Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan penjatuhan pidana;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

seusianya;Bahwa didalam mendidik, seorang guru diperbolehkan untuk memberikanhukuman disiplin kKepada muridnya, tetapi bentuk hukuman yang diberikantentunya tidak memberatkan atau diluar batas daripada kemampuanseorang murid dan sematamata adalah untuk tujuan mendidik, namunapabila hukuman yang diberikan ternyata berat dan melebihi kemampuanHalaman 5 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMR13.14.seorang murid terutama yang masih berusia anakanak dan berakibatmenimbulkankan tekanan secara psikis dan trauma

Akibat yang timbul darikelalaian TERGUGAT dalam hal melakukan tindakan pengawasan danperlindungan secara menyeluruh terhadap keseluruhan kegiatan yangterjadi di RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL, telah membuat anakPENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT)mengalami tekanan secarapsikis dan mengalami trauma tidak mau lagi bersekolah diRAFFLESINDEPENDENT SCHOOL, dan selain itu TERGUGAT tidak memberikanperlindungan terhadap anak PENGGUGAT (STEVEN JAMESHEWLETT)sebagai korban, dan bahkan setelah peristiwa tersebutTERGUGAT

Dalil Posita Gugatan butir 12 dan butir 26 yang menyebutkan anakdari Penggugat mendapatkan perlakuan dan hukuman yang berat dan diluar batas kemampuannya hingga menimbulkan keadaan tertekansecara psikis dan trauma untuk tidak mau bersekolah lagi karenaHalaman 24 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMRmerasa takut dan terbayangbayang atas hukuman yang bakalditerimanya;.

demi untuk menjamin masa depan pendidikanyang lebih baik terutama untuk menghilangkan trauma anaknya(STEVEN JAMES HEWLETT) karena merasa takut kalau akanmendapkan hukuman lagi atas perintah/ diberikan oehTERBANDING II/TERGUGAT II.

Saksi menerangkan pulabahwa meskipun pernah diberi hukuman karena terlambat masuk sekolah, anaksaksi tidak mengalami trauma karenanya.

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

Kemuning, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :Kepala : Ditemukan luka robek denganukuran diameter : + 3 Cm x 0,8 Cm x 0,2 Cm didugadisebabkan trauma benda tumpul.Telinga : Tidak ditemukan kelainan.Hidung : Tidak ditemukan kelainan.Mulut : Tidak ditemukan kelainan.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Dada : Tidak ditemukan kelainan.Perut : Tidak ditemukan kelainan.Punggung : Tidak ditemukan kelainan.Pinggang : Tidak ditemukan kelainan.Kelamin : Tidak ditemukan kelainan.e Tangan & Lengan

: Tidak ditemukan kelainan.e Kaki & Tungkai : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Ditemukan luka robek di kepala dengan ukuran diameter : + 3 Cm x 0,8Cm x 0,2 Cm diduga disebabkan trauma benda tumpul.e Korban H.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkan tandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 yang di tandatangani oleh Dr.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkantandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 tertanggal tanggal 06 Januari 2015.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan

itu wajah koroban mengeluarkan darah terus dan wajah korban penuhdengan luka sayatan sehingga korban dibawa ke Rumah Sakit Sukmul untuk berobatkemudian korban akhirnya melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian danberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 100/VER/RSS/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani oleh dr.Royani, hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mataatas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengankesimpulan: menimbulkan luka sayat ok trauma

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.2. Saksi SRI ARYATI, keterangannya telah dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira jam 00.05Wib, bertempat di Jalan Bahari Tg.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mata atas kanandan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengan kesimpulan :menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 45 ayat (Il) UU No.23 Tahun 2004 .karena itu terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma

lengan bawah, sepanjang + 8 cm dengan lebar 4 cm; Luka lecet di punggung tangan kanan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, berumur empat puluh delapan tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan luka robek di wajah bagaian kanan, memar dan bengkak di daerahleher sebelah kiri, luka lecet di gusi bagian atas, siku tangan kanan, punggung lengan bawah, danpunggung tangan kanan yang disebabkan oleh Trauma

sebelah kanan; Luka lecet di siku kaki kanan; Luka lecet di jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan, berumur empat puluh enam tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan di temukan luka lecet di siku tangan kanan, siku kaki kanan, jempolkaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar di daerah dada sebelah kanan yangdisebabkan oleh Trauma

Sedangkan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban Husna Daeng mengalamiluka lecet di siku tangan kanan, sikukaki kanan, jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar didaerah dada sebelah kanan yang disebabkan oleh Trauma Tumpul, sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 44501/01/II/2015 tanggal 08 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

LauraAgnestasia Djunaidi dengan kesimpulah hasil pemeriksaan:Kesimpulan:Korban adalah seorang wanita umur kurang lebih 30 tahun, warna kulit Sawomatang. dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpulberupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangandalam beraktifitas dan pekerjaan. luka tersebut diperkirakan akan sembuhdalam waktu 5 hari.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpuldidaerah kepala berupa patah tulang rangang dan pendarahan pada telinga kiri.Hal tersebut menyebabkan tekanan otak selain itu didapatkan patah padatungkai bawah kanan hal tersebut menyebabkan pendarahan hebat;2. Visum Et Repertum Nomor: 037/55/VER/II/2019 tanggal 25 Februari 2019, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa pada RSU. Namlea dr.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Nlaberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidakmendatangkan halangan dalam beraktifitas dan pekerjaan.

Nurul Aida Fathya, SpF,Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi,dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMADSALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usianolenam tahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas,hal tersebut dapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma,dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bin JAPAR SIDIK dan disaksikanoleh Anak Korban;Benar setelah melakukan perbuatan memasukan kemaluan Anakkepada dubur anak korban tersebut, Anak memberikan layanglayangdan nilon sebagaimana yang dijanjikan, akan tetapi nilon danlayangan tersebut hanya diterima oleh anak korban MUHAMADSALMAN SIDIK als ATIP bin JAPAR SIDIK;Bahwa Anak mengatakan kepada anak korban KALAU BILANG KEORANG LAIN MAU DIPUKUL;Bahwa anak melakukan pencabulan sabanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan Anak, anak korban mengalami trauma

Nurul Aida Fathya, SpF, Dokter SpesialisForensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMAD SALMANSIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usia nolenamtahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas, hal tersebutdapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma, dan Visum EtRepertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Cbdserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena pergugat pergi meninggalkan tenggugat dan sampai sekarang, karenapenggugat takut dan trauma tinggal bersama penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena penggugat pergi meninggalkan tergugat dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi, karena penggugat takut dan trauma atas penyakit tergugat.

tersebut, maka ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak, semula rukun rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000,mulai terjadi pertengkaran disebabkan tergugat sering menyakiti badan penggugatdengan cara memukul penggugat, karena tergugat mengidap penyakit jiwa, yang padaakhirnya berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 tahun, penggugat yang pergimeninggalkan tergugat, karena penggugat takut dan trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik dan sadar;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban perempuan berusia 18 tahun dengannama Andi Satriani Binti Abidal ditemukan Luka jejas pada Dinding liang vaginadalam arah pukul enam berwarna merah muda akibat trauma benda tumpultidak ditemukan cairan semen pada liang vagina dan sekitar kemaluan tidakditemukan selaput dara pada liang vagina serta kemaluan korban dan padaleher sebelah kanan tujuh sentimeter dibawah telinga kanan terdapat jejasberwarna merah tanpa

rasa nyeri dengan panjang dua sentimeter dengan lebardua sentimeter akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut mengakibatkanpenurunan harga diri, trauma psikitis, serta berdampak pada kehidupan sosialpasien dengan jangka waktu yang lama dan dapat mengakibatkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan;"en Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;on Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi Surat Dakwaan dari Penuntut Umum, dan melaluiPenasihat

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

BahwaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 3 (tiga) bulan sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri;Tergugat sering berkata kasar dan pernah melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma terhadap sikap Tergugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun , Desa KecamatanKabupaten selama kurang lebih 13 Tahun, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya agar Pengadilanmejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma