tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa

PadahalPemohon Kasasi telah memberikan prestasi, dedikasi dan loyalitas danmasa kerja dalam perusahaan dan keuntungan yang telah diberikan;6.

hukummelainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yang berkembang serta rasa keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa

perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa

PPN yang lebih dibayar2.943.925.132,02PPN LB direstui 0PPN LB dikompensasi 2.943.925.132,02Pajak masukan yang telah dikreditkan oleh Wajib Pajak dalam SPT Masa PPNMasa pajak JanuariMaret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp1.674.910.475 (satu miliar enam ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus sepuluh ribu empat ratus tujunh puluh limarupiah) berasal dari 242 (dua ratus empat puluh dua) lembar faktur pajak yangditerbitkan oleh 23 (dua puluh tiga) pajak

PPN yang lebih dibayar2.943.925.132,02PPN LB direstui 0PPN LB dikompensasi 2.943.925.132,02Pajak masukan yang telah dikreditkan oleh Wajib Pajak dalam SPT Masa PPNMasa pajak JanuariMaret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp1.674.910.475 (satu miliar enam ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus sepuluh ribu empat ratus tujuh puluh limarupiah) berasal dari 242 (dua ratus empat puluh dua) lembar faktur pajak yangditerbitkan oleh 23 (dua puluh tiga) pajak

KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sSampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa

dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa

sebagai CookHelper, dengan upah pokok terakhir di bulan Mei 2020 sebesarRp1.288.500,00 (satu juta dua ratus delapan puluh delapan ribu limaratus rupiah);Penggugat V bekerja pada Tergugat tanpa surat perjanjian kerjaselama 4 tahun, terhitung sejak tahun 2016 sampai denganSeptember 2020 secara terus menerus sebagai Witers , denganupah pokok terakhir di bulan Mei 2020 sebesar Rp1.085,500,00 (satujuta delapan puluh lima ribu lima ratus rupiah);Penggugat VI bekerja pada Tergugat, dengan status kontrak danmasa

kerja 1 tahun, terhitung mulai Desember 2019 sampaidengan September 2020, secara terus menerus sebagai Kasir(juga salinan kontrak tersebut tidak pernah diberikan kepadaPenggugat Ill). dengan upah pokok terakhir di bulan Mei 2020sebeasr Rp1.270.000,00 (satu juta duaratus tujuh puluh ribu rupiah);Penggugat VII bekerja pada Tergugat, dengan status kontrak danmasa kerja 1 tahun, terhitung mulai Desember 2019 sampaidengan September 2020 secara terus menerus sebagai Waiters(salinan kontrak juga tidak

KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa

dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;149e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa

KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa

dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa

Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah menyetubuhiSaksi secara berulang ulang dengan memberikan janjimenikah, namun Terdakwa tidak bertanggungjawab menikahiSaksi, maka Terdakwa telah menghancurkan kehormatan danmasa depan Saksi selaku wanita.25.

Sugianto, SpOG Rumah Sakit PTPIIberkesimpulan telah terjadi trauma tumpul yangmengakibatkan robeknya selaput dara Saksi I Suhernidan oleh karenanya akan berpengaruh kehormatan danmasa depan diri Saksi I Suherni yang telah sirna dansangatsulit menemukan laki laki perjaka sebagaipendamping hidupnya.b.

KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa

dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa

Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dan juga adanya perselingkuhan Termohon Konvensidengan lakilaki lain bernama: Mohammad Insan Pratama sebagaimanadidalilkan pada angka 7 s.d 14 posita permohonan tersebut, ternyata secaraeksplisit tidak dibantah oleh Termohon Konvensi dalam jawaban maupundupliknya, bahkan dalam jawabannya Termohon Konvensi menegaskan bahwaselama 4 (empat) tahun terakhir ini Termohon Konvensi menahan kekerasanfisik yang dilakukan oleh Pemohon Konvensi demi keutuhan rumah tangga danmasa

persetubuhan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa

ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan Bapas Balikpapan tanggal 30Mei 2014, maka Kami merekomendasikan Klien atas nama AHMAD RAZAQ Bin ADAM untukdapat di PIDANA BERSY ARAT (PiB) dengan alasane Mengingat usia Klien masih muda, jiwanya masih labil dan masih bisa dibimbingserta di arahkan agar menjadi lebih baik sehingga berguna bagi masa depan Klienmaupun keluarganya; e Klien saat ini masih berstatus pelajar kelas V SD, demi kelanjutan pendidikan danmasa

untuk balas dendam melainkan haruslah bersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 12 (dua belas tahun) dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulankurungan.3.

Putra Jaya selaku pihak kedua dengandiketahui oleh YUNUS KAMUNYEN,ST selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarmi, terhadap pekerjaan pembangunan jalan baru padaDesa Waim Karfasia Distrik Pantai Barat Kabupaten Sarmi tahun 2011sepanjang 3 (tiga) Kilo Meter dengan nilai kontrak sebesar Rp.3.187000.000,00 (tiga miliar seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) danmasa pelaksanaan pekerjaan selama 120 hari atau batas penyelesaianpekerjaan tanggal 21 Desember 2011 ;e Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan

koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa

Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Para Terdakwa danyang dapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsuryang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjarayang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa

Saya tetap bertahan tidak mau bercerai, karenasayang anak dan siap memperbaiki semua kesalahan saya dimasa lalu danmasa kedepan akan berubah lebih baik.Melalui telepon kami sering bertengkar dan banyak yang mengadu kesaya bahwa Isteri (Penggugat) tanpa izin saya sering berkomunikasi danberpergian dengan pria lain. saya nasehati tidak mau mendengar, selalumembantah dan tidak mengakui.