Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 28
83 — 28
Samiunbin Yusuf Burere; Bahwa karena telah terbukti di mana Tergugat walapun telah dimediasi olehhakim mediator dan setiap persidangan telah dinasehati pula oleh MajelisHakim a quo tetapi Tergugat bersikukuh tidak mau memberikan hakhak paraPenggugat maka mohon kiranya permohonan sita jaminan maupun tuntutanprovisi atas obyek sengketa dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yang mulia;Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah diuraikan di atas, ParaPenggugat memohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 846/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
191 — 110
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
191 — 110
Terdakwa juga sebagai pendiri PT Sumber Sentosa Cemerlang.Bahwa PT Sumber Sentosa Cemerlang sebagai Pemengang sahammayoritas pada PT Aneka Nusantara Internasonal.Bahwa Terdakwa sebagai pemilik saham pada PT Sumber SentosaCemerlang sebesar 98 %Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Davy Lityo untuk membeli sahampada PT Aneka Nusantara Internasional dengan jumlah nilai pembeliansenilai USD 3.600.000 (tiga juta dolar Amerika).Bahwa uang pembelian tersebut telah diserahkan oleh Davy Lityo kepadaTerdakwa.Bahwa walapun
Register : 03-08-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
400 — 393
400 — 393
Bahwa dalil Pemohon butir23 Termohon bantah dengan tegas, mengingatPemohon tidak memberikan uang bulanan serupiah pun kepada Termohondari sejak bulan Maret 2012, padahal jelas dalam daftar gaji tertera adanyatunjangan istri yang artinya ada hak Termohon yang tidak Pemohon berikan,Termohon tidak mau ribut tentang hal ini justru bersabar, walapun Termohondi zholimi Pemohon, Termohon berusaha kuat dan tegar dan dengan gajiTermohon sendirilah Termohon membiayai hidup seharihari Termohon,sehingga dalil
Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby Tanggal 23 Oktober 2017 — PT. SUPRA TERATAI METAL
LAWAN
PT. WIHARTA PRAMETAL
495 — 228
495 — 228
STARsangat berbeda baik mengenai bentuk,cara penempatan,cara penulisan ataukombinasi antara unsur yang mana Merek Milik Penggugat tertulis Star dan Logo Bintangwama biru serta ada tulisan Stainless Steel sedang Merek Milik Tergugat hanya tertulisGREEN STAR, RED STAR, BLUE STAR , warna hitam dan selain itu persamaanbunyi ucapan juga berbeda , antara STAR & LOGO BINTANG dengan GREENSTAR, RED STAR, BLUE STAR yang terdapat dalam Merek tersebut, mengenaikata STAR yang ada dalam Merek milik Tergugat walapun
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 46
128 — 46
Dan walapun itu yang menguasai hanya Penggugat 2 sajanamun itu sudah mewakili seluruh para Penggugat yaitu ahliwaris Pengganti dari Almarhummah Zainun Aljaidi BinAbdullah Aljaidi,;Bahwa Penggugat 2 telah menguasai toko yang beralamat dijalanHasanuddin Cakranegara Timur Nusa Tenggara Barat lebinkurang 14tahun, sehingga apa yang disampaikan oleh para Penggugat tidakpernah menguasai atau tidak pernah dapat harta warisan tersebutsangat keliru dan mengadaada semata sehingga dalildalil paraPenggugat Tersebut
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt/G/2014/PN.Bdg. Tanggal 2 Desember 2015 — IQBAL LATANRO, LAWAN 1. Hj. ETI ERAWATI
127 — 47
127 — 47
Dan novum ketiga persil Nomor37 luas tanh 8425 m2, dinyatakan batal demi hukum dan atau setidaknyadibatalkan karena mengandung cacat hukum.28.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti akte autentik yang kuatmaka berdasarkan pasal 180 HIR. 191 R.Bg sehingga putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapun ada perlawanan, banding,kasasi dan upaya hukum lainya (uitvoerbar bij voorrad).Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 202/PDT/2019/PT MTR Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. ZAENUDIN Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Ir. Hj. ROHENI Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDRY SETIADI KARYADI
140 — 139
Pembanding/Penggugat II : Ir. Hj. ROHENI Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDRY SETIADI KARYADI
140 — 139
Bahwa walapun para penggugat telah merealisasikan bebera bidang obyekyang diperjualbelikan dan merealisasikan terhadap obyek pengganti dansisa yang belum para penggugat realisasikan senilai Rp. 4.728.725.000,(empat milyar tujuh ratus dua puluh delapan juta tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah), namun sesungguhnya surat perjanjian tertanggal 12 Februari2014 sebagaimana posita angka 2 (dua) di atas telah mengidap pertamakaburan pengaturan, kedua terdapat isi perjanjian yang melanggar hukumdan nilai
Putus : 11-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 221/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 11 Maret 2016 — BUKACONG Bin (Alm) SURYO ;
KEJAKSAAN NEGERI KRAKSAAN
45 — 14
45 — 14
No. 221 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.PBun Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 23
114 — 23
Walapun selama ini Tergugat tidak pernah terbukamengenai penghasilan dari usaha toko tersebut. Hal ini saja sudahmembuktikan apabila selama ini Tergugat tidak pernah terbuka mengenaipenghasilan dari usaha toko tersebut.
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata
Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
195 — 107
195 — 107
sudahsesuai dengan keadaan yang ditempati dan dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita 5 bahwa penyebutan batastanah pada sebelah barat dari obyek sengketa yang dalam gugatan ParaPenggugat tanah tersebut berbatasan dengan milik Potan adalah tidak benarkarena sebelah barat dari tanah obyek sengketa tersebut adalah JalanKampung yang dahulu tanah milik H.Naimun yang di wakafkan untuk jalanumum sampai sekarang dan bukan milik Potan sebagaimana dalil gugatanPara Penggugat Walapun
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Jika kewajiban tidak dilaksanakan akanmenjadi utang bagi suami dan dapat dituntut oleh istri;2. bahwa sesuai dengan pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatu ThalibinJuz IV hamalan 85 yang diambil menjadi pendapat Majelis Hakim, yangmaksudnya : Segala nafkah dan pakaian yang belum dibayarkan oleh suamimenjadi hutang yang harus dibayar walapun sudah lampau masanya;3. bahwa dalam sistem hukum Islam, nafkah istri merupakan kewajibanyang tidak dapat gugur karena lewat waktu sebagaimana dikemukakandalam
Register : 28-05-2019 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Kpn Tanggal 26 Juni 2018 — Perdata
115 — 55
115 — 55
blok Q/184 Kelurahan MerjosariKota Malang Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15Nopember 2017, sedangkan Tergugat datang menghadap kuasanya yangbernama Dharma Sentiko dan Budi Pirngadi berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 21 Desember 2017, Turut Tergugat Il hadir Kuasanya Retno Sri Astutiberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Januari 2018, Tergugat Ill hadirkuasanya Ferry ChandraS berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Januari2018 sedangkan Turut Tergugat tidak hadir walapun
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
Widhiarso Dwi Nugroho, S.H.
Terdakwa:
FARID KHAMIDI, S.Hut. bin MUZAKI alm
155 — 46
Widhiarso Dwi Nugroho, S.H.
Terdakwa:
FARID KHAMIDI, S.Hut. bin MUZAKI alm
155 — 46
Rp264.020.000,00 (dua ratus enam puluh empatjuta dua puluh ribu rupiah) tetap dalam penguasaan terdakwa bersama istriterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 11 Undang Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti, Terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), walapun
Register : 29-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 50
117 — 50
Pengangkatan Tergugat sebagai anak angkat tidak terdaftar di DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagai wakil daripihak Pemerintah;Bahwa walapun Tergugat berstatus anak angkat tetapi Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya sebagai anak angkat, seperti :a.
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
1.SRI ANDRIANA
2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL
3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA
Tergugat:
H. MUSTARI DG NGAGO
190 — 54
190 — 54
Jual Beli tertanda tanggal 13 Agustus2013 tersebut antara Orangtua Penggugat dan Tergugat, maka kemudianOrangtua Penggugat mau dan berani membuat Akta Jual Beli atas TanahObjek Sengketa tersebut dengan Tergugat, karena halhal yang mengikatdan mengatur tentang perjanjian dan kesepakatan menyangkut Jual BeliTanah Objek Sengketa antara Orangtua Penggugat dan Tergugat tersebut,telah diatur secara sah dan akurat dalam Surat Perjanjian Perikatan JualBeli tertanda tanggal 13 Agustus 2013 tersebut;Bahwa walapun
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
Bahwa PRNGGUGAT menolakdalil PRNGGUGAT pada angka 11 yangmenyatakan :"Bahwa Sebagaimana disyaratkan oleh pasal 180 HIR adalahcukup beralasan bila PRNGGUGAT mohon agar putusan perkara inidinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi (uitvoer buj voorraad).Berikut bunyi dari pasal 180 Ayat (1) HIR :Pengadilan negeri bolehmemerintahkan supaya keputusan dijalankan dahulu, walapun keputusanitu dibantah atau diminta banding, Jika ada surat yang sah, satu surattulisan
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2862/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Walapun dalamPetitum Penggugat tidak menyebut harta bersama dapatdikatakan dalil gugatan kontradiksi yang menyebabkanGugatan kabur (obscuutr libel);13.
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
63 — 25
Dan orang tua termohon danadiknya termohon bilang PAHAM aja ,surat surat sudahdiserahkan semua Barang barang di beli pemohondikeluarkan semua yang ada di rumah Termohon JlanPattimura Rt 029 melak ulu.Semua barang gono gini yang diuraikan pada angka dua(2) dan point tiga (3) pada huruf a f adalah merupakanharta gono gini yang sah adalah merupakan harta gonogini yang sah adalah, walapun semua fakta surat suratasli dari barang tersebut sudah di kuasai sepenuhnya olehpihak pemohon dan diambil pemohon
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/PDT.G/2013/PN.MGL Tanggal 25 Maret 2014 — SATIR (P) vs HARYANTO (TERGUGAT I) dan PT. PEMATANG AGRI LESTARI (TERGUGAT II)
119 — 48
119 — 48
dan rendah diri karena tanah warganya digarap olehpihak lain selama puluhan tahun;Bahwa menurut Hukum, adanya perbuatan Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Terguagat II sebagaimana diuraikandiatas telah melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segalaganti rugi, bunga dan biayabiaya yang timbul sebagai akibatperbuatan wanprestasi tersebut, sebagaimana bunyi Pasal 1243KUHPerdata: pergantian biaya, kerugian dan bunga karena takterpenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur,walapun
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MUH. RIZAL Als ABU KHANZA Als ABU FURQON Als ICAL Als SAAD
143 — 102
ARY RACHMAT KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MUH. RIZAL Als ABU KHANZA Als ABU FURQON Als ICAL Als SAAD
143 — 102
Bahwa walapun terpisah mereka tetap sesame anshor daulahpendukung ISIS dan setiap taklim mereka membahas kitab hadiah bagiorangorang yang berbudi yang didownload oleh ANHAR melalui internetdan telah di print dan dibagikan kepada kami semua, kitab tersebutHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 460/Pid. Sus. Teroris/2019/PN Jkt. Utradalah ciptaan syekh dari timur tengah dan juga dipakai oleh jaringanAnshor Daulah.