Ditemukan 4477 data
46 — 11
Menganggap pekerjaannya sebagai guru honorer lebih penting daripada urusanrumah tangga, padahal penghasilannya minim dan defisit, tidak bersikap realistis bahwapada umur Termohon yang sudah 44 tahun tidak memungkinkan baginya untuk diangkatsebagai PNS, prioritas pikiran dan tenaga yang tidak benar sehingga urusan rumah tanggaterbengkalai dan tidak terurus, dari soal makanan, belanjaan, kerapihan dan kebersihanrumah, anggota keluarga rumah yang sering sakit, sering mengeluh menderita kerugiansecara
15 — 9
Bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengelolausaha ubi kayu, namun ubi kayu tersebut tidak pernah di panen untuk di jualseperti yang di uraikan oleh Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya poin 4, ubi kayu tersebut di panen hanya untuk di makan,bukan untuk dijual, sebab ubi kayu tersebut tidak terurus dengan baik dantidak layak untuk di jual:;.
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat kesepakatan kuasa penyerahan kepada Andi Zainuddin bin OpuSanning alias Andi Zainuddin Opu To Jemma (kini Penggugat)sebagaimana Surat Kuasa Penyerahan tertanggal Pammanu, 25 Januari1994, dan setelan Penggugat menerima surat tersebut, Penggugatberangkat ke Kalimantan;Bahwa selama itu Penggugat sibuk dengan urusan usahausaha Penggugatyang lain sehingga mengharuskan Penggugat harus bolakbalik Kalimantan Belopa ataupun Belopa Jakarta, sehingga pekerjaan dan perawatanempang Penggugat tidak terlalu terurus
ELIZA POLNAYA alias ELY POLNAYA
Tergugat:
BOILULU BORUT, S.Pd
55 — 44
tahun 1978 keluarKepres yang mengharuskan Seluruh Eigendom Verponding harusmembayar kepada Panitia landreform, sebesar Rp. 4000, (nempat ribu rupiah ) , sampai kKemudian pada tahun 1979 ada suratdari Mentri Agraria yang di tujukan kepada Zainal Asikin yaitu cucudari Nyimas Siti Aminah alias Ossa untuk melakukanpensertifikatan terhadap tanah miliknya , akan tetapi karenakerusuhan perintah tersebut tidak terlaksana sampai dengansekarang, sehingga tanah seluas 116 hektar tersebut sampaisekarang tidak terurus
79 — 20
Bahwa saksi tidak tahu secara pastinya, namun dikasih tahu oleh pembantunyaPenggugat yang barnama Kamisi, yang mengatakan Penggugat sering pergi;Bahwa saksi mampir ke rumahnya Penggugat tidak pasti, kadang pagi, siang jugasore hari, pernah juga malam hari;Bahwa dulu Penggugat bekerja sebagai direktur dan saksi tidak tahu sekarangPenggugat bekerja dimana;Bahwa saksi saat main ke rumahnya Penggugat tidak pernah bertemu denganPenggugat;Bahwa Penggugat pindah ke Batam katanya Yayasan yang Batam tidak terurus
Tri Handayani binti Nanang Suherman
Tergugat:
Rohiman bin Dasmin
13 — 0
Sbg.menitipkannya kepada orang lain karena kesibukannya menjagawarung/tokosehingga anak tidak terurus dan rentan sakit.7. Bahwa anak ketika tinggal dengan Penggugat Rekonpensi selalu ceriadan sehat karena kebutuhan hidup dan perhatian terhadapnya terjaminPenggugat Rekonpensi bekerja di bengkel dekat dengan rumah sehinggatetap bisa memperhatikan anak dan anak pun senang ketika di rumah adaadik dan orang tua Penggugat Rekonpensi yang membantu mengurusnyadengan penuh kasih sayang.8.
22 — 7
benar sejak awal kelahiran anak Tergugat RekonvensiaPenggugat Rekonvensi yang bernama ANAK dari awal kelahiran dari usiaO (nol) bulan sampai dengan 1 (satu) tahun di rawat dan di asuh olehsaudaranya Penggugat yang bernama ibu Wiwi yang bertempat tinggal diLabuanPandeglang dengan alasan agar tidak mengganggu karir TergugatRekonvensi dalam pekerjaan, dimana pada usia 0 bulan sampai dengan 1tahun anak Tergugat Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sering mengalamsakit karena tidak terperhatikan dan tidak terurus
23 — 3
Kelurahan Cibodas Kecamatan Cibodas Kota Tangerang,dan telah dikaruniai tiga orang anak perempuan bernama Anak lahir diTangerang 21 September 2003, Anak Il, lahir di Tangerang 03 Agustus2006 dan Anak III, lahir di Tangerang 08 Oktober 2007; Bahwa anak pertama yang bernama Anak I, memiliki kelaianandan perlakuan khusus menurut diagnose dokter menderita RetardasiMental; Bahwa anakanak saat ini tinggal bersama ibunya (Penggugat)tidak ada terjadi masalah apaapa terhadap anakanak tersebut, sehatdan terurus
17 — 17
Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya adalah Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak; Bahwa setahu saksi anak mereka baikbaik saja; Bahwa Anakanak mereka diasuh oleh Tergugat, Tergugat yangmengantarsekolah dan yang menjemput pulang sekolah dan pada hari Sabtu terkadanganakanak dibawa ke kantor oleh Tergugat karena anaknya libur; Bahwa anakanak tersebut terurus
37 — 22
Bahwa Penggugat Rekonvensi juga menolak pernyataan TergugatRekonvensi pada poin 5 c yang menyatakan bahwa tidak akan dibayarmelalui mantan istri karena ada dugaan tidak sesuai dengan alokasi dana.Jika memang benar adanya seperti itu tentunya ketiga orang anakanakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak terurus dantidak terpenuhi kebutuhannya, dan tentunya pula tidak akan memilih tinggalbersama dengan Penggugat Rekonvensi.
42 — 39
Hingga saatini apakahanak kembar kami masih terurus mengikuti kegiatan sekolahnya atau tidakdikarekan ketika kami hubungi wali kelas 1 SD Inpres Unhas sudah lebih 4 haritidak masuk sekolah.4.
24 — 6
Bahwa benar pada bulan Juni Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat di XXX Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Tegal untukmenjemput Penggugat dan ketiga anaknya untuk kembali tinggal di rumahbersama di XXX, Kabupaten Bekasi, namun yang mau ikut Tergugatanaknya yang bernama ANAK II dan ANAK III dan pada watu itu terlihattidak terurus dan kumal.
31 — 30
Dan Termohon dianggap kurang peduli kepada anakanak( masalah makan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatanemosional terhadap anak sehingga anakanak tidak terurus denganbaik ( saksi ada ).Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan.
53 — 24
pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa memberikan alasan daninformasi yang baik dan benar kepada Tergugat Rekonpensi danmeninggalkan Tergugat Rekonpensi menghidupi diri sendiri dan anakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi,dan perlu Tergugat Rekonpensi sampaikan pula selamaanakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur ,hidup bersamaTergugat Rekonpensi,anakanak terbukti berprestasi dan terurus
107 — 69
Atas rumah yangada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2 tahun dari pemikahanmereka Rumah itu di sewasewakan hingga saat gugatan ini di majukan kepengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Dari tahun 1989awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh lbu Yulia MG(TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu di exploitasi tanpa adaperbaikanperbaikan yang signifikan, bankan cenderung tidak terurus, dan hanyadiambil
33 — 14
Bahwa, Pemohon Rekonvensi sangatlan mencintai danmenyayangi kedua anak Pemohon Rekonvensi sebagaimanatersebut dalam dalil/angka 4 sebagai sebagai seorang ibu yangmelahirkannya, kepada anak Pemohon Rekonvensi kedua anakPemohon Rekonvensi secara fisik dan kejiwaannya telah tumbuhdan kembang dengan sangat baik, anakaanak PemohonRekonvensi mendapat kasih saying Pemohon Rekonvensi danorang tua Pemohon Rekonvensi meskipun selalu ditinggal keluarkota oleh Termohon Rekonvensi, kedua anak PemohonRekonvensi terurus
111 — 19
Sebab rumah dan kantorTergugat belum di manfaatkan karena hasil kerja Penggugat tidak sesuaidengan perjanjian, dimana keamanan bangunan sangat rapuh dan tidaksesual dengan standart dan kondisi bangunan yang banyak rusak danmenyedihkan setelah setahun tidak terurus dan besment kondisi banjir danbesi berkarat serta beton berlumut, sehingga dihadapan rekanrekan bisnisTergugat dipermalukan akibat keterlambatan Penggugat mengerjakanPembangunan rumah dan kantor tersebut.
70 — 24
Telkom; Sebelah Barat berbatas dengan TanahTanah milik Negeri (Desa)Soya;b) Pada tahun 1965 Tergugat menanam 100 anakan Pohon Kelapa dan100 Anakan pohon cengkih, dan tidak pernah ada keberatan darisiapapun juga termasuk Penggugat;c) Pada tahun 1982 sejak Tergugat dipindah tugaskan ke Kota Tegal jawaTengah maka Dusun tersebug menjadi tidak terurus;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT AMBd) Pada tahun 1998 Tergugat mendapat informasi bahwa Dusun tersebuttelah diukur oleh pihak BPN (Tergugat
38 — 34
Bahwa, dikarenakan anaknya kerap mendapat kekerasan dariTermohon dan sering marahmarah di depan anak pada waktu adapertengkaran serta juga anaknya tidak terurus pada waktu bersamaTermohon tidak mencukupi waktu serta kurang mempunyai penghasilan,kiranya sangan beralasan apabila Pemohon ditetapkan sebagai wali dariaanakanak Pemohon;Hal. 3 dari 43 hal.13.
201 — 110
Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2013 Tergugat mendatangiPenggugat di Cancar untuk meminta anak Sulung mereka yang bernamaYohanes Gabriel Karoluise Mulialim dapat tinggal bersama Tergugat di RowangKelurahan Waso, kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai tetapidengan persetujuan agar Penggugat dapat merawat dengan baik anak tersebut,namun setiap kali Penggugat pergi melihat kondisi anak pertamanya di tempatkediaman Tergugat, Penggugat merasa sedih melihat anak pertama Penggugatkarena tidak terurus