rupiah) namun belum dibayarkan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut pada bulan September 2014 dan pada hari Minggu tanggal12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah kontrakanterdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung LandeuhKecamatan Luragung telah terdakwa gunakan sendiri dan sisanyaterdakwa simpan.Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

namun belum dibayarkan.e Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut telah terdakwa gunakan pada bulan September 2014 dan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempatdirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 DesaLuragung Landeuh Kecamatan Luragung dan sisanya terdakwa simpan.e Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja kering olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

didalam kardus CPUkomputer, 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja yangdibungkus kertas nasi yang disimpan didalam lemari, 1(satu) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas HVS dan 1 (satu) bungkus bekas koyo merkHansaplas yang berisi narkotika jenis daun ganja yangdisimpan diatas lemari.e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa oleh saksi YAYAT HIDAYAT dan saksi IMANHARDIANSYAH untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa bekerja dirumah kontrakkan tersebutsebagai teknisi

Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai teknisi/reparasi Handphone dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan darinarkotika golongan jenis daun ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanC=) OY = 0 FN = ateMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

saksiYAYAT HIDAYAT dan saksi IMAN HARDIANSYAH mendapat laporan darimasyarakat mengenai kepemilikian narkotika oleh terdakwa, kemudian sekirapukul 19.00 Wib bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung Landeuh Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningantelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi YAYAT HIDAYATdan saksi IMAN HARDIANSYAH karena memiliki narkotika jenis daun ganja.Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bekerja sebagai teknisi

Gudang Garam Tbk ;e Bahwa modus yang digunakan terdakwa dengan Achmad Choirul Sopyan adalahberawal dari saksi Sunaryo yang bekerja dibagian Teknisi PEAL mengajukan bonbarang berupa 3 (tiga ) item barang berupa : 1, kabel Screen. 2.

Saksi SUNARYO :e Bahwa saksi bekerja di PT Gudang Garam sebagai teknisi lapangan di electrical unitV PT Gudang Garam Kediri ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa di unit III di gudang induke Bahwa saksi pada tanggal 11 April 2012 sekira pukul 08.00 Wib meminta kepadaM.

Gudang Garam sampai ada dipenguasaan saksi karena sebelumnya ada permintaan bon barang berupa kabel NYY,kabel Skrinet dan kabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal11 April 2012 sekira jam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJOI bagian TU listrik, selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO,sebanyak rangkap 5 lembar, oleh SUTEJO diserahkan kepada saksi, selanjutnya 2(dua) lembar oleh saksi diserahkan ke kantor gudang listrik unit V, 1 (satu) lembarsaksi

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006, Terdakwa dibagian gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIII, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksi bekerjadibagian Logistik ;Bahwa tugas Terdakwa di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;Bahwa setahu Terdakwa, SUNARYO di bagian kabel elektrical ;Bahwa gaji Terdakwa di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Pemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya siap untuk menjadi seorang isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai teknisi

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai teknisi

mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai teknisi

;tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka, tempat kediaman diKota Malang, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;3. Bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon dengan CalonPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon, yang bernama .............:::::0008 ;4.

::ceeeeees yang seharusnya menjadi wali nikah bagi Pemohonditetapkan sebagai wali yang adhol, karena adiknya tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama ..........:.:000 , tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka,tempat kediaman di Kota Malang;Menimbang bahwa meskipun wali Pemohon tidak hadir untuk didengarketerangannya di persidangan, Majelis akan tetap melanjutkan

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

PDT/20101 perjanjian tersebut berbunyi pihak kesatu dengan ini menyewakan kepadaPihak kedua Pelabuhan Khusus lengkap dengan fasilitasnya sebagai yangdisebutkan di atas dan dengan ini pula Pihak kedua menyatakan telahmenyewa dari pihak kesatu atas Pelabuhan Khusus batubaraberikutfasilitasnya disebutkan di atas ;Keberatan KeduaBahwa Termohon Kasasi minta (mewajibkan) kepada Pemohon Kasasi untukmemperbaiki hanya fasilitas "Dolphin, waktu yang diberikan adalah 15 (limabelas) hari, setelah mendengar teknisi

kKemudian waktu sewa diundurkan 1(satu) bulan dari tanggal 5 Maret 2008 dan jika belum juga selesai maka akandibuatkan addendum yang berkaitan dengan awal berlakunya perjanjianSewa Menyewa Pelabuhan Khusus Batubara tertanggal 5 Maret 2008 videPerjanjian Sewa Menyewa Pelabuhan Khusus tanggal 5 Maret 2008 halamankesatu, paragraph 5 ;Setelah mendengar Teknisi, bahwa fasilitas Pelabuhan Khusus Batubaratersebut bukan hanya fasilitas/kondisi Dolphin yang perlu diperbaikisebagaimana dinyatakan oleh Termohon

Kasasi, akan tetapi menemukanadanya kerusakankerusakan lain (tidak laik pakai) pada fasilitas PelabuhanKhusus Batubara tersebut sebagaimana dibuktikan :i. bukti T3a Hasil Pengamatan (Teknisi/Konsultan Pelabuhan) ;ii. bukti T8b Kontrak Perjanjian Kerja Pabrikasi dan Modifikasi SungaiLoban, ref. 008/PK/TCKCPJ/IV/2008 ;iil. bukti T3c Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal PerhubunganLaut Distrik Navigasi Kelas Il Banjarmasin ;iv. bukti T6, Jawaban surat PT RAR No. 01/VIV/2008 ;v. bukti T7, Surat

UK.126/07/0/DNG.BJM)dan T12b (Berita Acara Inspeksi dan Pengawasan Pelabuhan Khusus PT.Tara Cipta Kreasi/Rindu Alam Raya di Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan): Pelabuhan Khusus tersebut siapdioperasikan ;Kemudian Teknisi/Konsultan Pelabuhan Khusus juga menyatakan bahwaseluruh fasilitas pelabuhan khusus PT.

Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4 Januari 2007pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhir pada bulan Nopember2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;3.

mengatakan mau pergi keluar kota ternyata Tergugatpergi bersama temantemannya berpesta narkoba;Bahwa, setahu saksi sudah dilakukan upaya perdamaian satu kali olehkeluarga Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumahPenggugat dan Tergugat di Banda Aceh, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat sebulan,tetapi mengetahui pekerjaan Tergugat sebagai teknisi

Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya dananak Penggugat juga pantas ditetapkan dibawah asuhan Penggugatkarena Penggugat tidak memiliki sifat jahat dan taat beragama;Bahwa saat ini Penggugat belum mendapatkan pekerjaan, saksi danorang tua saksi akan membantu membiayai kebutuhan Penggugat dananak sebagai kebonakan saksi; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Majelismengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat danTergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan) ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukumuntuk menanggung biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan), sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, sebesar Rp. 3.000.000, Majelis berpendapat tuntutanPenggugat terlalu memberatkan Tergugat sebagai usaha teknisi

Tgrs Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi mesin dengan penghasilan Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa sudah cukup.2. Abdul Aziz bin H. Usup Muhammad, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus perjaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi

Tembalang, Kota Semarang sebagaikordinator Keamanan lalu menerima laporan dari karyawan teknisi listrik PT.Graha Perdana Indah Semarang saudara SURYO JOKO;bahwa Suryo Joko menerangkan bahwa kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut

Tembalang, Kota Semarang ;Bahawa berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwa nanti terdakwanya akandatang kembali dan mengambil barang tersebut dan setelah ditunggu barupada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016

Tembalang, KotaSemarang ;Baha berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut dan menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwananti terdakwanya akan datang kembali dan mengambil barang tersebut dansetelah ditunggu baru pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016, sekira

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Bahwa anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, umur 23 tahun 3 bulan,NIK 3327073009980041, agama Islam, pekerjaan Teknisi Ac, pendidikanterakhir SMP, Status : Jejaka bertempat tinggal di KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selam 8 bulan;5. Bahwa pekerjaan CALON SUAMI adalah Teknisi AC denganPenghasilan tiap bulan sekitar Rp. 2.700.000,. (dua juta tujuh ratus riburupiah);6.

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

pencuriantersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat jutaSembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabelyang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empatjuta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, hargakabel yang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalahsebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat juta Sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabel yang hilang Rp 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) per meter dikalikan jumlah kabel yang hilang lebihkurang 50 (lima puluh) meter, splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu) per buahnya, upah galitimbun kabel sepanjang 50 (lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratusempat puluh empat ribu) dan upah teknisi

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/hadir Personnel Anggota Sathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP 525068

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR : 109K/PM II08/AU/IV/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telahmenjatuhkan putusan secara Inabsensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : Andi RusdiantoPangkat/NRP : Serka/530026Jabatan : Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan : Sathar 23Tempat, tanggal lahir : Sleman

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lIembar Daftar Absensi/nadir Personnel AnggotaSathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulaitanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.SiNRP 525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/nadir Personnel Anggota Sathar 23 atas namaTerdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa

Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkah laku Termohonseperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidak terlambatpulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik;5.

verstek (tanpahadirnya Termohon);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon bercerai dengan Termohonadalah karena sejak 3 bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan karena Termohon kurang mempercayai Pemohon seperti Termohonsering Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lainpadahal Pemohon sedang berkerja di lapangan sebagai teknisi

Elektronik,Termohon kurang menghormati Pemohon seperti Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkahlaku Termohon seperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidakterlambat pulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik, dan puncaknya sejakHal 8 dari 17 hal.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi padatanggal 20 Januari 2016, berawal ketika Pemohon mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon ingin pergi bekerja sebagai teknisi orgentunggal, kemudian Termohon mengatakan bahwa Pemohon tidak usah pergHal. 2 dari 17 hal.

melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, seperti membereskan rumah, memasak,dan melayani Pemohon, Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohondan keluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtuaPemohon, Termohon sering berbicara kasar dan Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon, bahkan Termohon sering mengatakan ingin berceraidari Pemohon jika terjadi perselisinan dan pertengkaran, puncaknya terjadipada tanggal 20 Januari 2016, berawal ketika Pemohon ingin pergi bekerjasebagai teknisi

orgen tunggal, kemudian Termohon mengatakan tidak usahpergi bekerja, tetapi Pemohon tetap pergi untuk bekerja sebagai teknisi orgentunggal, sore harinya Pemohon pulang ke rumah dan mendapati Termohon dananakanak tidak ada di rumah, bahkan perabotan rumah tangga dan pakaianTermohon juga dibawa oleh Termohon pergi, kKemudian tetangga Pemohonmengatakan bahwa Termohon dan anak telah pulang ke rumah orangtuaTemohon di Desa Pelalo, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,sedangkan Pemohon masih tetap