Ditemukan 4668 data
442 — 300
Menurut saksi korban Sumaryati menerangkansetelah para pelaku kelaminya tegang memasukannya ke dalam alat kelaminsaksi korban Sumaryati dan beberapa menit kemudian setelah puas menarikalat kelaminya dan para pelaku mengeluarkan sperma di luar vagina saksikorban Sumaryati atau di lantai, dalam hal ini perlu dicermati mengingatpelakunya 7 (tujuh) orang maka sudah barang tentu persetubuhan harusdilakukan secara bergilir atau saling menunggu, keadaan menunggu tentu akanmempengaruhi emosi dan hasrat birah
Terbanding/Penggugat : DEDI MASRI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : KPKNL Medan Keuangan Negara
Turut Terbanding/Tergugat III : Saifullah Hendra
35 — 11
Maka ini Sama saja dengan tindakan kosongatau tidak mendasar yang dilakukan oleh Pelawan hanyauntuk memuaskan hasrat dan keinginan Pelawan saja.Akan sangat aneh apabila pemeriksaan perkara atas dalilPelawan yang menyatakan telah terjadi Perobuatan MelawanHukum namun tidak menguraikan ketentuan hukum manayang didalilkan oleh Pelawan telah dilanggar oleh masingmasing Terlawan. Bahwa ketika pemeriksaan dilanjutkanatas gugatan yang demikian adalah tindakan yang tidak jelasarahnya.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Doni Nikus Doni
288 — 195
badanlayaknya suami isteri dengan Terdakwa karena Saksi2merasa tenang dan nyaman ketikan berdekatan denganTerdakwa sehingga lamakelamaan memiliki perasaan sayangdan ketika Saksi2 melakukan hubungan badan denganTerdakwa mendapatkan kepuasaan hingga mencapaiorgasme dimana hal tersebut tidak pernah Saksi2 dapatkansaat berhubungan badan dengan suaminya/Saksi1 sertaperbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka.Bahwa Saksi2 merasa bersalah karena telah memanfatkankepolosan Terdakwa untuk memenuhi hasrat
118 — 73
Agung tidak sanggup lagi, sehingga setelahitu. untuk memenuhi hasrat sexnya yang masih tanggung makaselanjutnya malam itu juga melakukan persetubuhan dengan saksi Ilham;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi ternyata Anak Agung NinditiaVanzani Pgl. Agung bukanlah orang yang pertama bersetubuh dengananak korban;Bahwa anak korban sebelumnya telah bersetubuh dengan orang lain dansetelah bersetubuh dengan Anak Agung Ninditia Vanzani Pgl.
57 — 23
Hasrat P. 57 Tidak relevan panjar100.000.000, Abadi (TTPN/Indent pembayaran pembelian(seratus jutaA/1 unit mobil tanah objek sengketa.rupiah) Toyota Rush ....... )Tidak Jelas Tidak Jelas Data/rincian P, Tidak jelas, tidakTagihan angsuran 111 relevan dengan panjarMobil pembelian objek tanahsengketa.JULI 2015 Surat Setoran Pajak P.
126 — 99
Perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi karena terdorong hubungan suka sama suka, salingmencintai dalam arti saling menerima dan membutuhkandalam melampiaskan hasrat rasa rindu sehingga keduabelah tidak ada yang saling dirugikan. Atas perobuatannyaorang lain tidak ada yang melihat dan berusaha untuk4melihat sehingga tidak perlu orang lain merasa malu,perasaan jijik atau merangsangnya nafsu birahi.
1.JUHARI MAHMUD
2.SITI HAWA
3.JAKARIA YASIN
4.M. SAID YASIN
5.ISWANTO A. BAKAR
6.ACE MAHMUD
Tergugat:
1.KARTINI
2.SRI ASTUTI MULYANTI
3.ENDANG BUDISETIAWATI ALIAS BUDI
4.ARIF KURNIAWAN Alias EJA
5.RUSMIATI
6.FETI FABRIANTI
7.NURDIN MUHAMMAD
8.LUKMAN H. MASRAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
2.PT. BANK PERMATA Tbk
138 — 111
sama sekali tidak pernah menguasai ataupun menyerobot tanah ParaPenggugat secara melawan hukum sebab sejak Tahun 1990 Alm.MUHDAR MANSYUR sudah menguasi, menggarap, merawat tanah objeksengketa sehingga tanah tersebut sudah menjadi tanah pertanian yangcukup baik maka timbullah hasrat Penggugat untuk memilikinya kembalidengan berbagai cara termasuk dengan cara menggugat Tergugat s/dTergugat VIII selaku Ahli waris dari Alm.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUS MULIADI L, STP
60 — 37
Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
Husni;Bahwa saksi menerangkan TBK dalam pertanggungjawaban adalah sebagianditandatangani oleh saksi;Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin SLAMET .ALM
245 — 95
10. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul HASRAT SYIAH MENODAI TANAH SUCI.
11. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MENJADI SALAFI SEJATI.
12. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul ROHINGYA BANGSA MUSLIM YANG TERLUPAKAN.
13. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul INDONESIA DI AMBANG REVOLUSI SYIAH.
14. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MELACAK JEJAK PASUKAN IMAM MAHDI.
78 — 25
umum yangbiasa dipakai.Bahwa Tidak ada dibuatkan addendum/perubahan pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan di Dinas Perhubungan danTelekomunikasi Kabupaten Halmahera Timur Tahun 2009.Bahwa pengadaan barang pada pekerjaan pengadaan alatalattransportasi pedesaan di Dinas Perhubungan dan TelekomunikasiKabupaten Halmahera Timur Tahun 2009 yang saksi lakukan adalahsebagai berikut :1) Untuk 3 unit mobil Toyota hiluks double cabin saksi mengadakansekitar bulan September/oktober 2009 oder lewat hasrat
Awalnya saksi telepon kepala cabang Hasrat Abadi Tobelountuk memesan 3 unit mobil dengan harga 1 unit +Rp.290.000.000, harga pastinya saksi sudah lupa, namun hargatersebut sudah termasuk biaya pengurusan suratsurat maupunpajak kendaraan.
71 — 31
Bahwa ketika tengah malam anak korban tersadar dari pengaruh minumankeras anak korban menangis, lalu terdakwa masuk kedalam kamar dimanaanak korban berada untuk menenangkannya dan ketika terdakwa melihatkondisi anak korban yang sedang tidak memakai pakaian lengkapmenjadikan terdakwa tidak dapat menahan hasrat sexualnya sehinggaterjadilah persetubuhan terhadap anak korban;k.
59 — 34
Kanigoro tersebut sebenarnya sudah direncanak anoleh Terdakwa sebagaimana yang telah disampaikannya kepada Saksi5 Praka Fausi, dan alasanTerdakwa meminta ijin kepada Koptu Dwi Handri untuk membeli rokok didepan Markas telah dengansemaunya disalah gunakan oleh Terdakwa untuk memenuhi hasrat keinginan dan tujuan pribadinya.5.
101 — 58
. : KEP38 / D / Dp.2 / 04 / 1998 tentang Pencegahan DalamPerkara Pidana atas nama PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidakdapat melaksanakan ibadah umroh yang adalah merupakan hak asasi dibidang keagamaan dari PENGGUGAT yang dilindungi dan dijamin dalamUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia yang berakibat padakebutuhan spiritual PENGGUGAT terganggu karena hasrat dan keinginanuntuk lebih mendekatkan diri kepada Allah Swt tidak dapat diwujudkan.Bahwa selain itu PENGGUGAT juga tidak dapat melaksanakan
146 — 161
Waktu penyelenggaraan muktamar VIII PPPyang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dan kelompoknyaseolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan mereka terkena penyakitamnesia;Bahwa penyelenggaraan Muktamar VIII PPP di Surabaya juga telah melanggarPutusan Mahkamah Partai DPP PPP Nomor: 49/PIP/MPDPP.PPP/2014tertanggal 11 Oktober 2014, karena harus dilaksanakan
Waktu penyelenggaraan muktamar VIIIPPP yang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dankelompoknya seolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan merekaterkena penyakit amnesia.. Bahwa seharusnya apabila berkehendak untuk melaksanakan MuktamarPPP sebelum tahun 2015, maka tunduk pada tata cara pelaksanaanMuktamar Luar Biasa.
MARICE SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
RITTAR HUTAGALUNG
153 — 65
Kepentingan Umum.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, sama sekali bukan untukkepentingan umum tetapi lebin kepada memenuhi hasrat dankepentingan pribadi si pemohon hak dan atau sekelompokorang yang tidak menyukai Penggugat yang telah selamalebih dari 36 Tahun hingga saat ini telah menempati bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam perkara aquo, yangsecara realitas letak bidang tanah yang ditepati dikuasai olehPenggugat sangat strategis sehingga mengundang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
117 — 58
proyek pekerjaan taman kota di Saumlakikabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa sebagaimana hasil audit dari BPK bahwa realisasi pembayaranangsuran telah dilakukan 100% dan telah dikirimkan ke rekening rekanan;Bahwa oleh karenanya tidak ada sepeser pun perolehan kekayaan yangdidapat oleh terdakwa;Bahwa apabila fakta di atas dihubungkan dengan fakta hukum sebagaimanadiuraikan pada poin 1 di atas maka sama sekali tidak terlukis adanyaHalaman 70 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMBkeinginan/ hasrat
82 — 26
adameminta uang dengan alasan hendak beli nasi;Bahwa seingat saksi terdakwa biasa minumminuman keras jenis arak,dan saksi pun juga pernah minumminuman keras bersama terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa main ke rumah saksi pada saat itu dariterdakwa tercium aroma minuman keras;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagaiberikut :Bahwa terdakwa saat main ke rumah saksi mengenakan celanapendek, bukan celana panjang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kebiasaan jika pada saat mabuktimbul hasrat
128 — 69
Halaman 23 dari 103telapak tangan, untuk mengubah itu harus dicermati secarautuh dan menyeluruh tentang misi dan visi induknya, yaituYayasan Sosial Pembangunan Maumere (Yaspem), tempatdimana Tergugat Il bernaung dibawahnya; apa dampakpositef dan negative dari pengalihan status CV menjadi PT.Bahwa perlu. disadari bersama bahwa dalam mengubahstatus suatu perusahaan tidak bersifat pasrial, tidak jugahanya karena tuntutan yang bersifat kepentingan sesaat,atau hanya karena selera atau hasrat indifidu
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
26 — 11
Hasrat Nurdindan Saksi Muhemin (sebagai Kepala Desa Sungai Meriam) dan yang menjadisengketa lebar 34 m x 50 m dari luasan yang diakui oleh para Tergugat seluaslebar 200 m x panjang 100 m .
22 — 13
belajar untuk semakin memahami pasangannya dansaling melengkapi, menolong, dan membantu jika ada kekurangan.Bahwa biarlah keinginan luhur Tergugat dalam mempertahankan rumahtangganya ini demi kebaikan bersama, demi hidup yang saling mengasihi danSalinan Putusan Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 15 dari 56 halamanmencintai, demi mewujudkan citacita/keinginan bersama dengan Penggugatyaitu memiliki anak, demi bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa danmembentengi diri dari perbuatan maksiat/menyalurkan hasrat