Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Bhn Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon:
TUKIJAH
20 — 16
TUKIJAH
20 — 16
Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan nama ayah anakPemohon di dalam akte kelahiran anak pemohon untuk keperluan sekolah danmasa depan anak pemohon;7. Bahwa untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari pengadilan negeri Bintuhan;8. Bahwa sebagai surat surat bukti bersama ini dilampirkan poto copy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya,berupa :1. Fotocopy KTP Pemohon an Tukijah;2.
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 88 / PDT . G / 2015 / PN. SMG IKA YUNIAWATI
40 — 6
40 — 6
turut menanggung beban secaramoril maupun materi ;e bahwa yang lebih menyakitkan lagi bahwa Tergugattelah mengusir Penggugat dengan tanpa alasan yangjelas ; bahwa setelah itu kondisi rumah tangga semakintidak harmonis dengan semakin seringnya timbulpercekcokan yang puncaknya pada bulan Maret 2014hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang ;e bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut hingga saat ini tidak adaperubahan, maka untuk kebaikan Penggugat danmasa
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 221/Pdt.P/2021/PN Tbn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
PANDU PRASODJO
28 — 3
PANDU PRASODJO
28 — 3
HafidzRizbullah umur 4(empat) tahun;Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon karenaValkyrie dan Randgris banyak digunakan dalam game online sehinggaanak Pemohon merasa malu dan minder sehingga demi kebaikan danmasa depan anak Pemohon, Pemohon ingin mengganti nama anaknyayang semula Valkyrie Randgris Panduwidodari menjadi AyeshaKhairatun Hisan;Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan atas hal tersebut;2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2345/Pdt.G/2015/PA.Jr. Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pernahhadir dalam persidangan, maka atas ketidak hadiran termohon tersebut dianggap telahmenyetujui dan menerima segala permohonan Pemohon;Nomor 2345/Pdt.G/2015/Pa.Jr.Page 7 of 11Menimbang, bahwa dalam menentukan siapakah yang paling berhak untukmengasuh dan merawat anak, maka kepentingan yang paling diutamakan adalahkepentingan kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa karena telah terbukti berperilaku tidak baik sesuai denganketerangn Pemohon dan saksisaksi di Persidangan maka demi kesangsung hidup danmasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1008/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 1
16 — 1
Bahwa untuk kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak yang bernama Donita Queena Nugroho sertauntuk mandapat kepastian hukum maka Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Jember ditetapbkan sebagai orang tuaangkat dari anak yang bernama Donita Queena Nugroho;8.
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Kurniawan telah diasuh olehPemohon dan Pemohon Il sejak tahun 2009 dan diserahkan oleh orangtuakandungnya (P.12);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 dan P.11 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
82 — 17
majelis berpendapat bahwa gugatan penggugat patut untukdikabulkan, dengan menetapkan anak penggugat dan tergugat yangbernama Ainun Cahyani (3 tahun 5 bulan) berada dalamasuhan/pemeliharaan penggugat.Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut di atas ditetapkan beradadalam asuhan dan pemeliharaan penggugat, namun tergugat sebagaiayahnya tetap berhak untuk bertemu, mengajak jalanjalan danmelepaskan rindu dari seorang ayah kepada anaknya dengansepengetahuan penggugat serta bermusyawarah tentang pendidikan danmasa
Register : 20-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 29/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 26 Maret 2015 — P VS T
27 — 15
27 — 15
disikapi olehHal 3dari9 Hal.Put.no.29/Pdt.G/2015/PTA Mksmajelis hakim dalam perkara a quo bahwa pemeliharaan anak atau hak hadhanadimaksudkan sematamata adalah untuk kepentingan anak yang bernamaAzzahra Abadi T binti Yasir, baik dari segi pertumbuhan kesehatan, pendidikan,dan terutama dalam kelangsungan hidup si anak tersebut agar senantiasa terjagadan terpelihara serta bebas dari perlakuan diskriminatif, eksploitasi, penelantaran,kekejaman, kekerasan/penganiayaan, dan ketidak adilan demi perkembangan danmasa
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 27/Pdt.P/2015/PN Kln Tanggal 1 April 2015 — 1.DWI ESTOENING POERBJANTORO
2.SRI ANA PURWATI
41 — 4
41 — 4
dirumah paraPemohon karena sejak ibu anak tersebut mengandung usia 8 bulan sudahtinggal dirumah Para pemohon;Bahwa Para pemohon juga telah mengadakan acara aqiqah untuk anaktersebut ;Bahwa anak tersebut bernama AAQILA RIZKI TAMARA dan yangmemberi nama juga Para Pemohon ;Bahwa selama tinggal dengan para pemohon yang membiayai kebutuhananak tersebut adalah para Pemohon ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut sekarang bekerja di Jakarta ;Bahwa anak tersebut menurut saksi akan lebih terjamin kehidupan danmasa
Register : 14-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 43
72 — 43
Dhufa StafaRyantama bin Djohan Yusuf yang bernama Nur Nelly binti AzizMansur, telah meninggal dunia pada tanggal 25 November 2014;Bahwa setahu saksi Dhufa Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf adalahanak dari pernikahan Nur Nelly binti Aziz Mansur dengan DjohanYusuf bin Yusuf;Bahwa Penggugat mengajukan permohon perwalian karena anakyang bernama Dhufa Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf yang telahberumur 16 tahun, dan Penggugat hendak melakukan perbuatanhukum atas nama anak tersebut, serta menjamin kebutuhan danmasa
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN CURUP Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Crp Tanggal 9 Juli 2015 — PEDO SAPUTRA Alias PEDO Bin SAFWAN
84 — 22
84 — 22
telahdituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PEDO SAPUTRA alias PEDO bin SAFWAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kedua kamiPenyalahgunaan Narkotika golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/PID/2020/PT BGL Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terbanding/Terdakwa : BAHARUDIN Alias BAHAR Bin SARKATI
132 — 88
Terbanding/Terdakwa : BAHARUDIN Alias BAHAR Bin SARKATI
132 — 88
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo. Pasal 27 ayat (1) dan (2) jo. Pasal 193 ayat (2)huruf b jo.
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 288/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan tergapai:;Bahwa gugatan Penggugat adalah memenuhi alasan perceraian, sebagaimana UU Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan Junto PP Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) JuntoKompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) Suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 07-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 223/Pdt.G/2010/MS-Bna Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
46 — 16
46 — 16
Dan Tergugat beberapa bulan akhir ini sering bermain judi /togel yang membuat Penggugat semakin tak sanggup lagimempertahankan rumah tangga bersama Tergugat.Penggugat takut bila semua ini dipertahankan akanberpengaruh buruk terhadap perkembangan jiwa anak danmasa depannya ;g. Dan saat terjadi pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat untuk menghabisi nyawa dan terjadi pemukulanpada bulan Juli 2009 terhadap orang tua Penggugat ;h.
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2832/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 390/ Pdt.G / 2012 / PA Kdi. Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Maret 2012 hingga saat ini Penggugatmeninggalkan Tergugat untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat makadapatlah disimpulkan selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdelapan kali Penggugat meninggalkan Tergugat karena pertengkaran yangdiakibatkan Tergugat sering berfoyafoya, berperilaku boros, sering keluarmalam dan pergi dengan perempuan lain;12 Bahwa karena pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sangat sering terjadidan akibat pertengkaran ini berdampak buruk bagi perkembangan karier danmasa
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0136/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4447/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Sekitar pertengahanbulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat namun beberapa harikemudian Penggugat menjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugatuntuk kembali ke rumah bersama demi kebaikan kelangsungan keluarga danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat.
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 162/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Sementara melindungi hak anak adalah merupakan upayamenghilangkan faktor yang membahayakan pertumbuhan kehidupan danmasa depan anak, yang dalam teori hukum modern dinamakan hukumsubjektif.