Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
31 — 16
  • berlangsungnyaperkawinan antara Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi, makaoleh karenanya rumah tersebut merupakan objek HARTA BERSAMA antaraPemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi.Bahwa, sehubungan dengan uraian tersebut di atas, Termohon Rekonvensimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa pengaduan(perkara) ini menetapkan bahwa sebuah rumah yang terletak di KabupatenTangerang adalah sebagai objek HARTA BERSAMA.Bahwa sehubungan dengan permohonan penetapan objek HARTABERSAMA ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 26-05-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1128/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 28 Januari 2014 —
75 — 31
  • Selain itu terdakwa JAVAID MAHMOOD. liasBILLU juga yang memerintahkan SADEG dan SARFARAZuntuk mengurusi para imigran yang berasal dari sukuPASTHON lain mengurusi imigran atas perintah terdakwaJAVAID MAHMOOD alias BILLU ttersebut dane Saksi DAWOOD AMIRI alias IRFAN juga mencari imigransendiri untuk diberangkatkan bersama sama dengan imigranyang dikoordinir oleh terdakwa JAVAID MAHMOOD aliasBILLU dan pembayaranya dilakukan langsung kepada SaksiDAWOOD AMIRI alias IRFANHal 13 Put. No.1128/Pid.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 01/.Pid.Sus/2012/PN.Mu
Tanggal 22 Maret 2012 — -MURGAN, A.Ma -AHMAD ABIDIN, ST
80 — 43
  • Majene;BahwaTerdakwa I total nilai anggaran yang gunakan untuk membayar hutang danmerehab rumah adalah sekitar Rp. 100.000.000 (seratus juta),;31 Bahwa Terdakwa I tahu Mekanisme pencairan anggaran Dana DAK untuk kegiatanrehabilitasi SD 35 Pumballar adalah sebagai berikut :Pada tahap pencairan pertama terdakwa selaku Kepala sekolah dan pengelola kegiatanharus menunjukkan Kontrak untuk kemudian Kepala Dinas Pendidikan membuatSPM dan SPM ttersebut dibawa ke Bag Keuangan untuk diterbikan SP2D,berdasarkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat V : Ny HADARIA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat I : Tn ABDULAH NUR SIP Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat X : Tn HAJI NAJIB DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Ny HAJA JAISAH Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat IV : Tn ISMAILA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat XI : Tn ALWI CANDRA IBRAHIM Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VII : Tn ABUSSAMAT Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Terbanding/Penggugat : Tn VIGOR AGUNG WALUYA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny SOFIA PONIAM PORAT SIP Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN MANGGAR
82 — 62
  • Bahwa dalil keberataa PARA PEMBANDING ttersebut telahmengabaikan asas affirmandi incumbit probation, yang menyatakan bahwasiapa yang memiliki hak maka ia harus membuktikan, hal mana sejalandengan ketentuan pasal 163 HIR dan Pasal 283 RBg jo. Pasal 1865KUHPerdata yang menyatakan bahwa : Barang siapa menyatakanmempunyai hak atas suatu barang, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya, ataupun menyangkal hak orang lain, maka orang ituharus membuktikannya ;d.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 7 / Pdt.G / 2013 / PN.Amt
Tanggal 31 Oktober 2013 — H. ARIFIN Bin SYAHRAN ( Alm ), Sebagai Penggugat melawan H ABDUL WAHIDI, DKK, Sebagai Para Tergugat
77 — 4
  • Hal ini juga sekaligus membantahdalil Penggugat bahwa proses pensertifikasian tersebut tidak sah atau cacathukum, sebab Tergugat IV telah memberikan kesempatan kepada pihakketiga (termasuk dan utamanya pihak Penggugat) untuk menyampaikankeberatan pada saat dilakukannya pengumuman ttersebut di8 Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalildalil Penggugat selain danselebihnya, sebab tidak ada hubungannya dengan pokok perkara ini,sehingga haruslah ditolak ataudikesampingkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-11-2013 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 1 Nopember 2013 — DARSONO bin KASUM
78 — 20
  • juta seratus empat puluhempat ribu rupiah) sudah dimusyawarahkan dan yang membelanjakankepala Desa;Bahwa saksi ditunjuk sebagai bendahara desa oleh kepala Desabernama DARSONO tetapi la tidak pernah diberikan tugas untukmencairkan, menyimpan ataupun membelanjakan sisa dana pelepasantanah bengkok tahap tahun 2008 ataupun tahap Il tahun 2010, hanyapada tahap tahun 2008 la hanya diajak menemani saja sebanyak 2(dua) kali namun semua keuangan dipegang oleh kepala Desa.Bahwa saksi ikut dalam pembelanjaan ttersebut
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
209 — 62
  • (PPTK) memintanya lansung kepada H>SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MM selaku Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Lanto Daeng Pasewang yang kemudian memerintahkanKAHARUDDIN' alias OCA selaku~ Bendahara Pengeluaran untukmenyerahkan uang belanja pembelian bahan makan minum tersebut ;Bahwa walaupun Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana TeknikKegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonan pencairan danauntuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore dan Malam sertabelanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut
    SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MMselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut,
    SAHARUDDIN, SKM, MM, M.Kesselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut,
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 30-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1102/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 10 Maret 2014 — FAUZIAH LASTARI ALS FAUZI BIN M.TAHER
48 — 9
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Firmansyah Als Firman
47 — 12
  • Aceh.Menimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa Firmansyah alias firmankerja melakukan membawa narkotika jenis shabu tersebut adalah NGAH (DPO)dan Terdakwa Firmansyah alias firman yang mengajak saksi Marzuki dan saksiFakri Ambia alias Indra untuk membawa shabu tersebut;Halaman 45 dari 53 Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Firmansyah aliasfirman mengajak saksi Marzuki dan saksi Fakri Ambia alias Indra adalahdikarenakan tidak ada mobil lain untuk membawa shabu ttersebut
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 128/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 7 Juli 2014 — ADOLVINA TURU'PADANG, S.Kep. Alias VINA Alias ADOL
76 — 55
  • sebesar Rp 6.400.000,00 (Enam Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) yang di kirim tanggal 21 Februari 2001 untuk pembelian tanah danuang sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) yang dikirimkan tanggal 11September 2008 untuk pengurusan Akta Jual Beli dan pengurusan Pajak Bumi danBangunan, dikirim oleh Jasinta tetapi untuk Martinus Sukkara sehingga uang tersebuttelah diberikan kepada Martinus Sukkara untuk digunakan biaya hidup orang tuaTerdakwa yang telah lanjut usia ; Menimbang, bahwa terhadap bantahan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Juli 2013 — LILIS KARLINA Lawan 1. KURNIA SETIAWAN Bin R. DAHONO. 2. H. EFFENDI ALI Bin H. SANUSI . 3. PT. FIRST FINANCE.
39 — 32
  • Bahwa gugatan Rekonpensi ini berdasarkan pada hal hal yang tidakterbantahkan lagi, karena itu adalah layak PENGGUGAT dalamRekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang berkenan bahwa perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, banding maupunkasasiBahwa berdasarkansihaihal~='ttersebut di atas, .
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 12-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 12-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat.:M Dahlan Hs. Tergugat: BPN Bandar Lampung Tergugat II Intervensi: Husni
162 — 85
  • 1962 bidangtanah tersebut oleh Tergugat diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:34/T tanggal 30 Juni 1967 An.ONG KIM NIO berdasarkan Surat KeputusanInspeksi Agraria tanggal 6 Djuni 1967 No: I.A.48/Sk/HGB/1967;Halaman 23 Putusan No.12/G/2015/PTUNBLSesuai Peraturan Pemerintah Nomor: 10 Tahun 1961, bidang tanah tersebut olehONG KIM NIO dijual kepada HERNI berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 217/Kodya/Tjk/1975 tanggal 18121975;Pada tanggal 26 Pebruari 1976 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 34/Ttersebut
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 01-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 28-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat : M Rohim Tergugat :1. Gubernur Lampung 2. BPN Kota Bandar Lampung 3.Sri Sumarmi
149 — 100
  • masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain, artinya bahwa apabila para pihaksuami atau isteri tidak mengadakan perjanjian kawin seperti tersebut dalampasal 29 Undangundang Perkawinan Nomor Tahun 1974 maka harta bawaansuami dan isteri dan harta benda yang diterima sebagai hadiah atau warisanadalah tetap dikuasai dan dimiliki oleh masingmasing suami atau isteri yangmenerima harta tersebut, disamping itu juga mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum terhadap harta benda ttersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 12-11-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 82/G/2012/PTUN.SMG.
Tanggal 13 Mei 2013 — PT. PLN (Persero) DISTRIBUSI JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP II. II. PT. MITRA KARYAUSAHA SEJAHTERA III. PEMERINTAH KABUPATEN CILACAP IV. PT. CIMB NIAGA, Tbk.
91 — 46
  • Putusan No. 82/G/2012/PTUN.SMGiil.PN.Clptertanggal 2 Desember 2004 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Cilacap dan Sita Jaminan ttersebut telahdiberitahukan dan diketahui pula oleh TERGUGAT ; Asas Keterbukaan, yaitu asas yang membuka diri terhadap hakmasyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur dan tidakdiskrimmnatif tentang penyelenggaraan Negara dengan tetapmemperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan danrahasia Negara ; In cassu guna menerbitkan Hak Guna Bangunan baru
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 72
  • Mengabulkan Gugatan dari Para Pengguga ttersebut;2. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak dahulu Kel. Lamekongga sekarang Kel. Ngapa, Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka,seluas 1.151 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik M. Daming; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros KolakaPomalaa; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Parewe; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H. Anmad;3.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat: IIS RESTIAWATI Tergugat: 1.WAWAN SUHERMAN 2.IWAN SETIAWAN 3.PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG 5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
58 — 14
  • Dengan demikian pelelangan yang dilaksanakan oleh TurutTergugat telah sesuai dengan ketentuan dan tidak dapat dibatalkan;Bahwa dalam pelaksanaaan lelang tersebut tidak ada yang mengajukan penawaran,sehingga terhadap obyek perkara aquo belum terjadi peralihan hak;berdasarkan alasanalasan ttersebut di atas, maka tindakan Turut Tergugatmelaksanakan lelang yang dimintakan kepadanya, telah dilakukan sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya lelang tersebut sah dan tidak dapatdibatalkan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 23/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 5 Maret 2014 — Drs. YOHANES LAU (Penggugat) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU (Tergugat) 2. MARIA MATILDA NURSITI (Tergugat II Intervensi)
99 — 33
  • Dalam Pokok Sengketa ;Dengan ketentuan jika dalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi diterima, makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan pokok sengketa, akan tetapi jikadalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi dinyatakan tidak diterima, makaMajelis Hakim akan melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok sengketanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum dengan uruturutan sebagaimana ttersebut dalamsistematika pertimbangan hukum di atas sebagai berikut
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 128/PID.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 11 Juni 2015 — IPAN, HS Bin HASAN MALIK
68 — 15
  • dinyatakan bersalah dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap Terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Mengingat Pasal 338 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndang No.8 tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILIMenyatakan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam dakwaan Primair dan dakwaanSubsidairMembebaskan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK ttersebut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 14 Desember 2015 — NY. SRI ADI NURHAYATI, SPSI, MM, dk vs ADIYANTO, dkk
50 — 5
  • (PENGGUGATREKONPENSI) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 453/2013 tanggal 13Nopember 2013 yang dibuat dihadapan TERGUGAT V Konpensi selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Surakarta ke TERGUGAT VIIKonpensi (Kantor Pertanahan Surakarta) adalah SAH, BERKEKUATANHUKUM, TETAP BERLAKU dan MENGIKAT.810Bahwa sampai sekarang ini PARA TERGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT I KONPENSI masih menguasai, menempati dan sama sekaliBELUM PERNAH mengkosongkan dan menyerahkan Tanah dan Bangunan(Rumah) OBYEK SENGKETA ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pid/2013
Tanggal 26 September 2013 — RISTON JUDIKA I.A.W LUMBAN RAJA
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan penandatangan BAP ttersebut olehTerdakwa Riston Judika Lumban Raja adalah hasil manipulasi atau jebakan.BAP tertanggal 02 Agustus 2012 atas nama saksi Tommi Sinurat dan saksiDorman Purba tersebut, adalah dibuat sendiri oleh Penyidik Chrismas Manalu,di mana saksi Tommi Sinurat dan saksi Dorman Purba hanya dimintamenandatangani BAP saja tanpa dibaca terlebih dahulu.Hal. 61 dari 67 hal. Put.