Ditemukan 17445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : forum ford fort farm fore firm fora
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 08-09-2011 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44690/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 30
  • bahwa berdasarkanpenelitian terhadap dokumen Form E yang dilampirkan ditemukan bahwatanda tangan yang tercantum dalam Form E berbeda dengan tanda tanganpada Specimen Signatures of Officials Authorized to Issue Certificate ofOrigin of the Peoples Republic of China (Shanghai) sehingga keabsahandokumen Form E diragukan dan atas importasi PIB Nomor: 122334 tanggal 6April 2011 ditetapkan berdasarkan tarif umum;: bahwa berdasarkan Form E Nomor Reference E113105100390165 tanggal 19Maret 2011 yang dikeluarkan
    Eyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang.bahwa berdasarkan penjelasan tersebut, negaranegara ASEAN dan Chinawajib mematuhi segala ketentuan dan persyaratan dalam menerbitkan/mengeluarkan SKA (form E) yang diatur dalam ROO/OCP ACFTA,sehingga walaupun SKA (form E) telah ditandatangani dan diterbitkan olehpejabat berwenang di negara pengekspor, namun dalam hal ketentuan danpersyaratan dalam penerbitannya tidak sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam ROO/OCP ACFTA maka SKA (form E) tersebut tidak dapatdipergunakan
    E Nomor:E113105100390165 tanggal 19 Maret 2011, Form E Nomor:E113110103290004 tanggal 7 April 2011, Form E Nomor:E113107100310020 tanggal 3 April 2011, Form E Nomor:E113100170020017 tanggal 8 April 2011, dan Form E Nomor:E113106108600111 tanggal 28 Maret 2011 namun sampai denganpersidangan terakhir Terbanding menyatakan bahwa belum ada jawaban dariShanghai EntryExit Inspection and Quarantine Bureau dimaksud.bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding berpendapat bahwaberdasarkan surat keterangan
    Form ENomor: E113105100390165 tanggal 19 Maret 2011 sesuai dengan SpecimenSignatures of Officials Authorized to Issue Certificate of Origin of thePeoples Republic of China atas nama He Jing Ye nomor urut: 2.bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwa SKA (Form E)Nomor: E113105100390165 tanggal 19 Maret 2011 telah ditandatangani olehpejabat berwenang dan telah dikeluarkan oleh negara pengekspor Chinasehingga SKA (Form E) dapat diterima atau sah karena pejabat berwenangyang menandatangani
    di China sebelum mengeluarkan SKA (Form E) jugamelakukan verifikasi terhadap dokumendokumen sesuai dengan yangdipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA (Form E).bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.01 1/2008,tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam RangkaASEAN CHINA Free Trade Area (AC FTA), apabila barang impor telahdilindungi/dilengkapi dengan SKA (Form E) yang ditandatangani pejabatMemperhatikanMengingatMemutuskanberwenang dapat diberikan tarif
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-10-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN Cikarang Nomor 417/Pid.B/2023/PN Ckr
Tanggal 4 Desember 2023 — Penuntut Umum:
APPLUDNOPSANJI, S.H
Terdakwa:
MASWI BIN TOHIR
10 — 4
  • turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 01 (satu) lembar Form
      Pengambilan Chemical warna merah dengan quantity 20 Kg dari bagian gudang sub material (warehouse) dengan nomor 09396 pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2023;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna putih tertulis pengambilan barang dengan quantity 10 Kg dari bagian produksi dengan nomor 09396 pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2023;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna biru tertulis pengambilan barang dengan quantity 10 Kg dari bagian produksi dengan nomor 09396
      pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2023;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna putih dari bagian produksi dengan nomor 05910 pada hari Senin tanggal 26 Juni 2023 tertulis pengambilan barang dengan quantity 2 box;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna biru dari bagian produksi dengan nomor 05910 pada hari Senin tanggal 26 Juni 2023 tertulis pengambilan barang dengan quantity 2 box;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna merah dari bagian
      gudang sub material (warehouse) dengan nomor 05405 pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2023 tertulis pengambilan barang dengan quantity 20 Kg;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna putih dari bagian gudang sub material (warehouse) dengan nomor 05405 pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2023 tertulis pengambilan barang dengan quantity 10 Kg;
    • 01 (satu) lembar Form Pengambilan Chemical warna putih dari bagian gudang sub material (warehouse) dengan nomor 05405 pada hari Jumat tanggal
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 25-10-2012 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51653/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 21
  • Mereka juga telah membalas surat tersebut ke pihak Terbanding,namun mungkin dari segi waktu agak terlambat diterima oleh Terbanding sehingga keberatan PemohonBanding ditolak dan Pemohon Banding yakin bahwa Terbanding telah menerima balasan konfirmasi ataskeabsahan Form E tersebut;Mbahbyut Msyalikeputusan keberatan Nomor: KEP5276/KPU.01/2012 tanggal 21 September 2012,Terbanding pada pokoknya mengemukakan bahwa berdasarkan penelitian diketahui bahwa tanda tanganpada Form E Nomor E125103000150287 tanggal
    Pemohon Banding telah melampirkan SKA Form E Nomor 125103000150287 tanggal 27 Juni2012 yang sebenarnya yang merupakan pengajuan untuk pembebasan bea masuk;2. Bahwa Form E yang Pemohon Banding lampirkan adalah Form E yang benarbenar otentikPemohon Banding terima dari negara importir;3.
    Pemohon Banding juga mendapat informasi dari Sichuan EntryExit Inspection and QuarantineBureau of The Peoples Republic of China melalui shipper bahwa mereka ada menerima suratkonfirmasi keabsahan Form E dari Terbanding.
    Importir wajib mencantumkan nomor referensi Surat Keterangan Asal (Form E)sebagaimana dimaksud pada huruf a dan kode fasilitas dalam rangka ASEANChina FreeTrade Area (ACFTA) pada pemberitahuan impor barang;c. Lembar asli dari Surat Keterangan Asal (Form E) dalam rangka ASEANChina Free TradeArea (ACFTA) sebagaimana dimaksud pada huruf a, wajib disampaikan oleh importir padasaat pengajuan pemberitahuan impor barang sebagaimana dimaksud pada huruf b di KantorPabean pada pelabuhan pemasukan; dand.
    0%;bahwa ACFTA (Form E) merupakan perjanjian Internasional antara Pemerintah dengan Pemerintah,sehingga tidak mungkin pihak Pemohon Banding (swasta) melakukan konfirmasi kepada pemerintahChina untuk mencari bukti tidak sahnya Form E yang telah dikeluarkan oleh Pejabat China.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44774/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
95 — 21
  • PIB Nomor: 055412 tanggal2012 dengan dilampiri Form E Nomor: E123100131650529 tanggal 26 Mei 2012;bahwa supplier Shanghai NonFerrous Metals IMP.& EXP.
    CO.LTD melakukan pengurusaiKeterangan Asal (Form E) Nomor: E123100131650529 tanggal 26 Mei 2012 dengan uraian baranSheet;bahwa Form E Nomor: E123100131650529 tanggal 26 Mei 2012 dan Bill of Lading ACPV010578 tanggal 26 Mei 2012;bahwa dari penelitian dari Terbanding diketahui bahwa fasilitas tarif prefrensi ACFTA tidaldiberikan kepada Pemohon Banding karena ditemukan tanda tangan pejabat yang berwenang padEE diragukan keabsahannya dan Terbanding membatalkan preferensi tarif ACFTA dan diteberdasarkan
    E atau Surat Keterang:Barang Form E, yang diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for Thof Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a)hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E) yarditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang mendandatangani Form Econtoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang
    CO.LTD yang menyatakan bahwa Form E Nomor: E123100131tanggal 26 Mei 2012 benar diterbitkan oleh pemerintah China;bahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E123100131650529 tanggal 26 Mei 2012 terbukditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E tersebut yang terdalam contoh specimen tanda tangan pemerintah China nomor urut 7 yaitu Zhou Qian;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat Form E telah ditandatangpejabat yang berwenang dan telah dikeluarkan
    oleh negara pengekspor, dan Form E dapat diterirsah, karena pejabat berwenang yang menandatangani SKA (Form E) di negara tersebut smengeluarkan SKA (Form E) juga telah melakukan verifikasi terhadap dokumendokume:dipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA (Form E) sesuai dengan aturan yang ada dipengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Bandin;memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) NomoPMK.011/2008 tanggal 23
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 25-06-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51333/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 17
  • China yang menyatakan bahwa tanda tangan yang tertera di dalam Form E Nomor:E133714100140302 adalah benar dan asli tanda tangan dari pejabat yang berwenang;bahwa Terbanding menyatakan alasan penolakan keberatan Pemohon Banding karenakeraguan Terbanding atas keabsahan Form E Nomor: E133714100140302 tanggal 2 Maret2013 dibandingkan dengan yang diterbitkan oleh Shandong EntryExit Inspection andQuarantine Bureau;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penetapan yang dilakukan Terbanding denganalasan
    E) yangdiatur dalam ROO/OCP ACFTA, sehingga walaupun SKA (form E) telah ditandatanganimenimbangMengingatMemutuskandan diterbitkan oleh pejabat berwenang di negara pengekspor, namun dalam hal ketentuandan persyaratan dalam penerbitannya tidak sesuai dengan ketentuan yang diatur dalamROO/OCP ACFTA maka SKA (form E) tersebut tidak dapat dipergunakan untukmemperoleh perlakuan tarif preferensi;bahwa atas permasalahan keraguan Terbanding terhadap Form E Nomor:E133714100140302 tanggal 2 Maret 2013, Terbanding
    menyatakan telah melakukankonfirmasi kepada pihak penerbit Form E yaitu Shandong EntryExit Inspection AndQuarantine Bereau Of The People's Republic Of China dengan mengirimkan SuratNomor: S1007/KPU.01/2013 tanggal 21 Maret 2013 hal: Confirmation on Certificate ofOrigin namun sampai diterbitkan keputusan Terbanding a quo, Terbanding belummendapat jawaban konfirmasi dari pihak penerbit Form E tersebut;bahwa di dalam persidangan, memenuhi permintaan Majelis, Terbanding menyampaikanSurat Nomor: 37000013118
    tanggal 13 Juni 2013 dari penerbit Form E (Shandong Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China) yang padapokoknya menyatakan bahwa Form E Nomor: E133714100140302 a quo diterbitkan dandistempel oleh penerbit Shandong EntryExit Inspection and Quarantine Bureau (wasexactly issued and stamped by us);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, Form E Nomor: E133714100140302 tanggal 2Maret 2013 telah ditandatangani oleh pejabat berwenang dan dikeluarkan oleh negarapengekspor
    China yaitu Shandong EntryExit Inspection and Quarantine Bureau sehinggaSKA (Form E) dapat diterima atau sah karena pejabat berwenang yang menandatangani diChina sebelum mengeluarkan SKA (Form E) juga melakukan verifikasi terhadapdokumendokumen sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA(Form E);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa importasiPemohon Banding yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 096660 tanggal 14 Maret 2013berupa Non Dairy Creamer
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 218/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
AHMAD NURYAND Bin Alm MARLAN
27 — 26
  • bersalah melakukan Tindak Pidana, Penggelapan dalam pekerjaaan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) buah form
      Booking : 36004933 ;
    • 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 22 januari 2021 tentang permintaan penambahan barang Pertama (I) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 22 Januari 2021 dengan No. Booking : 36004953 ;
    • 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 21 januari 2021 tentang permintaan penambahan barang Kedua (II) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 23 Januari 2021 dengan No.
      Booking : 36004959 ;
    • 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 25 januari 2021 tentang permintaan penambahan barang Ketiga (III) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 25 Januari 2021 dengan No. Booking : 36004970 ;
    • 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 26 januari 2021 tentang permintaan penambahan barang Keempat (IV) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 27 Januari 2021 dengan No.
      permintaan barang 20 januari 2021 dan bonpengeluaran barang pada tanggal 21 januari 2021 dengan No.Booking : 36004933 ;2) 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 22 januari 2021tentang permintaan penambahan barang Pertama (Il) dan Bonpengeluaran barang pada tanggal 22 Januari 2021 dengan No.Booking : 36004953 ;3) 1 (satu) buah form permintaan barang tanggal 21 januari 2021tentang permintaan penambahan barang Kedua (Il) dan Bonpengeluaran barang pada tanggal 23 Januari 2021 dengan No.Booking
      Booking36004953;3. 1 (Satu) buah form permintaan barang tanggal 21 januari 2021 tentangpermintaan penambahan barang Kedua (Il) dan Bon pengeluaranbarang pada tanggal 23 Januari 2021 dengan No. Booking36004959;4. 1 (Satu) buah form permintaan barang tanggal 25 januari 2021 tentangpermintaan penambahan barang Ketiga (Ill) dan Bon pengeluaranbarang pada tanggal 25 Januari 2021 dengan No.
      Booking : 36004933, 1 (Satu) buah form permintaan barangtanggal 22 januari 2021 tentang permintaan penambahan barang Pertama (l)dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 22 Januari 2021 dengan No.Booking : 36004953, 1 (Satu) buah form permintaan barang tanggal 21 januari2021 tentang permintaan penambahan barang Kedua (II) dan Bon pengeluaranbarang pada tanggal 23 Januari 2021 dengan No.
      Booking : 36004959, 1 (satu)buah form permintaan barang tanggal 25 januari 2021 tentang permintaanHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.B/2021/PN Btmpenambahan barang Ketiga (III) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 25Januari 2021 dengan No. Booking : 36004970, 1 (Satu) buah form permintaanbarang tanggal 26 januari 2021 tentang permintaan penambahan barangKeempat (IV) dan Bon pengeluaran barang pada tanggal 27 Januari 2021dengan No.
      Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah form permintaan barang 20 januari 2021 dan bonpengeluaran barang pada tanggal 21 januari 2021 dengan No.Booking : 36004933 ; 1 (Satu) buah form permintaan barang tanggal 22 januari 2021tentang permintaan penambahan barang Pertama (lI) dan BonHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.B/2021/PN Btmpengeluaran barang pada tanggal 22 Januari 2021 dengan No.Booking : 36004953 ; 1 (Satu) buah form permintaan barang tanggal 21 januari 2021tentang permintaan penambahan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 18-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pid.B/2019/PN Tpg
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA KURNIAWAN, S.Kom, SH
2.Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
EFNI ANDRIYANI NASUTION Binti JONI NASUTION
31 — 0

  • 2. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000109, tanggal 12 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ELIZA HARYATUN, RIDWIN, dan DIANA MARIANA dengan jumlah biaya sebesar Rp. 32.176.500,- (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah).
    3. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000115, tanggal 18 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

    6. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000121, tanggal 24 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. PADLI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 10.307.700,- (sepuluh juta tiga ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah).
    7. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000130, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

    8. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000132, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. NIXON RIAU, dan ARDIAN QQ RENI YULIANI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 23.704.900,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus rupiah).
    9. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000133, tanggal 08 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

    10. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000136, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ALFISYAHRIN, dan SRI WAHYUNI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 28.859.000,- (dua puluh delapan juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).
    11. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000137, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. MOHD.

    12. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000138, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. DPUPRP PEMPROV. KEPRI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 9.534.800,- (sembilan juta lima ratus ribu tiga puluh empat ribu delapan ratus rupiah).
    13. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000139, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AICA INDONESIA;
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1465/B/PK/PJK/201 7268/BC.62/KITE/2014 tanggal 17 November 2014 (selanjutnyadisebut "LHA268");Bahwa salah satu temuan dan kesimpulan dalam LHA268 tersebutyaitu mengenai Pemeriksaan Kebenaran Pemberitahuan tarifPreferensi FTA sebagaimana dituangkan dalam butir 5.3.4. halaman6 yaitu kedapatan adanya form COO yang tidak sah, COO yangbukan merupakan form FTA dan form FTA yang tidak sesuaidengan OCP.
    Penerbitan Form AK sudah memenuhi Operational CertificationProcedures (OCP) For the Rules of Origin;Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas 44 Form AK yangditerbitkan oleh Otoritas Korea karena dianggap tidak sesuaidengan ketentuan OCP, yaitu tidak memberi tanda (V) pada kotak"Third Country Invoicing";Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Terbandingyang menyatakan ke 44 Form AK tersebut tidak sesuai denganketentuan OCP.
    Korea, sehingga Form AKditerbitkan oleh Otoritas yang berwenang di Korea.2.
    Sehingga Form AK tersebut adalah dokumen yangsifatnya given (pemberian) untuk Pemohon Banding.Sehingga tidak memberi tanda (1) pada kotak "ThirdCountry Invoicing" dan keterangan tersebut adalahkesalahan yang dilakukan oleh instansi penerbit Form AK diKorea dan bukan kesalahan dari Pemohon Banding. Lebihlanjut, tidak memberi tanda (Vv) pada kotak "Third CountryInvoicing" merupakan kesalahan kecil yang tidakmenyebabkan form AK tidak sah;5.
    Bahwa oleh karena itu, apabila Otoritas Kepabeananmemang tidak menerima ke 44 form AK tersebut, makasesui dengan OCP dan SE05, seharusnya box 4dicontreng dan diberikan alasan penolakan, sertapengembalian form AK ke Otoritas di Korea.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 276/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
3.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
SANDI SETIAWAN als SANDI bin ISEP SAEPULLOH
55 — 7
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri. ARYASIH, tanggal 22 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 5, bulan Oktober 2019, sejumlah 205.000,- ( dua ratus lima ribu rupiah).
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    ETI, tanggal 1 April 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 6, bulan Juli 2019, sejumlah 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri. ULIS, tanggal 28 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 11, bulan September 2019, sejumlah 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    TITIN, tanggal 28 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 5, bulan Oktober 2019, sejumlah 280.000,- ( duaratus delapan puluh ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdr. GIAN, tanggal 22 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4, bulan Agustus 2019, sejumlah 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdr.
    YUHENDI, tanggal 22 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 8, bulan Desember 2019, sejumlah 100.000,- ( seratus ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdr. DAYAT SUDRAJAT, tanggal 18 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4, bulan Juni 2019, sejumlah 100.000,- ( seratus ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdr.
    JARNI, tanggal 20 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4, bulan Agustus 2019, sejumlah 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri. ANIS, tanggal 1 April 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 10, bulan Juli 2019, sejumlah 290.000,- ( duaratus sembilan puluh ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    ETI, tanggal 1 April 2020,yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 6,bulan Juli 2019, sejumlah 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah)18) Form Audit Konsumen atas nama Sdri. ULIS, tanggal 28 Maret2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke11, bulan September 2019, sejumlah 300.000, ( tiga ratus riburupiah)19) Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    YUHENDI, tanggal 22 Maret2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke8, bulan Desember 2019, sejumlah 100.000, ( seratus ribu rupiah)32) Form Audit Konsumen atas nama Sdr. DAYAT SUDRAJAT, tanggal18 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaranangsuran ke 4, bulan Juni 2019, sejumlah 100.000, ( seratus riburupiah)33) Form Audit Konsumen atas nama Sdr.
    ETI, tanggal 1 April 2020, yangmenyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 6, bulan Juli2019, sejumlah 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah)Form Audit Konsumen atas nama Sdri. ULIS, tanggal 28 Maret 2020,yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 11, bulanSeptember 2019, sejumlah 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah)Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    YUHENDI, tanggal 22 Maret2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 8,bulan Desember 2019, sejumlah 100.000, ( seratus ribu rupiah)Form Audit Konsumen atas nama Sdr. DAYAT SUDRAJAT, tanggal 18Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuranke 4, bulan Juni 2019, sejumlah 100.000, ( seratus ribu rupiah)Form Audit Konsumen atas nama Sdr.
    Form Audit Konsumen atas nama Sdr. SUPANDI, tanggal 25 Maret2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 2,bulan September 2019, sejumlah 194.000, ( duaratus delapan puluhtujuh ribu rupiah)50. Form Audit Konsumen atas nama Sdri ANIS MARSELA, tanggal 4 April2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4dan ke 5, bulan Desember 2019, sejumlah 460.000, ( empat ratusenam puluh ribu rupiah)51. Form Audit Konsumen atas nama Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PID/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — Zainal Arifin;
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SKterakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP dan slipPenarikan;1 (satu) bundel pengajuan kredit multiguna nomor MG480824 anSiti Fadilah alamat guru SDN Pakamban Daja KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep beserta jaminan asli (SK pertama,SK terakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP danslip Penarikan;Hal. 42 dari 73 hal.
    beserta CIF Form asli foto copy KTP dan slipPenarikan;1 (satu) bundel pengajuan kredit multiguna nomor MG490446 anYayuk Tri Agustin alamat guru SDN Pragaan Laok Il KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep beserta jaminan asli (SK pertama,SK terakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP danslip Penarikan;Hal. 48 dari 73 hal.
    pertama, SKterakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP dan slipPenarikan;1 (satu) bundel pengajuan kredit multiguna nomor MG490900 anMoh.
    No.43 K/Pid/2014terakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP dan slipPenarikan;1 (satu) bundel pengajuan kredit multiguna nomor MG491080 anMoh.
    SK pertama,SK terakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP danslip Penarikan;1 (satu) bundel pengajuan kredit multiguna nomor MG500176 anFitri Agustina alamat guru SDN Karduluk Il Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep beserta jaminan asli (SK pertama, SKterakhir dan taspen) beserta CIF Form asli foto copy KTP dan slipPenarikan;Hal. 57 dari 73 hal.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN WEDI WASITA Bin Alm CHRISTIAN SUWANDI
30 — 5
  • pengambilan barang tanggal 22 Januari 2018 ;

    2 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 12 Pebruari 2018;

    3 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 19 Pebruari 2018;

    4 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Pebruari 2018;

    5 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 5 Maret 2018

    ;

    6 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 31 Januari 2018;

    7 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 2 Pebruari 2018;

    8 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 9 Pebruari 2018;

    9 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Maret 2018;

    1 . 1 (satu) lembar

    bukti form pengambilan barang tanggal 14 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 16 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 21 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 Mei 2018 ;

    1 . 1 (satu)

    lembar bukti form pengambilan barang tanggal 4 Juni 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 24 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 23 Juni 2018;

    1 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 002215 tanggal 22 Januari 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 002364 tanggal 13 Pebruari 2018 ;

    2 .

    pengambilan barang tanggal 19 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 20 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 23 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 22 Oktober 2018

    4 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 003641 tanggal 8 Oktober 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar

    Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 22 Januari2018 ;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 12 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 19 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 5 Maret 2018 ;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 31 Januari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang
    tanggal 2 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 9 Pebruari 2018;oon oar 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Maret 2018 ;10.1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 14 April 2018 ;11.1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 16 April 2018 ;12.1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 April 2018 ;13.1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 21 April 2018 ;14.1 (Satu) lembar bukti form pengambilan
    pengambilan barang tanggal 22 Januari 2018 ;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 12 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 19 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 5 Maret 2018 ;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 31 Januari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 2 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan
    barang tanggal 9 Pebruari 2018;1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Maret 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 14 April 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 16 April 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 April 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 21 April 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 Mei 2018 ;. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang
    form pengambilan barang tanggal 9 Pebruari2018;9. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Maret2018 ;10. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 14 April 2018 ;11. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 16 April 2018 ;12. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 April 2018 ;13. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 21 April 2018 ;14. 1 (Satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 Mei 2018 ;15. 1 (Satu) lembar
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN WEDI WASITA Bin Alm CHRISTIAN SUWANDI
8 — 3
  • pengambilan barang tanggal 22 Januari 2018 ;

    2 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 12 Pebruari 2018;

    3 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 19 Pebruari 2018;

    4 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Pebruari 2018;

    5 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 5 Maret 2018

    ;

    6 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 31 Januari 2018;

    7 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 2 Pebruari 2018;

    8 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 9 Pebruari 2018;

    9 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 26 Maret 2018;

    1 . 1 (satu) lembar

    bukti form pengambilan barang tanggal 14 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 16 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 21 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 17 Mei 2018 ;

    1 . 1 (satu)

    lembar bukti form pengambilan barang tanggal 4 Juni 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 24 April 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 23 Juni 2018;

    1 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 002215 tanggal 22 Januari 2018 ;

    1 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 002364 tanggal 13 Pebruari 2018 ;

    2 .

    pengambilan barang tanggal 19 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 20 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 23 Juli 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar bukti form pengambilan barang tanggal 22 Oktober 2018

    4 . 1 (satu) lembar bukti nota penjualan nomor 003641 tanggal 8 Oktober 2018 ;

    4 . 1 (satu) lembar

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-01-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby
Tanggal 10 Mei 2022 — Penuntut Umum:
GINUNG PRATIDINA, SH
Terdakwa:
BELA HENING HUKAMA
161 — 85
  • Rekening 647001019189101

    25. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama JATO

    26. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama TAUFAN AHMADI

    27. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama MOH.TADI

    28. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama ABD HAMED

    29. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama NANANG FEBRIANTONO

    30. 1 (satu) bendel Form Permohonan pinjam atas nama RIS FADILAH

    31. 1

    (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.HOSNAWIYAH

    32. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.SULIHA

    33. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.NANANG SUFIANTO

    34. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.HERMANTO FELANI

    35. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.SAMSUL ARIF

    36. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.DEDY SETYAWAN

    37.

    1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.ASAD BUDIMAN

    38. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.BAMBANG SUDIRMAN

    39. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.KURNIATI WAHYUNI

    40. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.BAYYINATUS SYARIFAH

    41. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.ANGKAT

    Dikembalikan kepada BRI Cabang Pamekasan

    42. Uang Tunai sebesar Rp.

Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 20-12-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45776/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 17
  • ACFTA 8482.80.0000 5% (Tarif MFN)Lanjutan PIB Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa Terbanding Tipe Madya Pabean Tanjung Perak telah mengirimkan surat Nomor:S7860/WBC.10/KPP.MP.01/2012 tanggal 21 September 2012 kepada Shanghai EntryExitInspection and Quarantine Bureau of The People's Republic of China, untukmenanyakan keaslian/keabsahan tanda tangan yang tertera di Form E Nomor Referensi:E1233110102110024 tanggal 24 Agustus 201.: bahwa terhadap Form Nomor: E110102110024 telah diterbitkan
    surat oleh Shanghai EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The People's Republic of China tanggal 22November 2012 yang menyatakan Form E tersebut adalah Authentic and True.: bahwa menurut Majelis, ketentuan dasar daripada ACFTA adalah Peraturan MenteriKeuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 junto KeputusanPresiden RI Nomor: 48 Tahun 2004 tanggal 15 Juni 2004 tentang Pengesahan FrameworkAgreement on Comprehensive Economic Cooperation between The Association of South
    E atau Surat Keterangan Asal Barang Form E,yang diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for the Rules ofOrigin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a)tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang mendandatanganiForm E dengan contoh Specimen
    24 Agustus 2012 benarditerbitkan oleh Shanghai Entry Exit Inspection and Quarantine Bureu The PeoplesRepublic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat Form E telahditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan telah dikeluarkan oleh negara pengekspor,dan Form E dapat diterima atau sah, karena pejabat berwenang yang menandatangani SKA MengingatMemutuskan(Form E) di negara tersebut sebelum mengeluarkan SKA (Form E) juga telah melakukanverifikasi terhadap dokumendokumen
    PIB Nomor: 090338 tanggal 17 September 2012 dapat diberikan Penetapan TarifPreferensi Bea Masuk Dalam Rangka Skema ACFTA karena Form E ditandatangani olehPejabat yang berwenang menandatangani Form E dari negara asal barang sebagaimana diaturPMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 sehingga tarif Bea Masukdalam rangka Skema ACFTA sebesar BM 0%;bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadap buktibukti yangada Majelis berketetapan mengabulkan permohonan banding
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sos
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SAFRI ABDUL MUIN, SH
2.Dedy Santosa, SH
Terdakwa:
HOSKIN KOLONG ALIAS OKI
186 — 119
  • suara atau perolehan Suara Peserta Pemilu menjadi berkurang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HOSKIN KOLONG Alias OKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 6 (enam) lembar salinan Form
      Halmahera Timur;
    • 6 (enam) lembar salinan Form C-1 (Fersi PPK) DPRD Kab/Kota pada TPS 2 Desa Hilaitetor Kec. Wasile Utara Kab. Halmahera Timur;
    • 5 (lima) lembar salinan SK Pengangkatan sebagai PPK Kec. Wasile Utara Kab. Halmahera Timur Nomor : 07/HK.03.1-Kpt/8206/Kab/I/ 2019, Tentang Perubahan atas Keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kab.
      Halmahera Timur;
    • 11 (sebelas) lembar salinan Form DAA-1 PPK DPRD Kab. Kota Desa Hilaitetor Kec. Wasile Utara Kab. Halmahera Timur;
    • 11 (sebelas) lembar salinan Form DA-1 PPK DPRD Kab/Kota Kec. Wasile Utara Kab. Halmahera Timur;
    • 11 (sebelas) lembar salinan Form DB-1DPRD Kab/Kota Kab. Halmahera Timur;

    Dikembalikan kepada saksi BASRI SUAIB, S.Pd. M.Pd Alias Basten;

    4.

    Setelahkami memeriksa penyelenggara dan pengawas tersebut, jugamembandingkan data awal Form C1 salinan dari KPPS dan Form C1yang ada di PPK, dan hasil dari perhitungan suara ulang di Pleno KPUKab.
    nama DominggusMalega, serta merugikan suara Partai Caleg tersebut yakni parta PAN darimendapat 1 (satu) Suara menjadi O (nol) di TPS 2 Desa Hilaitetor; Bahwa Form C1 adalah rekapan data hasil Suara pemilu yang diisi olehKPPS dari TPS, dimana Form C1 tersebut terdari dari Form C1 Hologramuntuk PPK, Form C1 Plano untuk TPS/PPS, dan Form C1 Salinan untukSaksi di TPS, dan ditandatangani oleh petugas serta saksi di TPS tersebut,kemudian Form C1 Hologram, Form C1 Plano beserta surat Suara, danlainnya
    danForm C1 Plano, tidak melihat langsung Form C1 tersebut;Bahwa saksi tidak tahu, ada atau tidak coretan pada Form C1 Hologramdan Form C1 Plano yang dibaca oleh Terdakwa, saya hanya melihat darikejauhan.
    Kemudian hasil rekap Plenotersebut dituangkan dalam Form C1 Plano untuk TPS, Form C1 Hologramuntuk PPK, dan Form C1 Salinan untuk saksi, selanjutnya Form C1 Planodan Form C1 Hologram dan surat suara serta dokumen lainnya dimasukanke dalam kotak suara selanjutnya diberi Gembok.
    Kemudian hasil rekap Pleno tersebut dituangkan dalamForm C1 Plano untuk TPS, Form C1 Hologram untuk PPK, dan Form C1Salinan untuk saksi dan saya tanda tangani semua bersama saksi yanghadir, selanjutnya Form C1 Plano dan Form C1 Hologram dan surat suaraserta dokumen lainnya dimasukan ke dalam kotak suara selanjutnya diberiGembok.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52032/PP/M.IXA/19/2014
Tanggal 22 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 22
  • E dimakstdan menetapkan klasifikasi atas barang berupa Stainless Steel in Coil yang diberitahukandalam PIB Nomor 456452 tanggal 12 November 2012, dengan Bea Masuk yang berlakuumum (MEN) 10%;bahwa Pemenuhan ketentuan untuk mendapatkan preferensi tarif dalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA), yaitu keraguan akan keaslian tandatangan yang terterapada Form E, tanda tangan pada Form E tidak sama pada list spesiment tandatangan dariShanghai EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The People's
    E, tanda tangan dan cap jabatan pada Form E tidak sama dengan speciment tanda tangan dan cap jabatan dari Shanghai EntryExit Inspection and QuarantBureau of The People's Republic of China;bahwa PIB Nomor: 456452 tanggal 12 November 2012, Klasifikasi Pos 1 PIB Pos T;7219.34.0000, jenis barang Stainless Steel in Coil, negara asal China, dengan PembebaTarif Bea Masuk (ACFTA) sebesar 0%, sesuai Form E Nomor: E123112200680tanggal 15 Oktober 2012 dari Shanghai EntryExit Inspection and Quarantine of 'People's
    E atau Surat Keterangan Asal Barang Form E, yang diatur secara ridalam Revised Operational Certification Procedures For The Rules Of Origin Of 'AseanChina Free Trade Area;bahwa berdasarkan Appendix 1: Revised Operational Certification Procedures (Ocp) .The Rules Of Origin Of The AseanChina Free Trade Area pada Rule 7 dinyatakan Issuing Authorities shall, to the best of their competence and ability, carry out proexamination of each application for the Certificate of Origin (Form E) to ensure that
    :a) The application and the Certificate of Origin (Form E) are duly completedaccordance with the requirements as defined in the overleaf notes of the Certificof Origin (Form E), and signed by the authorised signatory;b) The origin of the product is in conformity with the Rules of Origin for the ACFTA,c) The other statements of the Certificate of Origin (Form E) correspond to supportdocumentary evidence submitted;d) Description, quantity and weight of products, marks and number of packasnumber and
    Lembar asli dari Surat Keterangan Asal(Form E) dalam rangka ASEANChina FTrade Area (ACFTA) sebagaimana dimaksud pada huruf a, wajib disampaikan cimportir pada saat pengajuan pemberitahuan impor barang sebagaimana dimak:pada huruf b di Kantor Pabean pada pelabuhan pemasukan; dand.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 19-09-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-49645/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 29
  • Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan pembebanan tarif bea masuk atas impor Steel Bolts & Nuts, Negaraasal Malaysia, pos tarif 7318.15.00.00, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 199326 tanggal21 Mei 2012 dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), danditetapkan oleh Terbanding menjadi 12,5% (MFN);bahwa permasalahan yang terjadi berkenaan dengan penerbitan Form
    D(ATIGA) nomor JB070659P015572 yang dikeluarkan pada tanggal08 Mei 2012 ditemukan penomoran Form D tidak lazim JB070659P015572 tidak sesuai dengan cara penomoran resmi dari pemerintahMalaysia JBYEAR/2/XXXXX, sehingga keabsahan dokumen Form D(ATIGA) diragukan dan Terbanding membatalkan preferensi tarifdalam rangka ASEAN Trade in Goods Agreement (ATIGA) danmenetapkan berdasarkan tarif MFN.: bahwa Form D yang Pemohon Banding serahkan kepada Terbanding adalahasli dari MITI Malaysia dan bukan Pemohon
    Banding yang membuat/menerbitkan Form D tersebut.: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP4179/KPU.01/2012 tanggal02 Agustus 2012, Terbanding pada pokoknya mengemukakan bahwaberdasarkan penelitian ditemukan penomoran Form D tidak lazim JB070659P015572 tidak sesuai dengan cara penomoran resmi dari pemerintahMalaysia JBYEAR/2/XXXXX, sehingga keabsahan dokumen Form Ddiragukan dan preferensi tarif dalam rangka ASEAN Trade in GoodsAgreement (ATIGA) dinyatakan tidak berlaku dan menetapkan berdasarkantarif
    Tarif bea masuk dalam rangka ATIGA yang lebih rendah daritarif bea masuk umum hanya diberlakukan terhadap barangimpor yang dilengkapi Surat Keterangan Asal (Form D) dalamrangka ATIGA yang telah ditandatangani oleh pejabatberwenang di negara ASEAN bersangkutan,2. Importir wajib mencantumkan kode fasilitas ATIGA dan nomorreferensi Surat Keterangan Asal (Form D) dalam rangka ATIGA padapemberitahuan impor barang, dan3.
    Surat Keterangan Asal (Form D) dalarn rangka ATIGA lembar asliwajib disampaikan oleh importir pada saat pengajuan pemberitahuanimpor barangpada Kantor Pabean di pelabuhan pernasukan.bahwa Terbanding meragukan keabsahan Form D Nomor: JB070659P015572 tanggal 08 Mei 2012 dan Terbanding telah melakukan konfirmasiatas keabsahan Form D tersebut dengan Surat Kepala Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok kepada Ministry of InternationalTrade and Industry, Malaysia Nomor: S1349/KPU.01/2012
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 27-06-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44174/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 24
  • : 111225 tanggal 21 Marjet 2012 dari China denganmenggunakan Form E Nomor: E124700D38980005, namunForm E tersebut tidak diakui keabsahannya oleh Terbandingkarena menurut Terbanding tanda tangan pejabat pada Form Etidak ditemukan pada Specimen Signatures of Official Authorizedto Issue Certifficate.
    Pemohon Banding sangat berkeberatan ataspenolakan Form E tersebut karena Form E yang Pemohon Bandinglampirkan adalah asli dan telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku;: bahwa = sesuai +~Keputusan Terbanding Nomor: KEP2684/KPU.01/2012 tanggal 23 Mei 2012, penelitian terhadapuraian masalah dan dokumen pelengkap adalah bahwaberdasarkan penelitian terhadap dokumen Form E yangdilampirkan oleh Pemohon, tanda tangan pejabat yang berwenangyang tertera pada Form E tidak ditemukan pada SpecimenSignatures
    SKA dalam rangka skema tarif preferensi CEPTAFTAmenggunakan dokumen Form D, ACFTA menggunakandokumen Form E, AKFTA menggunakan dokumen AK, dan JIEPA menggunakan dokumen Form JIEPA yang diterbitkandan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang di negaratempat ekspor dilakukan.Angka 5 huruf (b.2 dan 3):5. Penelitian dan Keputusan Terbanding:b.
    Surat Keterangan Asal (Form E) Nomor: E124700D38980005tanggal 13 Maret 2012,5.
    E atauSurat Keterangan Asal Barang Form E, yang diatur secara rincidalam Operational Certification Procedures (OCP) for The Rules ofOrigin of The AseanChina Free Trade Area.bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23Desember 2008 Pasal 2 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadapbarang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang.bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yangmenandatangani Form E dengan contoh Specimen
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 22-07-2011 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42598/PP/M.M.IX/19/2013
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
131 — 28
  • Berdasarkan penelitian, importasi tersebut menggunakan Form E Nomor:E11GDDWGWJ1500092 tanggal 10 Maret 2011 yang berbeda tanda tangandengan specimen tanda tangan yang berwenang sehingga diragukankeabsahannya.3.
    Pemohon Banding telah melampirkan SKA Form E yang sebenarnya berasaldari Guangdong EntryExit Inspection dan Quarantine Bureau of The PeoplesRepublic of China yang merupakan pengajuan untuk pembebasan bea masuk.2.
    Pemohon Banding lampirkan Form E pembanding dokumen lainnya yang tidakmendapatkan keberatan (yang sama dengan spesimen tanda tangan).: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP2927/KPU.01/2011 tanggal 20 Juni2011, Terbanding meragukan keabsahan dari Form E Nomor: E11GDDGWJ1500092tanggal 10 Maret 2011 karena berdasarkan penelitian dokumen Form E yangdilampirkan oleh Pemohon Banding ditemukan perbedaan tanda tangan antara tandatangan yang tertera pada Form E dengan spesimen tanda tangan pejabat yangberwenang
    Form E Nomor: E11GDDGWJ1500092 tanggal 10 Maret 2011;T.4.
    Sumardjana,M.M. menyampaikanpendapat berbeda sebagai berikut :bahwa tandatangan Pejabat dalam Form E No.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY
Tanggal 27 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : GINUNG PRATIDINA, SH
Terbanding/Terdakwa : BELA HENING HUKAMA
109 — 43
  • Rekening 647001019189101;

    25. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama JATO;

    26. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama TAUFAN AHMADI;

    27. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama MOH.

    TADI;

    28. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama ABD HAMED;

    29. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama NANANG FEBRIANTONO;

    30. 1 (satu) bendel Form Permohonan pinjam atas nama RIS FADILAH;

    31. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

    HOSNAWIYAH;

    32. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.SULIHA

    33. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.NANANG SUFIANTO;

    34. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. HERMANTO FELANI;

    35. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

    SAMSUL ARIF;

    36. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.DEDY SETYAWAN;

    37. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. ASAD BUDIMAN;

    38. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.BAMBANG SUDIRMAN;

    39. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. KURNIATI WAHYUNI;

    40. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

    BAYYINATUS SYARIFAH;

    41. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.ANGKAT

    Dikembalikan kepada BRI Cabang Pamekasan

    42. Uang Tunai sebesar Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;

    Disetorkan ke Kas Negara Cq. BRI Cabang Pamekasan, Cq. BRI Unit terminal dan BRI Unit Trunojoyo dan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugian keuangan Negara.