Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
100 — 53
  • sebagaiHutan Adat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati alat bukti maupun keterangan Ahli yang dihadirkan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat tidak ada alat bukti yang menjelaskanbagaimana asal mula hutan di Dusun Pareh Desa Semunying Jaya KecamatanJagoi Babang Kabupaten Bengkayang hingga diakui oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat sebagai Hutan Adat Dayak Iban Semunying Jaya,namun apabila dicermati dan disimak secara seksama tentang keterangan Ahliyang telah di hadirkan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa ZULIANTO als. AAN Bin ZULKARNAIN
38 — 19
  • MOHSIN sendiri setelah Saksi tanyakan kepada pihak management danSdra MOHSIN Sendiri memiliki legalitas atas Karywan FAAKARYA NIAGA adalahberdasarkan Surat keputusan nomor 01/I/KN/2015/tanggal 2 Januari 2015 dan untuksurat keputusan yang lainnya akan Saksi hadirkan pada pemeriksaan berikutnya ;Sesuai dengan jabatan yang saat ini diterima Sdra MOHSIN selaku OperasionalManager sesuai dengan keterangan Sdra MOHSIN memiliki tugas dan tanggungjawab sebagai berikut :a Mengorder barang ke Suplier ;b Memastikan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
73 — 24
  • dengan bukti suratyang diajukan oleh Terbanding / Tergugat dan Terbanding IV / Tergugat IV dantanpa menghadirkan Saksisaksi untuk menguatkan dalildalil jawaban dan duplik.maka Para Pembanding / Para Penggugat berpendapat bahwa buktibukti suratyang diajukan tidak sesuai, dan bahkan Pembuktian yang diajukan dalampersidangan JUDEX FACTI/ Pengadilan Tingkat Pertama oleh Terbanding I /Tergugat I, Terbanding IV / Tergugat IV adalah Pembuktian sepihak saja tanpadisertai dengan bukti Saksisaksi yang dapat hadirkan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2306/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
  • sebesarRp.3.218.750, (tiga juta dua ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) sehingga Tergugat dr hanya menerima sisa gaji Sebesar tiga juta rupiah,oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang mengadil perkara ini untukmenegakkan rasa keadilan dengan menolak seluruh tuntutan biaya akibat Talakyang sangat besar seperti yang diajukan oleh Penggugat dr, dimana hal ini jugaberdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan sesuaidengan keterangan saksi yang Tergugat dr hadirkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
124 — 85
  • Lagi pula pihakpihak yang disebut diatas ParaPenggugat/Para Terbanding telah hadirkan sebagai saksi diPersidangan perkara Aquo.Kemudian dalil eksepsi Terbanding I/Tergugat yang mengatakanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur (Obscuur Libel)terkait mengenai luas tanah objek sengketa yang digugat ParaPenggugat tidak sama dengan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang diperolehnya dari Tergugat T.II S/d IX, T.XXVI S/d T.XXVII, T.XXIXS/d T.XXXI, lalu perbedaaan batas tanah yang dikuasai Tergugat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 484/ Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 0
  • ltrchfcsO lang1033langfe1033langnp1033insrsid6826786charrsid6451915 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOlang1033langfe1033langnp1033insrsid15814609 Bahwa, rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOlang1033langfe1033langnp1033insrsid 1319262 1charrsid6451915 Termohon rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOlang1033langfe1033langnp1033insrsid4201177charrsid6451915 juga men rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO lang1033langfe1033langnp1033insrsid13574421 grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOlang1033langfe1033langnp1033insrsid4201177charrsid6451915 hadirkan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
11 — 1
  • tanggung jawab terhadap anak dan isteri sebagaimana uraianTermohon diatas;7 Bahwa terhadap dalil Pemohon poit6 dalam posita ada tidak benar,percekcokan yang terjadi padabulan November 2012 terjadikarena Pemohon telah berjudi danmempunyai banyak hutang danuntuk menutupi kesalahanPemohon maka Pemohon menuduhTermohon berselingkuh denganPria lain yang telah direkayasa olehPemohon sendiri, = sedangkantuduhan perselingkuhan tersebutadalah tidak benar dan jika benarTermohon telah berselingkuhbuktikan dan hadirkan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
PT. GRIYA LESTARI JAYA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
262 — 286
  • ,M.Kn. akan kami hadirkan sebagai saksi demi tercapainya kepastianhukum terhadap objek sengketa a quo.; 12.Selanjutnya yang dimaksud dengan Asas Kepastian Hukum berdasarkanUndangundang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang = administrasiPemerintahan, Pasal 10 ayat (1) huruf a : adalah asas dalam negarahukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.;13.Dari uraian tersebut diatas bahwasanya dalam menerbitkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/PID.SUS/2013
Tanggal 7 Mei 2013 — Ir. GATOT SUHENDRO, MM., MT
51 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GATOT SUHENDRO, MT.MM. selaku PPKom bersama dengan pejabat yang lain menandatangani BeritaAcara Pembayaran tanggal 20 Desember 2010 untuk pembayaran angsuran 100%lunas atas pekerjaan pengadaan mobil pompa sedot lumpur, sebesarRp2.842.400.000,00 (dua milyar delapan ratus empat puluh dua juta empat ratusribu rupiah);Bahwa fakta persidangan di atas di perkuat dengan Bukti Surat yang di hadirkan dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 123/PID/2016/PT.TJK
Tanggal 8 Desember 2016 — Pitriono Alias Petruk Bin Sumadi
60 — 30
  • pembanding karena saksikorban melihat pembanding saat duduk di teras rumah korban bersamabapak korban setelah kejadian malam itu, dimana menurut saksi korban ciriciri pelaku mirip dengan pembanding, Kemudian dalam persidangan jugatelah di terangkan oleh saksi Suparman dan saksi Akhmad Sriyadi bahwadidesa mereka ada orang lain yang memiliki ciriciri sama denganpembanding , Namun sangat di sayang kan amar putusan judex factiekembali mengabaikan keterangan saksi Suparman dan saksi Akhmad Sriyadiyang di hadirkan
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
100 — 43
  • Terhadap dalil tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda P6 berupa Surat Penawaran dariPenggugat kepada Yogi Premadi selaku Regional Manager Yogya PrianganTimur tertanggal 10 Juni 2020 dan mengajukan alat bukti saksi yaitu saksiMuhammad Wildan Fadillah ;Menimbang, bahwa saksi yang Penggugat hadirkan dipersidangan yaitusaksi Muhammad Wildan Fadillah menerangkan pada pokoknya bahwa padatahun 2020, saksi pernah ditawari tanah olen Penggugat seluas 57 tumbak atau789 meter persegi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 26/PID.SUS-TPK/2017/PTKPG
Tanggal 23 Oktober 2017 — VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si, Dkk
195 — 84
  • Imanuel Bilos, kami Penuntut Umum akan langsug menanggapiHal. 57 dari 69 hal Put No 26/PID.SUSTPK/2017/PT KPGbahwa terhadap uraian memori banding terdakwa Il Drs IMANUELBILOS tersebut sangat tidak tepat, karena hanya berdasarkanketerangan saksi A de charge yang di hadirkan oleh penasihat hukumterdakwa Il Drs.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 11-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 38/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDA RIYANI BINTI SUWARNO Diwakili Oleh : NATA SAEHA SAPUTRA SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nur Ngali SH.MH
116 — 86
  • Nota Pembelaan (Pleidooi) a/n TERDAKWA yang dibacakan pada tanggal 2Agustus 2021;2. 5 (lima) berkas Alat Bukti dokumen ataupun 4 (empat) orang Saksi yangakan kami hadirkan dalam Persidangan Banding Tipikor di PengadilanTinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Surabaya, oleh karena itu kamimohon kepada Ketua Majelis Hakim Banding berkenan untukmemeriksa Saksi dan alat bukti yang kami ajukan;Secara mutatis mutandis, tetap berlaku dalam Memori Banding ini;Didalam Surat Penuntutan Jaksa Penuntut Umum yang
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 225/Pid.B/2019/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Terdakwa: Sutoto Hermawan JPU: Maria Goretti Sunarwati, S.H.
270 — 173
  • Selain itu, Terdakwadi hadirkan di persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmenyatakan mampu mengikuti persidangan sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dapat mempertanggungjawakan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidakmelihat adanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona)sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkaraini, maka berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berkeyakinan terhadapunsur
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
86 — 28
  • 4.1.31tentang hutang pada Koperasi Patriot sebesar Rp. 300.000.000, 4) pada4.1.32 tentang hutang pada Kopegtel sebesar Rp. 185.000.000, 5) pada4.1.33 tentang hutang pada SMS Finance sebesar Rp. 343.728.000,adalah TIDAK BENAR karena Penggugat tidak pernah mengetahui atautidak pernah membuat persetujuan atau tidak pernah terlibat dalam proseshutang piuatang sebagaimana Tergugat sebutkan di atas, kecuali hutangpiutang yang Penggugat uraikan dalam gugatan a quo;15.Bahwa jika benar maka Tergugat harus hadirkan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
75 — 15
  • adalah tanah warisan milik Para Tergugat yang di dapatdengan cara jual beli yang telah dirampas oleh para Penggugat dan dikuasai oleh ParaPenggugat dan mitra rekanan Para penggugat yaitu saksi TMANULANG.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.11, T.12 T.14, T.19, T.110, danT.111, merupakan bukti surat kepemilikan atas tanah milik Tergugat I yang telah sesuaidengan aslinya dan walau pun bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya akantetapi bukti surat tersebut tidak di dukung oleh saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YUSUF LESSY, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI MALUKU SELAKU TIM PENGADAAN TANAH PROVINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat II : REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
Terbanding/Tergugat III : SALMA
Terbanding/Tergugat IV : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat V : HATIJA
Terbanding/Tergugat VI : HAJI LUTFI
Terbanding/Tergugat VII : HALIMA
Terbanding/Tergugat VIII : ABU MAWI LESSY
Terbanding/Tergugat IX : LA HAMU HAMZAH
Terbanding/Tergugat X : MARDIAH REHALAT
Terbanding/Tergugat XI : LA DJAINUDIN
Terbanding/Tergugat XII : MOCHTAR LUTFI PATIUSEMA
Terbanding/Tergugat XIII : WA AMPILI
Terbanding/Tergugat XIV : LELO HIS DARNI
Terbanding/Tergugat XV : FADILLA MONY
Terbanding/Tergugat XVI : UMAR SAMUAL
Terbanding/Tergugat XVII : LA EUASIH
Terbanding/Tergugat XVIII : ABDU LATIF SAMOAL
Terbanding/Tergugat XIX : JAFAR LESSY
Terbanding/Tergugat XX : RUSYAIDA MARASABESSY
Terbanding/Tergugat XXI : LA PANDA<br
238 — 419
  • PengadilanNegeri Ambon tertanggal 25 September 2019 adalah telah benar sesuaidengan fakta hukum di depan pengadilan, terkait dengan ahli yang di ajukanoleh kami terbanding/tergugat , II dan IIl adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata dan dalam persidangan sudah menjadi kelaziman padasetiap persidangan tidak perlu memanggil para pihak lagi ketika mengadiripersidangan dan pembanding/penggugat juga mengetahui bahwa adaHal 66 dari 69 Halaman Putusan Nomor : 67/PDT/2019/PT.AMB.kesaksian ahli yang akan di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — dr. BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M. Surg
574 — 554 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa teknikpenyambungan usus besar sudah saya tuliskan dalam Catatan Medisyang saya buat dan telah di hadirkan dalam sidang pada PengadilanHal. 51 dari 68 hal.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 23 Maret 2017 —
122 — 44
  • LUTFI UNIARTO, KartuKerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelah dilakukan Pengecekansertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draft untuk Akta Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengakuan hutang, dan Pembuatan Surat Kuasa PemberianHak Tanggungan (SKMHT), setelah itu saksi diberitahu bahwa parapihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN dan menunggupemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2011 dari Legal / AOPT. BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.
    M.LUTFI UNIARTO, Kartu Kerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelahdilakukan Pengecekan sertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT),setelah itu saksi diberitahu bahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT.BANK BUKOPIN dan menunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANKBUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 April 2015 dari Legal / AO PT.BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.
    MOCHAMAD DJANOKO, Kartu Kerluarga, Surat/Akta Nikah melalui Faximili bank Bukopin, selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT), AktaPembebanan Hak Tanggungan (APHT) setelah itu saksi diberitahubahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN danmenunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN. Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 April 2012 dari Legal Sdri. INDIRA (PT.
    ULLY apakah keberatan atau tidak kalau untuk di pasangiHak Tanggungan dan saat itu tidak keberatan, setelah itu saksi memintauntuk tambahan Dokument yaitu persetujuan dari anakanak NUR ENISUNDARI dan supaya orangorangnya semua di hadirkan. Bahwa setelah itu masih di bulan Nopember 2015 saksi telahmembuatkan Draft Perjanjian Hutang piutang antara Sdri. NARISWARIPARAMITHA ULLY BASAN dengan Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
173 — 106
  • keterangan saksi Ibrahim Khairul Iman yang mempertanyakan kepadaPPSPM dan PPK tentang adanya Pencairan Anggaran Proyek perkara aquohingga melebihi progress yang diberikan, sehingga sangat jelas bilamanaTerdakwa tidak pernah terlibat baik secara langsung ataupun tidak untukmembantu dilakukannya pencairan terhadap anggaran proyek dalam perkaraaquo;Bahwa oleh karena secara jelas dan berdasarkan pada faktafakta yangterungkap di persidangan dengan mengacu kepada buktibukti atau saksisaksiyang telah hadirkan