Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Maka perceraian adalah satu satunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal. 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama. Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 01-04-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 22 /Pdt.P/2014/PN.Tmg Tanggal 15 April 2014 — SUDARNO
30 — 4
30 — 4
perlindungan anak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapat11mendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa
Register : 01-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Jika antara Pemohondan Termohon benarbenar terjadi perceraian maka kebahagiaan danmasa depan anak akan tidak dapat terwujud.Dalam Rekonvensi1. Bahwa prinsipnya Penggugat Rekonvensi bersedia ingin diceraikanasalkan hakhaknya dapat terpenuhi seperti jaminan nafkah dan anak,nafkah lampau, nafkah iddah, nafkah mutah maka sebelum menjatuhkantalaknya Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut keadilandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mentaati permintaanPenggugat Rekonvensi.2.
Register : 26-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Penggugat sebagai Isteri, sudah tidak tahu kemana harus berbagiRasa dan pikiran, yang terutama tanggun jawab ternadap anakanak danmasa depan mereka yang lebih baik;d. Penggugat sangat merasa malu, baik dilingkungan keluarga, maupundisekeliling tetangga sangat merasa Malu dan terkucilkan;9.
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Anata alias Andi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
33 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
33 — 18
Majelis Hakim Banding sependapatdengan lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, maka sesuai pasal241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini denganmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 522/Pid.Sus/ 2020/PNKis tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut dengan amarselengkapnya sebagaimana termuat dalam putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/PID/2011 Terdakwa; Deni Aryani
146 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhirpenyelesaian dalam masalah memberantas kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena delik yangdidakwakan kepada Terdakwa adalah delik aduan absolute Pasal 284 KUHPdan yang mengadukan yaitu suami Terdakwa telah mencabut pengaduannyamaka permohonan kasasi Terdakwa patut dikabulkan.Permohonan kasasi Terdakwa yang berisikan permohonan keutuhankeluarga yang telah mempunyai dua orang anak meyandang kemanusiaan danmasa
Register : 30-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat juga selalu mengungkit kesalahan danmasa lalu Penggugat dan apabila terjadi perselisihan Tergugat selalumeninggalkan rumah dan tidak bisa dihubungi yang lamanya berharihari.3 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Tergugat sudah meninggalkan rumah bersama dan tidak pernah kembalilagi.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Februari 2014, dimana akibat dari perselisinan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dan
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bisa menghormati orang tua Penggugat, sebagaicontoh untuk menjenguk orang tua Penggugat selalu tidak mau danmasa bodoh, sementara Penggugat kerja di Malaysia;e Adanya intervensi orang tua Tergugat dan Tergugat
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
lahir maupun batin,kirakira selama dua tahun lamanya;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa
Register : 01-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0072/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
38 — 19
38 — 19
tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Kardiansyah Fahmi Pratama umur 13 tahun, dan DwiAnisa Karwasih, umur 12 tahun yang selama ini tinggal bersama PenggugatRekonvensi, meskipun Penggugat Rekonvensi tidak pernah memohonkan agarditetapbkan di bawah asuhannya dan Tergugat ekonvensi tidakmempermasalahkannya, namun demi kepastian hukum serta perlindungan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama;es Umur 3 Tahun(Laki laki);Yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat selaku IbuKandungnya;7.
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 27 September 2016 — RIKI ALDI CANDRA PUTRA Als RIKI Bin KASIM
37 — 25
37 — 25
Bhayangkaraoleh Dokter Dieci Zevrianty terhadap Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI ditemukan tandatanda kekerasan dan hasil pemeriksaan ginekologis ditemukan robekanlama sampai dasar arah jam enam dan delapan sesuai arah putaranjarum jam dan terdapat robekan lama tidak sampai dasar pada arahjam dua sesuai arah putaran jarum jam akibat kekerasann tumpulyang melewati liang senggama.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI merasa malu danmasa
Putusan No.352/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.e Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu danmasa depannya hancur serta saksi tidak perawan lagi dan saat ini saksi sedanghamil;Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1. Saksi JON HAIRI DESKA Als IJON Bin SARKAWI,di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.
Register : 30-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1802/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
LILIS
20 — 11
LILIS
20 — 11
dikaitkandengan bukti surat berupa ljazah Sekolah Dasar (P3) dan ljazah SekolahMenengah Pertama (P4), Buku Laporan Hasil belajar Siswa SekolahMenengah Pertama (SMP) (P7) dan Buku Laporan Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan (SMK) (P8) Identitas diri Pemohon adalah namaLINAWATI, lahir di TEMBILAHAN, tanggal 16 JULI 1994 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon:
ADITYANINGRUM
31 — 11
ADITYANINGRUM
31 — 11
Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan bahwatujuaan Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalah untuk modal usaha demi biayakehidupan dan demi masa depan anak Pemohon yang dilahirkan dalamperkawinan antara Pemohon dengan almarhum TOMY SUTANTO;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalahakan dipergunakan untuk modal usaha Pemohon demi biaya kehidupan danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pid/2021/PT MDN Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
alih dan dijadikan sebagai pertimbanganHakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat dalam perkara Nomor 877/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
yang bertanggung jawab mewakili anaktersebut, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutmajelis petitum pemohon sebagaimana dimaksud pada angka (1) dan (2),cukup beralasan dan patut dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai wali terhadap cucu tersebut yang didasarkan padapenetapan ini, haruslan menjadikan kepentingan cucu yang berada dibawahperwaliannya itu sebagai tujuan dan prioritas utama demi kepentingan danmasa
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 4 Maret 2014 — 1. ACHMAD MUHYIDIN
2. MUDJIASIH
45 — 6
45 — 6
perlindungananak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapatmendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa