Ditemukan 4200 data
22 — 5
pendapat MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian bahwadengan demikian terhadap terbuktinya kesalahan terdakwa tersebut, MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya terdakwa terbuktibersalah maka Penahanan yang telah dijalani terdakwa tetap dipertahankan danmasa
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MINARTI
28 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah No.Pol.: W6968PU.Dikembalikan kepada terdakwa Minarti.
47 — 10
MM.MH yang terletak di Kelurahan Tigaraksa, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Bahwa Pemohon (NURMEYATI DAMERIA) sangat membutuhkan biayauntuk keperluan pendidikan anakanaknya dan atas keperluan tersebut,Pemohon berniat ingin menjual harta tersebut, untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atautidak ;Menimbang bahwa dengan meninggalnya sumai Pemohon
81 — 10
tuntutan Penuntut Umum danpermohonan keringanan hukuman oleh Terdakwa beserta alasanalasannya,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat dan adil bagi terdakwaadalah sebagaimana yang termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara ini,mulai dari tingkat penyidikan terdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam RumahTahanan Negara (Rutan), kemudian dilanjutkan penahanannya oleh PenuntutUmum dan Hakim hingga putusan ini dibacakan, maka masa penangkapan danmasa
54 — 6
dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;eee eneeeneennee nee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa11telah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
34 — 3
Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
24 — 2
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
50 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
17 — 16
Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
28 — 2
dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
12 — 21
Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
33 — 6
No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
32 — 3
dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
36 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
26 — 20
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
11 — 5
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut.
26 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangDEMNAMA f wiccceeccseceeeeeeeeaeeenes , Lakilaki, umur 1 tahun 10 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku
61 — 23
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manna, Nomor:88/Pid.B/ 2016/PN.Mna., tanggal 17November
11 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
20 — 3
MITA FEBRIANTI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo pada tanggal 09 Maret 2003 ;e Bahwa, benar SUNARDI ( suami Pemohon ) pada tanggal 04 Juni2004, telah meninggal dunia karena sakit ; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagi MITAFEBRIANTI dalam menanda tangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjual tanah tegalan untuk keperluan biaya pendidikan danmasa depan anak pemohon serta membayar hutang ;11e Bahwa tanah tegalan seluas + 1077 M2 terletak di Desa Geneng,Kecamatan