secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap anak yang menyebabkan anak tersebut mati yang dilakukan orang tuanya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

masingmasing sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah paman pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Ngunut ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

lain;2 SAKSI II, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Kebun Sekolah, TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Ngunut ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

bernama Putu Eka Pratama berumur 7 (tujuh) tahun dansedang duduk di bangku sekolah dasar kelas dan Kadek Japa Praditaberumur 3 (tiga) tahun; Bahwa anak Para Pemohon yang hendak dimohonkan perubahan namaadalah anak Para Pemohon yang kedua yang bernama I Kadek JapaPradita hendak diubah namanya menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa; Bahwa yang awalnya mempunyai inisiatif untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut adalah Para Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut Ssematamata untuk kebaikan danmasa

dansedang duduk di bangku sekolah dasar kelas dan Kadek Japa Praditaberumur 3 (tiga) tahun;Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Gin Halaman 5 dari 10 Bahwa anak Para Pemohon yang hendak dimohonkan perubahan namaadalah anak Para Pemohon yang kedua yang bernama I Kadek JapaPradita hendak diubah namanya menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa; Bahwa yang awalnya mempunyai inisiatif untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut adalah Para Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa

demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa

masingmasing sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ibu pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

pinangan laki laki lain;2 SAKSI II, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ibu pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

No. 701/Pdt.G/2013/PAJTbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :eBahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Kakak KandungPenggugat.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis, penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab danmasa bodo terhadap Penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat

No. 701/Pdt.G/2013/PAJTPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, Pengadilan perlu mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatyang tidak lain adalah saksi keluarga Penggugat yang menerangkan bahwa setahusaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmasa bodo terhadap

memerintahkan kepada Pegawaipu di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut dalam daftarselahiran untuk warga negara Republik Indonesia dengan menerbitkan aktemem pemohon tersebut ;mumgien dengan keterangan pemohon dan suratsurat bukti yang dilampirkan bersama meen surat permohonan untuk menguatkan permohonan tersebut yang mana satu' 2=g lainnya saling bersesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapatDO strikan peraturanperaturan Hukum yang berkenaan dengan halhal serupa ini danmasa

No 39/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II adalah calon orang tua angkatyang layak dan mampu untuk mengadopsi anak; Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II sematamata demi kesejahteran anak masa kini danmasa yang akan datang;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil

kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II adalah calon orang tua angkatyang layak dan mampu untuk mengadopsi anak; Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II sematamata demi kesejahteran anak masa kini danmasa

itu perihal pengangkatananak tersebut diumumkan pada Banjar Adat setempat; Bahwa PUTU EKA MARIANA ( orang tua kandung ) dari GEDE DAVID REIZKAMAHAMULIA adalah Keponakan dari Pemohon MADE DARTA WIRYAWAN; Bahwa PUTU EKA MARIANA telah dengan sukarela menyerahkan anaknyayang bernama GEDE DAVID REIZKA MAHAMULIA kepada para Pemohon; Bahwa PUTU EKA MARIANA dengan MADE SURIYANI sekarang sudahbercerai dan sekarang tidak diketahui alamatnya;6 Bahwa saksi merasa yakin para Pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa

itu perihal pengangkatananak tersebut diumumkan pada Banjar Adat setempat; Bahwa PUTU EKA MARIANA ( orang tua kandung ) dari GEDE DAVID REIZKAMAHAMULIA adalah Keponakan dari Pemohon MADE DARTA WIRYAWAN; Bahwa PUTU EKA MARIANA telah dengan sukarela menyerahkan anaknyayang bernama GEDE DAVID REIZKA MAHAMULIA kepada para Pemohon;7 Bahwa PUTU EKA MARIANA dengan MADE SURIYANI sekarang sudahbercerai dan sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi merasa yakin para Pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa

HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan

yangtelah menikah secara sah pada tahun 2016; Bahwa setahu saksi dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini kKeadaanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon awalnya karena masalah anak bawaan danmasa

Bahwa antara keluarga Terdakwa dan Saksi Sopan Sopian (korban) sudah adaperdamaian;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,e 1 (satu) lembar SIM BII, atas noma ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa

yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadi dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan yang berupa:e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam,e 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,15e 1 (satu) lembar SIM BII, atas nama ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22 warna putihdengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam,e 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck merk Isuzu NKR 71 HD E22warna putih dengan nomor kendaraan KT 8718 CM plat dasar hitam, atasnama ANCI ARLICI ARDIANI LAING,16e 1 (satu) lembar SIM BII, atas nama ERWIN CHRISTIAN terbitan NTB danmasa berlaku tanggal 12 Maret 2014,Dikembalikan kepada Terdakwa,e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria 2 Tak

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, dan demi tumbuh kembang jiwa, psikologis mental danMasa depan anakanak dari pernikahan pertama Penggugat dan Tergugatoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceralterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili

memberi nama kepadaPemohon yaitu MISKUN ;Bahwa dengan nama MISKUN pemberian dari kedua orang tuaPemohon tersebut, Pemohon sering mendapat ejekan dari teman teman disekitarnya sehingga secara psikologis Pemohon menjadikurang percaya diri, terlebin ketika Pemohon beranjak dewasan danpunya cita cita untuk menikah, sehingga Pemohon ingin menggantinamanya menjadi MUHAMMAD ALIEF ;Bahwa dengan pergantian nama dari MISKUN menjadi MUHAMMADALIEF , tersebut diharapkan menjadi spirit positif bagi penghidupan danmasa

;Bahwa, sejak berusia (satu) tahun anak tersebut oleh orang tua kandungnya telahdiserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anak angkatnya ; Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA, hidup serumah,diasuh, dan diperlakukan layaknya anak kandung sendiri oleh Para Pemohon ;Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Para Pemohon dari pada ikut dengan orang tuakandungnya sendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan

;Bahwa, sejak berusia (satu) tahun anak tersebut oleh orang tua kandungnya telahdiserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anak angkatnya ; Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA, hidup serumah,diasuh, dan diperlakukan layaknya anak kandung sendiri oleh Pemohon ;Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Pemohon dari pada ikut dengan orang tua kandungnyasendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan mampu untuk

sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TRENGGALEK, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman calon suamiPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pagerwojo ditolak dan tidakmau menikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA didasarkan, Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

I, Umur 30 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman diKABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman calon suamiPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pagerwojo ditolak dan tidakmau menikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA didasarkan, Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

masingmasing sebagai berikut:1SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

pinangan laki laki lain;2 SAKSI II, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya, namun oleh KUA Kecamatan Pakel ditolak dan tidak maumenikahkan dan juga tidak mau mencatatnya;e Bahwa alasan penolakan KUA katanya Pemohon masih dalam keadaan hamil danmasa

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuduh Pemohon bekerjake Malaysia sebagai TKI hanya untuk menghindari merawat (tidak maumerawat) orang tua Termohon sehingga mengakibatkan terjadinyapertengkaran, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak, Pemohon tetap bersabar;

terdakwa IV Sanu Bin Paimin masing masing dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan 5 22220 20220 nono3.

Bahwa tuduhantuduhan yang dilakukan oleh Tergugat membuat Penggugattersinggung dan marah yang diluapkan melalui telpon karena Penggugat pegisebagai TKW di Malaysia bertujuan untuk memperbaiki ekonomi keluarga danmasa depan anak ;. Bahwa yang membuat Penggugat tambah marah adalah hasil kiriman uang kepadaTergugat selama + 2,5 (dua setengah) tahun (sejak 2004 pertengahan 2007)sebanyak + Rp. 14.000.000, (emapat belas juta rupiah) dihabiskan Tergugat untukkeperluan yang tidak jelas ;6.

membatasi bidang pekerjaan Penggugat, yang pentinghalal ;e Bahwa tidak benar Tergugat menuduh Penggugat tidak setia ;e Bahwa tidak benar Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganlakilaki lain ;e Bahwa tidak benar Tergugat minta hidup sendirisendiri lewat SMS dan telponjustru yang minta Penggugat sendiri ;e Bahwa tidak benar Tergugat minta kepada Penggugat jika pulang ke Indonesiaagar pulang ke rumah orang tuanyasendiri ; Bahwa benar Penggugat sebagai TKW untuk memperbaiki ekonomi keluarga danmasa