Bahwa kewajibanmemberi bisyaroh ini telah ditunaikan dengan lunas oleh PihakKesatu. kepada Pihak Kedua, dengan jumlah sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Pihak Kedua menjamin kepada Pihak Pertama, akan selalumembantu sampai tahapan akhir proses balik nama sertipikatsertipikat tanah tersebut;Tetapi faktanya Pihak Kedua (Tergugat) tidak menepati kewajibannyauntuk membantu Pihak Pertama dalam proses balik nama sertipikatsertipikat tersebut, bahkan cenderung menghambat khususnya terhadapSHM

Cut Novi Winda Sari yang walaupun sudah beralih namamenjadi nama Nurjanah, akan tetapi di dalam proses balik nama atau jual belinyadilakukan oleh orang yang tidak berhak maka jual beli tersebut tidak sah karena padasaat jual beli yang mendatangi Notaris Husna adalah terdakwa Lutfidah yang pada saatitu mengaku bernama Cut Novi Winda Sari dengan mengajukan fotocopy Kartu TandaPenduduk yang sebelumnya sudah dipersiapkan terlebih dahulu oleh terdakwa denganmenukar foto di dalam fotocopy Kartu Tanda Penduduk

No.00599 dalam perkara aguo, Tergugat juga tidak pernah melakukanpengurusan akta jual beli ataupun proses balik nama terhadap Pengugat di hadapannotaris atau pejabat pembuat akta tanah;Menimbang bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa penggugatsetelah melakukan pembelian tanah berinisiatif mendirikan bangunan di atas tanahakan tetapi dihalanghalangi oleh anak tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupa surat tandasomasi pertama dan somasi kedua yang bersesuaian

proses jual beli selesai, dan pihak penjual juga sudahmenerima pembayaran harga tanah dan bangunan dari pembeli atau PenggugatPutusan Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.POPage 3 of 24(Koperasi Serba Usaha Pendawa Ponorogo), maka tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, yang merupakan obyek jual beli, oleh Triyono selakuPenjual, diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat (Koperasi Serba UsahaPendawa Ponorogo) selaku pihak pembeli dan sampai sekarang tetap dikuasaidan dikelola oleh Penggugat;7 Bahwa, setelah proses

balik nama hak milik atas tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya selesai dan diterbitkan Sertifikat atas nama Imam Sobirin(Tergugat I) maka Sertifikat diserahkan kepada Penggugat (Koperasi SerbaUsaha Pendawa Ponorogo);8 Bahwa, pada tanggal 3 Agustus 2011, Imam Sobirin (Tergugat I) meminjamSertifikat hak milik Nomor : 116, yang dibeli oleh Koperasi Serba UsahaPendawa Ponorogo tersebut, yang terletak di Desa Krebet, Kecamatan JambonKabupaten Ponorogo seluas 480 M2, dengan batasbatas :=> Utara :

Tanah dan bangunan yang terletak ji (iaeePSPasal 5Harta bersama sebagaimana tersebut dalam Pasal 4 angka 4 yang saat iniditempati oleh pihak ketiga sepenuhnya menjadi tanggungjawab PihakPertama dalam proses penyelesaiannya dengan segala konsekuensihukumnya;Pasal 6Pihak Kedua akan menyerahkan bukti kepemilikan harta bersamasebagaimana tersebut dalam x Pinak Pertamapada tanggal ci depan Mediator;Pasal 7Kedua belah pihak sepakat untuk saling mendukung dan bekerjasama apabiladikemudian hari diperlukan proses

balik nama terhadap seluruh hartabersama sesuai bagian masingmasing;halaman 6 dari 25 halaman, Putusan Nomor xPasal 8Kedua belah pihak sepakat bahwa setelah penandatanganan kesepakatanperdamaian Sebagian ini, tidak akan saling menggugat dan menuntutdikemudian hariPasal 9Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Hakim PemeriksaPerkara agar menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam amar danpertimbangan putusan apabila perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh PihakPertama dikabulkan;Pasal 10Kesepakatan

Bahwa oleh karena dalam perkara ini berkaitan dengan proses hukumtentang penerbitan sertifikat yang merupakan peralihan hak atas tanah,maka menurut hukum Turut Tergugat patut disertakan dalam perkara ini danselanjutnya mohon diperintahkan kepada Turut Tergugat untukmelaksanakan pencatatan dalam Buku Tanah guna proses balik nama danmenerbitkan sertifikat atas nama Penggugat, untuk menjamin kepastianhukum bagi Penggugat ;9.

Bahwa proses balik nama mobil sesuai permintaan terdakwa ANDIIDRIS SYUKUR tersebut adalah untuk kepemilikan atas nama ANDICITTA MARIOGI yang merupakan istri terdakwa ANDI IDRIS SYUKUR.Proses balik nama tersebut selesai pada sekiraawal Oktober 2012,dimana saksi MUSLIM SALAM menyerahkan Buku KepemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) kepada terdakwa ANDI IDRIS SYUKUR di rumah jabatan BupatiBarru.

Bosowa tidak pernahmenerima uang pembayaran dari ANDI CITTA MARIOGI ataupun dariterdakwa ANDI IDRIS SYUKUR;Selanjutnya untuk menyembunyikan hasil kejahatan berupa mobilPajero Sport tersebut, maka kepemilikan mobil tersebut dialinkanmelalui proses balik nama dari yang semula pemilik atas namaAHMAD MANDA menjadi atas nama ANDI CITTA MARIOGI yangmerupakan istri terdakwa ANDI IDRIS SYUKUR, yang selanjutnyasekira tahun 2013, kepemilikan mobil pajero Sport tersebut dialihkanlagi dari atas nama ANDI CITTA

Anggota Polri Kasubdit Regident DitLantas Polda SulSelBar, dalam sidang perkara ini pada hariSenin, tanggal 23 Mei 2016 yang pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut :Bahwa pernah ada proses balik nama kendaraan PajeroSport atas nama Ahmad Manda.Bahwa proses balik nama dari Ahmad Manda kepada AndiCitta Mariogi.Hal. 77 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MksBahwa dasarnya dilakukan balik nama dari Ahmad Mandakepada Andi Citta Mariogi yaitu adanya jual beli dariAhmad Manda kepada Andi Citta

balik nama mobil pajero sport tersebutdilakukan sendiri oleh Ahmad Manda (vide memori bandinghalaman 118 s/d 119).Hal. 117 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MksSelain Hal tersebut pembanding juga menilai bahwa proses baliknama kepemilikan mobil dari istri terdakwa (Andi Citta Mariog)kepada anak terdakwa (Andi Mirza riogi Idris) tersebut terjadimasih dalam lingkup keluarga, yang sama skali tidak ada maksuduntuk menyembunyikan atau menyamarkan asalusul mobil yangdimaksud.

Pada saat itu saksi Muslim Salam mempertanyakan perihalpermohonan izzin tambang yang sudah dimasukkan, lalu Terdakwa mengatakansupaya mobil dibalik nama dulu menjadi atas nama istrinya Andi Citta Mariogidan dibuatkana kwitansi untuk kelengkapan adminitrasi proses balik nama keistri TerdakwaMenimbang, bahwa terlepas dari keterangan saksi Muslim salam tersebutdi bantah oleh Terdakwa, tetapi mobil Pajero Sport 2,5 GLX (4x4) MT No.Rangka MM BGN KH 40 CF 016 420 Nomor Mesin 4 D 56 UCDF 8668 NomorPolisi

,selanjutnya akta jual beli tersebut diajukan ke Kantor BPN Kota Kendariuntuk proses balik nama menjadi SHM atas nama dr. Nyoman AgusSuwiti;Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor 00839 tanggal 17November 2003 dengan luas tanah 11.622 M? dan Surat Ukur Nomor104/Baruga/2003 tanggal 08 April 2003 atas nama M. MUCHSIN ZEN,saksi Asbar Imran, S.H., selaku Notaris Jalan A.

beli antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tahun 2020, oleh karenanya jual beli tersebut tunduk padaketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, sehingga hak dan kewajiban Para Pihak khususnya Tergugat belumtuntas hanya dengan menerima uang pembayaran sesuai harga yang disepakatdan kemudian menyerahkan penguasaan tanahnya kepada Penggugat, karenaperalihan hak atas tanah tersebut tidak dapat didaftarkan oleh Penggugatsehingga Penggugat tidak dapat melakukan proses

balik nama Sertipikat HakMilik tanah yang dibelinya dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan perginya Tergugat hingga tidak diketahuilagi dimana keberadaannya sedangkan Penggugat dan Tergugat belummenghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai syarat terakhirperalihan hak atas tanah yang dijual oleh Tergugat kepada Penggugat,karenanya Tergugat dianggap tidak bertanggungjawab dan tidak memenuhikewajibannya dalam Perjanjian Jual Beli tanah yang disepakati yang tundukpada ketentuan Peraturan Pemerintah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 28/Desa Sukaratu, semula tercatat atas nama Utat Ruyatikemudian berdasarkan bukti P7( T.Il): berupa Akta Jual Beli Nomor26/2008 tanggal 31 Januari 2008 telah dibalik nama menjadi atas namaDeni Ramdeni (Tergugat 1);Menimbang, dari dalildalil yang tidak dibantah oleh para pihakmembenarkan bahwa proses balik nama tersebut terjadi oleh karenasebelumnya telah terjadi adanya proses jual beli objek sengketa antaraTergugat dengan Hj.

Bahwa tanahtanah tersebut sebenarnya sebagian besar sudah terjualakan tetapi proses. balik nama belum terselesaikan karena suamiPemohon meninggal sehingga Pemohon bersama ketiga anaknya sebagaiahli waris dari almarhum AMIR GUNAWAN, S.Si diminta dari pihak notarisuntuk menyelesaikan proses jual belinya.7. Bahwa pada saat ini Pemohon juga sangat membutuhkan dana untukpendidikan dan pengembangan usahanya untuk itu akan menjual tanahsisanya yang belum terjual tersebut;8.

Bahwa Dengan demikian terhadap petitum tersebut diatas tanpamelibatkan Kantor Pertanahan setempat merupakan gugatan yangkekurangan pihak, mengingat sertifikat masih atas nama orang lain danharus dilakukan proses balik nama sertifikat. Sedangkan pihak atauinstansi yang berwenang adalah kantor pertanahan setempat.Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Padt.G/2019/PN Pig5.

pelaksanaanbalik nama dengan bantuan Tergugat Ill atas obyek sengketa menjadi atas namaPenggugat tersebut sulit untuk dilaksanakan,maka berdasarkan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dapat dipergunakan untukmelaksanakan balik nama atas obyek sengketa tersebut dari atas nama TergugatIll menjadi atas nama Penggugat tanpa bantuan Tergugat Ill adalah beralasanhukum dan patut untuk dikabulkan, karena dalam putusan Pengadilan dapatmemerintahkan kepada pihak terkait untuk melaksanakan proses

balik nama dariatas nama Tergugat III menjadi atas nama Penggugat, sehingga petitum gugatanangka ke 7 ( tujuh ) haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalam petitum angkake8 (delapan) yang mohon Tergugat IV dihukum untuk melaksanakan balik namaHalaman 22 dari 26 hal.

batasbatassebagaimana tersebut berdasarkan Surat Ukur Nomor10/Tembung/2000, tanggal 19 September 2000Menyatakan demi hukum hutang piutang Penggugat dengan Tergugat yang disepakati atas dasar rasa kepercayaan antara Penggugat denganTergugat telah dilunasi oleh Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan SertifikatHak Milik No 374, tanggal 26 April 2001, dengan seketika dan sekaligustanpa syarat;Memerintahkan Tergugat bersama dengan Tergugat Il untuk denganseketika dan sekaligus melaksanakan proses

balik nama SHM No. 374,Putusan Perk.Reg.No.49/Padt.G/2015/PN.MdnHalaman 12 dari 22 Halaman10.11.12.tertangga 6 April 2001 dari atas nama Tergugat kembali menjadi atasnama Penggugat;Menyatakan sebidang tanah beserta bangunan yang berada diatasnyaseluas + 193 m?

tanpa ijin berhak atau kuasanya milik korban sekitar tahun2013 s/d 2017 atau setidak tidaknya hingga sampai sekarang ini yangterletak dijalan Basuki Rachmat Km. 7,5 belakang Hotel MeridienKelurahan Malaingkedi Distrik Sorong Timur Papua dan setelah adapemekaran wilayah administrasi menjadi jalan Basuki Rachmat Km. 7,5belakang Hotel Meridien Kelurahan Malaingkedi Malaimsimsa Kota SorongProvinsi Papua Barat.Bahwa benar, Korban mendapatkan bidang tanah tersebut dari ibukandungnya (TUMSINAH) dengan proses

balik nama melalui NOTARISatas nama RUM RIVIANI WARSITO sebagai mana tertuang dalam AKTAHIBAH WARIS Nomor : 109/SRG/2009 tanggal 22 Juli 2009.Bahwa benar selanjutnya setelah dihibahkan oleh lbu saksi korban, terbitSERTIFIKAT BUKTI HAK MILIK No. 349/1949 tertanggal 11 Oktober2004 atas nama saksi korban luas kurang lebin 693M2 (enam ratussembilan puluh tiga meter persegi)Bahwa tanah yang ditempati atau dikuasai oleh para terdakwa tersebutsebelumnya telah dimiliki dan ditempati olen orang tua saksi

., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Tangerang No. 33/IS/IX/2020tertanggal 20 September 2020 perihal Laporan PerkembanganProses Peningkatan Hak dan Balik Nama atas Akta Jual Beli No.2152/2013 tertanggal 31 Desember 2013, yang mana pada intinyaPermohonan Proses Peningkatan Hak dan Proses Balik Nama yangdiajukan oleh Penggugat tidak dapat diproses dikarenakan atasobjek yang dimohonkan untuk proses peningkatan Hak dan BalikNama telah timbul hak atas nama Pihak lain.

JualBeli dan pengalihan Tanah A quo tersebut;Bahwa sejak Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebutmelalui Jual Beli pada bulan Desember 2013, Penggugat secara dejure dan de facto telah menguasai tanah tersebut secara terusmenetrus hingga saat ini, tanpa satupun pihak yang menggangguataupun mengakui sebagai pihak yang berhak atas Tanah A quo;Bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai pemilik yangsah atas Objek Perkara A quo, membuat Penggugat merasa perluuntuk meningkatkan status hak dan proses

balik nama Tanah A quodari status Hak Milik Adat atas nama Sdr.

Mahkamah AgungRI tanggal 11 Juni 1996 Nomor 595 K/PDT/1996 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 274 K/PDT/1996 serta Berita AcaraEksekusi tanggal 31121997 Nomor 03/Eks/PDT.G/1997/PN Palu;Anehnya, Putusan Pengadilan dan Berita Acara Eksekusi yangdijadikan dasar bagi Kantor Pertanahan Kabupaten Donggalamelakukan balik nama sertifikat pengganti Sertifikat Hak MilikNomor 1386/Kelurahan Besusu atas nama Ferry Tansil ke atasnama Elly Chandra di atas, ternyata tidak ada diktum putusan yangmenyatakan bahwa proses

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1386/Kelurahan Besusu atas nama Elly Chandra (BlangkoPertama) ke atas nama Ferry Tansil cacad hukum ataudinyatakan tidak berkekuatan hukum, sehingga patut dibuatsertifikat pengganti.

Nomor 1548 K/Pdt/2016atas nama Ferry Tansil secara hukum tetap sah karena putusanpengadilan (bukti P.1, P.2 dan P. 3) tersebut sama sekali tidakmenyatakan bahwa proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1386/Kelurahan Besusu dari Elly Chandra kepada Ferry Tansiloleh Kantor Pertanahan Kabupaten Donggala adalah tidak sah.Sehingga sangat keliru/tidak benar pertimbangan Judex Factiyang menyatakan sejak tahun 1996 dasar kepemilikan dariTergugat sebagai pemenang lelang telah dibatalkan oleh putusanpengadilan

., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Tangerang No. 24/IS/IX/2020tertanggal 20 September 2020 perihal Laporan Perkembangan ProsesHalaman 7, dari 54 Halaman, Perkara No.67/G/2020/PTUN.SRGPeningkatan Hak dan Balik Nama atas Akta Jual Beli No. 4060/2014tertanggal 31 Desember 2014, yang mana pada intinya PermohonanProses Peningkatan Hak dan Proses Balik Nama yang diajukan olehPenggugat tidak dapat diproses dikarenakan atas objek yangdimohonkan untuk proses peningkatan Hak dan Balik Nama

transaksi Jual Beli dan pengalihanTanah A quo tersebut;Bahwa sejak Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut melaluiJual Beli pada tahun 2014, Penggugat secara de jure dan de factotelah menguasai tanah tersebut secara terus menerus hingga saat ini,tanpa satupun pihak yang mengganggu ataupun mengakui sebagaipihak yang berhak atas Tanah A quo;Bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai pemilik yang sahatas Objek Perkara A quo, membuat Penggugat merasa perlu untukmeningkatkan status hak dan proses

balik nama Objek Perkara A quodari status Hak Milik Adat atas nama Sdr.

(dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) untuk pembayaran BPHTBatas objek lelang a quo;14.Bahwa setelah selesai proses balik nama ke atas nama Penggugat,Penggugat kembali mendatangi Tergugat 1, perihal penyelesaian danpenyerahan objek lelang yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut,namun ternyata Tergugat 1 berdalil bahwa Tergugat 1 hanya bisamembantu Penggugat dari belakang dan Tergugat 1 menyarankanagar Penggugat mengajukan permasalahan ini melalui Pengadilan,dengan demikian tindakan ini semakin

Pemohon Banding mengembalikan uang biaya balik nama tersebutke pembeli karena pembeli mengurus sendiri proses balik nama. Sedangkanbiaya karoseri tersebut uangnya Pemohon Banding transfer kepada pihakkaroseri/customer;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat 2 Undangundang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan menyatakan bahwa "Pendapat dan simpulan petugasTerbanding (Fiskus) harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan sertaberlandaskan ketentuan perundangundangan' perpajakan".