Ditemukan 9389 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tinggo tinggu tangg tingi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MOH. RIZIEQ bin SAYYID HUSEIN SHIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIEQ SHIHAB.
1195 — 870
  • Bahwa berdasarkan Tekstual Interpretation, Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 sudah pasti untuk insan penyiaran yangmenggunakan medium penyiaran dan diberi hukuman yang sangat tingg!
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Ttd
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
110 — 4
  • Penetapan No. 29/Pdt.G/2016/PA.TTDSetelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah meneliti buktibukti dan mendengar kesaksian saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan ahiwaris yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg!
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 210/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RENDY INDRO N SH.MH
Terdakwa:
INDRA PRASETYO, S.Pt.
94 — 25
  • INDRA PRASETYO, S.Pt.sebagai Kasi Perbibitan Dinas Ketahanan Pangan dan Peternakan Kab.Jember pada hari Jumat, tanggal 26 Mei 2017 bersamaan denganmenyerahkan panggilan saksi sebagai saksi dari Kejaksaan Tingg!Jawa Timur. Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat kwitansi tersebut danbaru mengetahui setelah ditunjukkan oleh pemeriksa. Saksi juga tidakpernah menerima uang sebesar Rp. 7.200.000 untuk biaya operasionalpemeriksaan kebuntingan pada tanggal 12 s/d 15 bulan Oktober 2015di Kec.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 141/PID.SUS/2011/PN.RGT
Tanggal 15 September 2011 — PIDANA - R. FAJAR RESTU HADI, S.Sos - HENDRIK SAGIO, SH - Drs. ABDUL HAVID
194 — 359
  • Saksi SURTI SEPTIANA ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kejaksaan Tingg!Pekanbaru ,e Bahwa saksi pernah mendengar adanya kasbon tersebut sewaktu adapemeriksaan dari BPK Pusat pada tahun Anggaran 2004 s/de Bahwa saksi sebagai Anggota DPRD Kab.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 952/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
MURTI BINTI MISAN
293 — 57
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa bisamencantumkan nama Saksi tercantum sebagai nasabah debitur di bankBPR Dhasasira Artha Sampurna Sidoarjo, namun Saksi mengetahuisetelah Saksi mendapatkan panggilan untuk hadir di kejaksaan tingg!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — NURHIDAYAH, DKK VS PT AETRA AIR JAKARTA, DKK
1284 — 937 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apalagi berdasar Peraturan Menteri PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 23 tahun 2006 Tentang PedomanTeknis Dan Tata Cara Pengaturan Tarif Air Minum PadaPerusahaan Daerah Air Minum tingkat kebocoran yang ditoleriradalah sebesar 20%;c KEBOCORAN AIR (NRW) RELATIF TINGG!
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
261 — 19
  • Putusan Pengadilan Tingg!
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 20-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HERLINA SAMOSIR, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
386 — 232
  • UsahaPerkebunan sebagaimana telah diubahn dengan Peraturan MenteriPertanian Nomor 29/Permentan/KB.410/5/2016 tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Pertanian Nomor 98/Permentan/OT.140/09/2013tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan, yang dimaksud denganUnit Pengolahan Hasil Perkebunan yang selanjutnya disebut UsahaIndustri Pengolahan Hasil Perkebunan adalah serangkaian kegiatanpenanganan dan pemrosesan yang dilakukan terhadap hasil tanamanperkebunan yang ditujukan untuk mencapai nilai tambah yang lebih tingg
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 37/Pid.Sus-LH/2018/PN Sak
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SUPENDI BIN ALM SUMITO
379 — 174
  • Adabeberapa parameter, jika 1 paramater saja berubah sudah bisadikatakan rusak;Bahwa untuk melihat kerusakannya kita mengambil sampel, misalnyakita mengukur PH atau keasaman tanah, PH akan menjadi lebih tingg!pada saat setelah terjadi kebakaran.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
487 — 273
  • tertentu yangmungkin diberikan dalam rangka Diskresi namun dari sisi hierarki tetap tidakboleh bertentangan dan itu adalah prinsip dalam konteks negara hukum.Misalnya PERDA yang dibuat tidak boleh bertentangan dengan UndangUndang sektoral karena itu adalah hierarki norma yang harus ditaati didalampembentukan peraturan perundangundangan sehingga walaupun dalamHalaman 106 dari 177 halaman Putusan Nomor: 32/G/2021/PTUN JPR.konteks pembentukan peraturan daerah rujukannya harus pada peraturanyang lebih tingg
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 40/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT Profita Purilestari Indah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
1.Suherman Mihardja, S.H.,M.H
2.NINGSIH RAHARDJA
3.JULIA MIHARDJA
4.YULIANA MIHARDJA
216 — 111
  • surat permohonan pemohon dari angka romawi s/d VII dengan ini Tergugat menyatakan secara tegas menolak untukselurunnya, sebab yang dijadikan dasar untuk memohon dari suratkeputusan in itis Objek Sengketa oleh Penggugat berupa Surat Nomor :1438/36.71/VII/2020, tanggal 1 Juli 2020, sedangkan dasar gugatanPenggugat adalah tanah milik adat/ Girik C yang telah diputus padaPengadilan Negeri Tangerang Perkara Nomor: 542/PDT.G/2013/PN.TNGdan telah diputus pada tanggal 12 Juni 2014 jo Putusan Pengadilan Tingg
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
ERWIN HERMAWAN, ST
79 — 23
  • ,merasa cukup dan tidak keberatan;sebagai berikut;* Bahwa ahli pernah diminta oleh Penyidik memberikan pendapat berdasarkeahlian ahli terkait pengadaan kegiatan Pembangunan Unit Sekolah Baru(USB) Negeri 2 Rasau Jaya Tahun 2016 dan dibuatkan berita acarapemeriksaan; Bahwa ahli memberikan pendapat dan keahliannya sebagai ahli pengadaanbarang dan jasa pemerintah atas permintaan dari Penyidik Kejaksaan Tingg!
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 30-12-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 28/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Terdakwa I : TOMTOM DABBUL QOMAR.
Terbanding/Terdakwa II : KADAR SLAMET.
534 — 600
  • 2020 s.d dengan tanggal 3 Juli 2020 ditahan di RutanKelas Jakarta Timur Cabang KPK;Penetapan Pemindahan Tahanan Terdakwa dari Rutan Kelas 1 Jakarta TimurCabang KPK ke lembaga Pemsyarakatan Kelas 1 Sukamiskin Bandung sejaktanggal 4 Juli 2020 s/d 1 September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung sejak tanggal 4 Juli 2020 s.d tanggal 1 September 2020 ditahan di LP Sukamiskin Bandung;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg
    Bandung ke 1 sejak tanggal 2 September 2020 s.d. 01 Oktober 2020 di tahan diLP Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.WAWAN YUNARWANTO
2.AHMAD BURHANUDIN
3.NI NENGAH GINA SARASWATI
4.NUR HARIS ARHADI
5.ARIF SUHERMANTO
6.ANDHI KURNIAWAN
Terdakwa:
1.SUDARMAN
2.JONSON SIBURIAN
177 — 58
  • 1 (Satu) lembar Relaas Penyerahan Memori Banding KepadaTerbanding Nomor: 85/Pdt.G/2017/PN.Bpp tanggal 3 Mei 2018.c. 1 (satu) bundel Memori Banding Dalam Perkara No.85/Pdt.G/2017/PN.Bpp.Dikembalikan kepada Rosa Isabela1 (satu) bundel Kontra Memori Banding Atas Putusan PengadilanNegeri Balikpapan Nomor: 85/Pdt.G/2017/PN.Bpp tanggal21 Mei 2018.Dikembalikan kepada Rosa Isabela1 (Satu) bundel dokumen dalam map hijau bertuliskan PengadilanNegeri Balikpapan yang berisi asli Putusan Banding Pengadilan Tingg
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMADI Bin ATMO DIMEJO Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA PERMANASARI, SH
177 — 133
  • banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Yogyakrta tanggal 27 Oktober 2020 Nomor 4/Pid.Sus TPK/ 2020/PN Yyk ;4 Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 5 November2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta kepadaPenasihat Hukum Terdakwa bahwa Penuntut Umum bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Oktober2020, Nomor 4/ Pid.SusTPK/ 2020/ PN Yyk;5 Memori banding Penasehat hukum Terdakwa tertanggal 30November 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tingg
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAMRULLAH, SH.
Terdakwa:
LA RAHIMU Bin LA UNA
162 — 110
  • Kemudian volume ruangan di atas geladak dihitung berdasarkan rumusan V =PxXLxTKet : V = Volume, P = Panjang, L = Lebar, T = Tingg!Bahwa kapal KM. NURSINTA milik Desa Komala termasuk jenis kapal perikanan.Bahwa KM. NURSINTA milik Desa Komala adalah kapal bekas.Atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwa membenarkannya.12.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 35/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Terdakwa : RONNY NASRUN ADNAN, Dipl.Ing, MSc,Ph.D
Terbanding/Penuntut Umum : NASRAN AZIS, SH
92 — 81
  • PUTUSANNomor : 35/TIPIKOR/2016/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding Pada Pengadilan Tingg!
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 24 Mei 2013 — -Dra. Hj. NONENG SITI KURAESIN, M.Si.
69 — 12
  • 60IPERKERASANSTRUKTUR LANTAI 2(DUAIVol dan gambartidak berubah,perubahan spek,jumlah besidikurangi batang,Kolom Struktur 40/40 type harga per m3 = RpK3 Beton K250 m3 1408 3.273.39100 46.089.345 28 38.802.21570 7.287.129 58 2.826.090 00Kolom Struktur 25/25 type Vol dan gambarK2 Beton K250 m3 175 3.829.548 00 6.701.70900 6.357.049 68 344.65932 tidak berubahKolom Struktur 15/15 type Vol dan gambarKP Beton K250 m3 586 5.616.790 00 32.914.38940 31.678.69560 1.235.69380 tidak berubahvol 1kolom gapit(tingg
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRS. EDDY SYOFIAN, M.A.P.
81 — 37
  • tanggal 26 September 2013 perihalPermohonan Pencairan Proposal Bantuan Dana APBD Tahun2013;c. 1 (satu) bundel Fotocopy Surat Nomor : 217/DPWPNTVSUMUT/XI/2013 tanggal 30 Desember 2013 perihalLaporan Pertanggungjawaban Hibah TA 2013.Dokumen LSM RAKYAT MANDIRI SUMATERA UTARA (RAMA)terdiri dari:a. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Nomor 070 / RAMA/X/2012Perihal Mohon ditampung di APBD 2013.b. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Nomor 089/ RAMA/IV/2013Perihal Permohonan pencairan dana APBD 2013.Dokumen MAJELIS TINGG
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MASHUD YUSUF, S.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADEMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : I MADE SUTAPA
Terbanding/Penuntut Umum IV : HASAN BASRI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FAJAR ALAMSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : EMA MULIAWATI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum VII : I WAYAN SURYAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : MILA MEILINDA
128 — 60
  • penjatuhan pidana bagi terdakwamemperhatikan segi Preventif, Edukatif maupun Represif sebagaimana yang dimaksudPenuntut Umum dalam memori banding dan terdakwa melakukan perbuatan terusmenerus berulang kali maka pantas lamanya pidana yang dijatuhkan atas diriterdakwa sebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataramselama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan perlu untuk ditambah ataudiperberat sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg