Ditemukan 14674 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta cimb citra citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 15-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • bahwa oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagikarena tidak mungkin terwujud rumah tangga yang kekal dan bahagiasebagaimana yang diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana diharapkan Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surat alRum ayat 21 yang berbunyi:Q) = 04 J ,) city
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1589/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
  • Taipe City Taiwan, yang dalam hal ini dikuasakankepada PURHADI S.H, alamat Dusun Bakah Desa MergayuKecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun .............4 Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT. PRICOL SURYA INDONESIA VS 1. DWI PUTRANTO, DKK
175 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRICOL SURYA INDONESIA, berkedudukan di JalanPermata Raya, Karawang International Industrial City, Lot FF2,Kil C, Sirnabaya, Telukjambe Timur, Karawang, Jawa Barat41361 Indonesia, diwakili oleh Jose Varghese, selaku Direktur,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Salahudin Gaffar,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum SalahudinGaffar & Associates, berkantor di Rodeo Drive, JalanHollywood Boulevard, Blok B6/17, Kota Jababeka, CikarangUtara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Ag/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:BAMBANG SUHARDO bin SUTARSO DJOYOSUWIRYO,bertempat tinggal di Banjar Wijaya B4/3A, RT.02 RW. 18,Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: SOFYANTROY LATUCONSINA, S.H. dan kawan, para Advokat, berkantordi Jalan Pahlawan Seribu, Ruko Golden Boulevard Blok Q Nomor8, BSD City
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 740/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DESMOND FLOSER
Terbanding/Tergugat : MERRY CHRISTINE
130 — 50
  • Bahwa dalil PENGGUGAT pada butir 5 Gugatannya yangmenyatakan pemicu pertengkaran PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahsemata permintaan uang sebesar Rp. 500.000, (LIMA RATUS RIBURUPIAH) tersebut menjadi BUKTI BETAPA KIKIRNYA PENGGGUGATsementara itu PENGGUGAT sangat royal kepada keluarganya misalnya:sebelum TERGUGAT hamil, TERGUGAT masih bekerja sebagai marketing diSenayan City dengan kisaran gaji 3 (tiga) juta per bulan dan PENGGUGATtidak pernah memberi nafkah kepada TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 10 September 2019 — TIM KURATOR PT KARYA KARANG ASEM INDAH VS 1. ALI WARDIANSYAH, DKK
214 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S.H, dan kawan,berkedudukan di Ketintang Barat 1/41, Surabaya danApartemen Kebagusan City, Tower A, Unit 1 KA10, JalanBaung Raya/TB Simatupang, Kebagusan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnastasius Wahyu Priyo Utomo, S.H., M.H., dan kawan,Para Advokat pada Law Office Wahyu Utomo & Partners,beralamat di Jalan Raya Bogor Km. 23, Komp.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4018/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 22
  • ., para Advokat yang tergabung dalam Kantor HukumAlbone, Darwin & Associates yang beralamat di Greenlake City,Rukan CBD Blok G. 9, Cipondoh, Tangerang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Swasta, beralamat di JalanGedung Hijau VI No.UC 15, Kel. Pondok Pinang, Kec.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon:
PT. HUMPUSS PATRAGAS
Termohon:
1.PT. KASIH INDUSTRI INDONESIA
2.EKA WAHYU KASIH
882 — 140
  • HUMPUSS PATRAGAS, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan HukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor diGedung Mangkuluhur City lantai 29, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling13, Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan12930 Memberikan kuasa kepada Fransiscus Vidya, S.H., Advokat dariKantor Moenggah Vidya & Partners beralamat kantor di Mayapada Tower lantai 11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 28, Jakarta Selatan 12920,berdasarkan Surat Kuasa
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 224/PID.SUS/2017/PT.PBR
Tanggal 12 Desember 2017 — Rustam Effendy Ginting Bin Alm Teken Ginting, dkk.
91 — 54
  • Haryono Batu 3 Perumahan Vila Medit O. 5, Kelurahan Tanjung Pinang Timur, Kecamatan Tanjung Pinang , KotaTanjung Pinang dan JL Gajah Mada Tiban City Square Blo . 6, TibanSekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, 05 Mei 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan geri Batam dibawahNomor 343/SK/2017/PN.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 275/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.LAMBERTUS HENDRA GUNARDI
2.CHANDRA BASTIAN
3.SANDRA GUNARDI
4.YOSEF IRWAN
5.PAULUS GUNARDI
6.YOK GUNARDI
7.HUSIN GUNARDI
Tergugat:
SUMELI S.E
Turut Tergugat:
1.YENIWATI
2.BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ROOSMIDAR, SH
4.Pejabat Pembuat Akta Tanah TJONG, DEDDY ISKANDAR S.H
61 — 57
  • City Type J Metropolis II nomor. 55) yang tercatat atas nama Junaedi, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor. 01681/Pangkalan Masyhur/2011, NIB :05014 yang dibeli oleh Junaedi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor. 1494/2014 tertanggal 21-11-2014 yang dibuat dihadapan Roosmidar, S.H PPAT di Medan;
  • Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6063 (dahulunya HGB Nomor: 1153) luas 78 m2 , NIB 05015 yang terletak di Kelurahan Pangkalan Masyhur Kecamatan
    City Type J Metropolis V Nomor. 62) yang tercatat atas nama Junaedi, dengan Tanda-tanda batas Patok Besi dan Tembok Permanen telah dipasang sesuai dengan PMNA Ka.
    Nomor 1130) seluas 78 M2 yang terletak di Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan berikut dengan 1 (satu) bangunan rumah, lokasi Sumatera Utara Kotamadya Medan;
  • Sebidang tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 6063 (dahulunya HGB Nomor 1153) seluas 78 M2 yang terletak di Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan berikut dengan 1 (satu) bangunan rumah yang berdiri di atasnya setempat dikenal dengan (Komplek J City
    Medan;
  • (setengah) bagian dari bidang tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 6071 (dahulunya HGB Nomor 1565) seluas 80 M2 yang terletak di Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan yang dikenal dengan berikut dengan 1 (satu) bangunan rumah yang berdiri di atasnya setempat dikenal dengan (Komplek J City Type J Square B Nomor 9) yang tercatat atas nama Junaedi dan Sumeli, lokasi Sumatera Utara Kotamadya Medan;
  • (setengah) bagian
    dari bidang tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 5571 (dahulunya HGB Nomor 972) seluas 259 M2 yang terletak di Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan berikut dengan 1 (satu) bangunan rumah yang berdiri di atasnya setempat dikenal dengan (Komplek J City Type J Metropolis I Nomor 77) yang tercatat atas nama Junaedi dan Sumeli, lokasi Sumatera Utara Kotamadya Medan;
  • (setengah) bagian dari bidang tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5079/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
  • Fakta Berikutnya tahun 2014 Pemohon beserta 2 teman Pria, memergoki(Menangkap Basah) Termohon bersama Pria berduaan keluar dari TempatKaraoke Happy Puppy Grand City Mall dan saking kagetnya Termohonsampai memperkenalkan (Bersalaman) teman Prianya kepada Pemohondan dua teman pria Pemohon.
    XXXX umur 5 tahun lebih;saat ini bersama Termohon dalam keadaan baikbaik, nyaman karenaTermohon meperlakukan anak secara baik;+ Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun saat ini Keduanya sudah tidak harmonis, denganditandai Pemohon sekarang ini sudah pisah rumah dengan TermohonHim 17 dari 39 hlm Putusan No. 5079/Pdt.G/2016/PA.Sby.sejak Tahun 2010, keduanya sering bertengkar dan berselisih karenaSewaktu saksi jalanjalan di Grand City ketemu sama Termohon jalanjalan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 731/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 9 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Diana Limardi
Terbanding/Tergugat I : PT Dinamika Agrabangun
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk
37 — 16
  • City Park Tower DC Lt. 6/12, RT. 007, RW.014, Cengkareng Timur, Cengkareng, Jakarta Barat, Pemegang Kartu TandaPenduduk No : 3173013112790038, dan selanjutnya disebut : Penggugat XIX.20.1 Ketut Sudama Wibawa, beralamat di Komp. City Resort Town House D/6B,RT. 007, RW. 014, Cengkareng Timur, Cengkareng, Jakarta Barat, PemegangKartu Tanda Penduduk No : 7171051002740021, dan selanjutnya disebut :Penggugat XX.21. Satwika Viva Elkana, beralamat di JI.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : NANI SULINA Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Pembanding/Penggugat : JUWITA PERMATASARI Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Pembanding/Penggugat : ISTA MELANI PAKPAHAN Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat : SUDARMADI
Terbanding/Tergugat : UNIVERSITAS KARIMUN
Terbanding/Tergugat : YAYASAN TUJUH JULI KARIMUN
34 — 29
  • Raja OesmanKomplek Perumahan Balai City Garden No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2014 — 1. MUHAMMAD SOLIKIN 2. SUKILAN Lawan 1. RUDI KUSMANTO 2. KASMUDJI 3. OKKY RULISTYA PERWITHA 4. Dr. Rr. EVA DAMAYANTI, S.H., Sp.N, M.M., M.Kn
148 — 54
  • Alpen Elbrus 12, Hiitop, Senwi City,Sentul Selatan, senilai Rp. 2.500.000.000,3. Aparte*nen Tang City, ukuran 8 X 9,25 meter, lantai 21 Cikokol, senilai Rp.1.300.000.000,1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner Tahun 2011, No. Pol : B 1331 SJE, ~" senilai Rp.350.000.000,5. 1 (Satu) unit mobil Panther Touring Tahun 2011, No. Pol: B 1656 SKW, senilai Rp.220.000.000,6. 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Strada Tahun 2011, No.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1898/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Selama 2 (dua) tahun pula Termohon rupanya telah memilikiApartemen Grand Dhika City Bekasi Timur yang digunakan sebagaitempat perselingkuhan. Bahkan ketika Pemohon mendatangi pihakkeamanan Apartemen,petugas keamanan telah mengenal istri Pemohondan sdr. Xxxx;I.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0894/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • PUTUSANNomor 0894/Pdt.G/2017/PA.TL.TyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (Taiwan),tempat tinggal di Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang berada di New Tachung City 244,Taiwan (R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karenatidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patut dianggapbahwa Tergugat tidak ingin membela haknya atau boleh jadi pula karenaTergugat telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapat ahlifigih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alin menjadipendapat Majelis, berbunyi:Al Ga Y all gpd city
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 239/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 30 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 16
  • Iti ty city f = =ee A ol y*) we Ble lf Lettq =) Na: aE heArtinya: Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudahdewasa dan berakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan jikaperempuan itu membenarkannya, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 karena telah memenuhi rukun dan syarat pernikahansecara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1580/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • &PARTNERS beralamat Ruko Tangerang City JlJendral Sudirman No.1 Blok A/29 Cokokol Tangerangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang tanggal 08 Agustus 2019 NomorReg 333/Kuasa/VIII/2019 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Jakarta pada tanggal 19 Oktober 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Polri,bertempat tinggal terakhir di ...
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 26-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 70/PID.SUS/2019/PT JMB
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RENDI WINATA,SH
Terbanding/Terdakwa : RAMLAN SAPTA UTOMO Bin SABIRIN
66 — 18
  • Tempat tinggal : Perumahan Grand LA City Blok G No. 03 KelurahanLingkar Selatan Kecamatan Paal Merah Jambi ;7. Agama : Islam;goPekerjaan : Pedagang ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Mei 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2019 sampai dengan tanggal12 Juni 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni 2019;4.