Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 2/Pid.C/2017/PN.Dgl
Tanggal 7 Juli 2017 — Terdakwa YULIDAR alias YULI Vs JPU
27 — 16
  • YULIDAR mengejarRIAN dan pada saat yang bersamaan saudari SALBIAH datang kedepan rumah saya danberkata tai leti memang kau lalu dibalas oleh anak saya yang bernama FIFI apayang kau bawa itu pale kalau bukan keti dan pada saat itu saudara YULIDAR berkatakepada saya yaitu Tai leti, lonte lalu saya berkata kenapa kau bilang saya lonte terus,lalu dijawab oleh YULIDAR itu fifi bukan anaknya Rami dijawab oleh FIFI kalaubukan anaknya Ramli kenapa sama golongan darahku lalu dijawab oleh YULIDAR apakau tau
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 691/Pdt.P/2012/PN-RAP
Tanggal 22 Nopember 2012 — PERDATA - SITI MARIAM SIREGAR
16 — 1
  • 22L Wamemmer 2072 can telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Smet Dees Register Nomor: 691/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 22 Nopember@e => Mengajyukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonanemer seoWenowm@enc Senwe pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonWeert@enc Deowe untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut,iy Peter Goerscancan Sieh mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:DO Racy Re Tas Pema (KTP) (Buti P1) 2 Socom tua Ae Waar Su =2. 5 Face tau
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 16-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 182/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MAHADI PATABOGA Pgl MADIK Bin YOLLY AMMO
97 — 26
  • Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya meninju sekuat tenaga kearah kepalabagian kening saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada waktu saksi dirumah kemudian datang saksi Dia Ramamemberitahukan kepada saksi bahwa saksi Dia Rama telah dipukul olehterdakwa kemudian saksi menemui terdakwa dijalan depan rumah saksi DiaRama lalu mengatakan kepada terdakwa kenapa kamu pukul Dia Rama dandijawab terdakwa kamu tau
    dijawab terdakwa kamu tau apatidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batuyang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala sayakemudian saksi langsung memukul terdakwa namun terdakwaberhasilmenghindar, kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan carameninju kening saksi Puri menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi Puri pergi meninggalkan loksi tersebut ; Bahwa Saksi membenarkan
    Dia lalu saksi Dia Rama lari, beberapa saatkemudian datang saksi Puri menemui terdakwa dan mengatakan kenapakamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwa kamu tau apa tidakpermasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batu yangkeras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dan dijawabterdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya kemudiansaksi langsung memukul terdakwa namun terdakwa berhasil menghindar,kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan cara meninjuHalaman
    Dia lalu saksi Dia Rama lari ;Menimbang, bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Puri menemuiTerdakwa dan mengatakan kenapa kamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwakamu tau apa tidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakanbatu yang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab Terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya ;Menimbang, bahwa kemudian saksi langsung memukul Terdakwa namunterdakwa berhasil menghindar, kemudian Terdakwa melakukan pukulan
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 95/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 22 Januari 2014 — - JOHANSYAH
66 — 58
  • masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriDompu, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,3perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban JRT sedang menyendok nasi didapur kemudian datang terdakwa lalu duduk disamping korban setelah itu terdakwamenanyakan keberadaan kakak korban dan di jawab oleh korban tidak tau
    dan ketikasaksi pulang kerumah, saksi melewati terdakwa yang sedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelah saksi masukkedalam rumah, saksi langsung kedapur untuk menyendok nasi dan pada saatsaksi menyendok nasi saksi mendengar ada seseorang yang membuka kordenkamar kakak saksi dan sesaat kemudian terdakwa menghampiri dan dudukdisebelah saksi yang sedang menyendok nasi ; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi yang kemudian di jawaboleh saksi tidak tau
    saksi JRT melewati terdakwa yang sedangtiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelahsaksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRTmendengar ada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dansesaat kemudian terdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yangsedang menyendok nasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yang kemudian dijawab oleh saksi JRT tidak tau
    melewati terdakwa yangsedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnyasetelah saksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRT mendengarada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dan sesaat kemudianterdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yang sedang menyendok nasi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yangkemudian di jawab oleh saksi JRT tidak tau
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Kpg.
Tanggal 8 Oktober 2014 — - ANDI HADJO Alias ANDONG - YOASAP MAUDAKA Alias ADI PAPA - ALBERT STEFANUS TAEK Alias MENSEN - MARTEN DUBU Alias UMBU
114 — 46
  • E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakATAU,KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1 ANDI HADJO Alias ANDONG, terdakwa 2 YOASAPmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.
    Lalu korban dan saksi Martinus J.E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.E.
    Medah, SE AliasTeni menjawab "Kami dari rumah Yeri Nalle", kemudian Ketua RTtersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamu di rumah orangnya itujam berapa?", mendengar jawaban Ketua RT tersebut, saksi korban dansaksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidak menjawab sehinggaKetua RT tersebut berkata "Kalau kemaren beta dapat besong lewat sinibeta patah besong pung leher semua, untung beta sonde ada", lalusaksi Martinus J. E.
    Lalu saksi korban dan saksi menjawab "Kami dari rumah YeriNalle", kemudian Ketua RT tersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamudi rumah orangnya itu jam berapa?"
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
ALI MURDANI Bin TAMRIN
68 — 30
  • Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdwdi jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng
    Muara Pahu dengan menumpang MobilPikcup milik warga yang Terdakwa tidak tau kepemilikan mobiltersebut milik siapa, pada saat Terdakwa menumpang mobil Pickuptersebut posisi Terdakwa duduk di belakang, ternyata Terdakwa diturunkan di tengah perjalanan tepatnya di KM 09 jalan holing Kamp.Gunung Bayan Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat, ternyata mobiltersebut belok, tidak menuju ke Kamp. Manau, untuk perjalan dariKamp. Camp Baru menuju Kamp. Gunung Bayan tepatnya di jalanholing di KM 09 Kamp.
    Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)di jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng , di jawab oleh Terdakwa oke lah kalau begitu nantiada aja
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1144 /Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : SAMUEL ALBERT SINAGA;- Tempat lahir : Pangkalan Brandan;- Umur / Tgl. Lahir : 36Tahun / 28 April 1980;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Jalan Bajak V Kampung Coklat Dusun VI Seberang Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang;- Agama : Kristen Protestan;- Pekerjaan : Petani;- Pendidikan : STM;-
98 — 15
  • alatkelamin saksi dan menggesekgesekan alat kelamin terdakwa kealatkelamin saksi dan setelah itu saksi pergi meninggalakan terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut sudah 4 (empat)kali,Bahwa Terdakwa pernah memberikan uang kepada saksi sebanyak 3(tiga) kali yang totalInya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa juga pernah memberikan baju kepada saksi;Bahwa saksi sebelumnya tidak ada rasa suka dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa ada mengancam saya dengan mengatakan JanganKasih Tau
    Sama Siapa Cuma Kita Berdua Aja Yang Tau ;Him9 dari 30 halaman Putusan.
    dan kemudian terdakwa membuka celanasaksi korban dan selanjutnya membuka celananya dan memasukkan alatkelamin terdakwa kedalam alat kelamin saksi korban, akan tetapi karena saksikorban menangis karna kesakitan, terdakwa kemudian mengeluarkan alatkelaminnya dan hanya menggesekgesekkan alat kelamin terdakwa ke alatkelamin saksi korban dan setelah selesai saksi koroban meninggalkan terdakwa;Bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa mengancam saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK dengan mengatakan Jangan Kasih Tau
    Sama SiapaCuma Kita Berdua Aja Yang Tau, ancaman tersebut juga dilakukan kepadaSaksi EVI JULIANA SIRINGORINGO dan Saksi NOFRI RONI SIRAIT yangmenerangkan bahwa para saksi adalah teman sekolah Terdakwa, para saksipernah diajak oleh saksi koroban RIAMA SIMANJUNTAK untuk pergi kerumahterdakwa, tetapi para saksi menunggu diluar rumah terdakwa, kemudian saksikorban RIAMA SIMANJUNTAK keluar dari rumah terdakwa lalu saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK bercerita jika ia dicium oleh terdakwa, selanjutnyaalasanpara
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 221/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNAEDI ALS AHMAD BIN KANI.ALM
2.LILI Bin SAMIN
3.SUHENDI Als ARI Bin SURA
4.MEGA WAHYUDI Als YUDI Bin SADI
5.SOLIHIN Als IING Bin TARTA
113 — 96
  • DEDI (daftarpencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/ perhari selama4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimana sekarang keberadaan sdr.DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanya tersebut. Sesampainyamereka di depan rumah saksi korban, sdr.
    Pak SUPIAN untuk memberitahukan kejadian tersebut danmengenai kronologisnya saksi kurang tau secara detail karna pada saatitu saksi hanya tau sesuai yang diberitahu oleh saksi APIP selakukorban; Bahwa atas keterangan saksi APIP dan saksi IEN barang miliknya yangdi ambil oleh para terdakwa tanpa seljin dan sepengetahuan saksikorban adalah antara lain : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam; 1(satu) buah handphone Xiaomi merk Remix warna orange; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia hitam;
    DEDI(daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
    Polisinya) dari pemiliknya sdr.DEDI (daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1257/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HENING JULIASTUTI , SH.
Terdakwa:
WINARTO GUNAWAN alias EWIN bin EMBENG
58 — 10
  • enawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
YADI HIDAYAT
201 — 58

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YADI HIDAYAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat, sedangkan
    Sebagaimana gambar sebagai berikut ;hittps:/)/www.facebook.com RE AtorTime Pro = x Timings About Lavenderoe LN 5bart (6r2 21.19 kumen PKI ditemukanhitty di unungknu re te Dua han tau warga gunung kidul menemukan D yg brisikan fencana penculikan ulama ulama di indonesia. Barang bukti tersebut saat ini Check 3 sudan ai serahkan kepada Polsek gunung kidul! BENAR GERAKAN BAVWAH TANAH PKI SDH BERAKS!
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 436/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SADIAH Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH.
Terbanding/Penggugat I : ANDI THAUFAN ODDANG.,S.H,
Terbanding/Penggugat II : ANDI AKBAR ODDANG.,S.H,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Panitia Pengadaan Tanah Pembangunan Rel Kereta Api
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Kereta Api Indonesa Cq Kepala Balai Tehnik Perkeretapian Wilayah Jawa Bagian Timur
145 — 109
  • ;sementara menurut SaksiAKBAR SYAMSUDDIN Tanah Objek Sengketadiberikan oleh PUANG ROMBONG kepada Orangtua Penggugat sewaktuPUANG ROMBONG masih hidup, namun Saksi tidak tau tahun berapakahdiberikan, dan menurut Saksi Tanah Objek Sengketa sebelumnya belum adaSertifikat di atasnya;Bahwa baik Saksi Drs.
    SERANG yangmenguasainya tanpa pernah ada orang lain yang mempersoalkannya,namun Saksi tidak tau asal mulanya H. A. MUSA Dg. SERANGmemperoleh Tanah Objek Sengketa dan Saksi tidak pernah melihat Suratsurat milik H. A. MUSA Dg.
    SERANG;Bahwa ada Tanah milik ANDI ODDANG terletak dibagian Barat ObjekSengketa, namun sebelum sampai Tanah Empang milik ANDI ODDANG,ada saluran ari yang memisahkan antara Tanah milik ANDI ODDANGdengan Tanah Objek Sengketa;Bahwa Saksisaksi tidak tau tentang adanya surat Kuasa antara ANDIODDANG ke H. A. MUSA Dg.
    SERANG pada tahun 1975, dan Saksi jugatidak tau tentang Sertifikat atas nama ANDI ODDANG;Bahwa Saksi masih mengontrak Tanah Objek Sengketa sampai Tahun2025, dan uang dari sewa kontrak Tanah Objek Sengketa Saksi berikankepada Hj. SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.
    SERANG selaku Pemiliknya, sementara Tanah MilikANDI ODDANG yang terletak di bagian Barat Objek Sengketa, dalam PetaBlok dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP) tercatat atas namaANDI ODDANG selaku pemiliknya; Bahwa pihak Kelurahan Mangempang tidak pernah tau tentang adanyaSengketa batas Tanah antara Pihak Penggugat dengan Tergugat Bahwa gambar yang ada dalam DHKP Tanah Objek Sengketa adalahsama dan benar sesuai dengan gambar yang ada dalam sertifikat milik H.A. MUSA Dg.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA PALU Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada ddukhul) namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
  • tatacara mengajukangugatan ke Pengadilan Agama ;Bahwa dalam hal sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat saksi pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika berkunjung kerumahPenggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi pernah mendengar langsung kekasaran katakata Tergugatyaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anak kerumahorang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkan kalau maulapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
    ;Bahwa benar pekerjaan Penggugat sekarang aktif di di Polhukam, diPBSI dan ada usaha bisnis batik, penghasilannya tidak tau ;Bahwa saksi telah berupaya memberikan nasihat kepada Tergugat agardapat hidup rukun dalam membina rumah tangga dengan Penggugat,tapi kalau diberikan waktu untuk merukunkan saksi tidak sanggup lagi ;Bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2017 saksi Tergugatyang bernama : SAKSI TERGUGAT telah didengar keterangan tentang hasilberupaya mendamaikan Penggugat dangan Tergugat,
    antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika menjenguk anaknyadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi yang bernama SAKSI Il pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika pgdan Tergugat tinggalrumah kontrakannya ;Bahwa saksi SAKSI Il pernah mendengar langsung kekasaran katakataTergugat yaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anakkerumah orang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkankalau mau lapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
    wanita akan tapi sudah bercerairesmi, dan telah mempunyai satu orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang sudah tidak, kabarnyamenurut Tergugat sekarang bekerja di Raguna, kedudukannya tidakmengetahui dan tdak mengetahui penghasilannya ; Bahwa para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Penggugat sekarangadalah bekerja di Polhukam, di PBSI dan ada usaha bisnis batik,penghasilannya tidak tau
    Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan (tanggal 19 Juni 2017 anak Penggugat dan Tergugat dibawa olehPenggugatdan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang, ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang adalah bekerja di rakunsebagai salah seorang kemisari dengan gaji sekitar Rp.35.000.000. ; Bahwa saksi bernama Dewi Yuliani mengetahui bahwa pekerjaanPenggugat sekarang adalah ada usaha bisnis batik, sementarapenghasilannya tidak tau
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
  • Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
    Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
    Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
    Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
    PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
263 — 97
  • saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
    SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • disebabkan karena :Bahwa Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sering memukul Penggugattanpa ada alasan yang jelas.Bahwa puncaknya pada Bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa izin kepada Penggugat;Bahwa sejak Kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat bersama dengan keluarga Penggugat sudah mencari kerumah orang tua Tergugat dan saudara Tergugat tetapi tidak ada satuoOrangpun yang tau
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1078/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa sejak 01 Januari 2021 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAdalam hal iniPenggugat tau sendiri berdasarkan bukti yang ada;4.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
166 — 101
  • hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
    tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
    prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
    mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
    memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 829/PID.B/2010/PN.BTM
Tanggal 27 Januari 2011 — FAUZIAH als UJEI
85 — 30
  • dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang dibawahmemberikan keterangan Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga, pekerjaan dengan terdakwa ;menyatakanBahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 20120 sekirapukul 12.00 wib bertempat di Windsor Morning Bakery Blok 2 No.18 Kota Batam, saksi YETI SARI mengirim sms kepada terdakwauntuk datang ke Hotel Sentosa lalu) terdakwa membalas sms saksiYETI SARI dengan kata kata kotor ( sini kau jibai kupijak pijaknanti kau baru tau
    sesuai antarasatu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YETI SARI pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekirapukul 12.00 Wib di Windsor Morning Bakery Blok 2 No. 18 KecamatanLubuk Baja Kota Batam ; Bahwa benar saksi korban sms kepada terdakwa menyuruh terdakwadatang ke Hotel Sentosa akan tetapi terdakwa tidak mau denganmembalas sms saksi korban dengan kata kata SINI KAU JIBAI, KUPIJAKNANTI KAU BARU TAU