Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — FARIDA DJAYA, dkk vs PT. SARINAH (Persero), dk
131 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 684 PK/Pdt/201 7 Milik D.1Mulja Djaja Tan Salip b 1917 172 Kohir 422 138Liang Hin Riun Okt'64Blok 475. . Milik D.1Mulja Djaja Tan Sarbini b 1918 173 Kohir 417 866Liang Hin Riun Okt'64Blok 475. Milik D.1Mulja Djaja Tan Muhamad 1919 174 . Kohir 423 1.344Liang Hin Riih Okt'64Blok 475Abd. Milik D.1Mulja Djaja Tan 1920/175 Hamid b Kohir 419 1.790Liang Hin Okt'64Siban Blok 475. Milik D.1Mulja Djaja Tan Sawijah 1921 176 Kohir 414 1.518Liang Hin Mukidi Okt'64Blok 475. .
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARSIH ABDUL LATIEF alias MINTARSIH LESTIANI MANGKUSUDJONO
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
140 — 84
  • Pasal 1917 KUHPerdataKekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekadar mengenal soalputusannya.Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yangdituntut adalah sama; bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yangsama; lagi pula dimajukan oleh dan terhadap pihakpihak yang samadl dalam hubungan yang sama pula.10.2.
    AcaraPerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan dalam halaman 440 telah menegaskan bahwa suatugugatan yang melanggar asas nebis in idem, maka terhadap gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima, selengkapnya dikutipsebagai berikutMeskipun semula istilan ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun Istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalambidang perdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie vangewijsde zaak) berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
30 — 20
  • NEBIS INIDEMBahwa gugatan Penggugat adalah Nebis /n Idem sesuai dengan yang diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata.Bahwa alasangugatan Penggugat Nebis In Idem karena Penggugatmengajukan gugatan terhadap objek yang sama dan subjek yang sama, dantelah diputus oleh Pengadilan yang sama. Ini dapat dibuktikan dengan putusansebelumnya, berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.2664.k/Pdt/2004tanggal 30 April 2015 Jo Putusan Peneadilan TinggiPalembang No. 02/Pdt/2014/PTPLG tanggal 26 Maret 2014 Jo.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 99/Pdt.Plw/2016/PN.Mlg
Tanggal 5 Januari 2017 — MUYASSAROH VS 1.DWI TJAHYONO 2.SUCIARNI
65 — 6
  • dapat membuktikandalil gugatan perlawanannya dan Terlawan dapat membuktikan dalilbantahannya maka Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka dinyatakanbahwa menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan Pelawan ditolak, makaMajelis Hakim menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tuan Dr. SERSANTA B. PINEM, DK lawan Tuan Prof. DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc, DK
362 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2634 K/Pdt/2017perkara Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Smn. tanggal 14 September 2015 danperkara Nomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn. tanggal 25 Mei 2016, sehinggasecara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat terkualifikasisebagai gugatan nebis in idem dan sudah sepatutnya jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam ranah hukum perdata asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata, yaitu apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 19-09-2016 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2014 — - SURIANI (PENGGUGAT) - DJITA (TERGUGAT I) - YASEMJA SEGON (TERGUGAT II) - SOEHIRZAL, SH (TERGUGAT III) - AMAR MA’RUF (TERGUGAT IV) - AMRICK (TERGUGAT V) - ADE YULIANTY ZHAIDIR, SH (TERGUGAT VI) - SATI (TERGUGAT VII) - KADIRIN (TERGIUGAT VIII) - KUSRI (TERGUGAT IX) - SARTIN (TERGUGAT X) - RAGIMAN bin MAWIARJO (TERGUGAT XI) - JUMIATI Binti MAWIARJO (TERGUGAT XII) - SUGIATO bin MAWIARJO (TERGUGAT XIII) - HARTONO Bin MAWIARJO (TERGUGAT XIV) - ELZA MAWARNI, SH (TERGUGAT XV)
62 — 12
  • lain dokumendokumen berikut yang dijadikandalil utama gugatan aquo bukanlah hal baru karena sudah diperiksa29dan menjadi pertimbangan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dimaksud ;Bahwa terhadap perkara aquo yang sudah pernah diperkarakanatau dalam lapangan hukum perdata dikenal dengan istilan Ne BisIn Idem atau disebut juga dengan exeptio res judicata (exceptie vangewisjsde zaak), maka dalam gugatan dimaksud melekat Ne Bis InIdem atau res judicata ;Bahwa oleh karenanya berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PN MALANG
Register : 02-09-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 140/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 12 April 2016 —
37 — 7
  • terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tidakperlu dipertimbangkan lagi maka terhadap petitum yang dimintakan olehPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSLI :Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak, maka Majelis Hakim menghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ir. H. APEP HIDAYAT vs Para Ahli Waris almarhumah Ny. SURYATI, Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., adalah perkara nebis in idemsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1917 KUHPerdata, denganalasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tahun 2004 Ny. Tjutju Supriatin Basuki, Ny. EmaRostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (sekarang dalamperkara ini sebagai Tergugat) dan NY. Suryati, yang waktu itu Ny.Suryati masih hidup telah mengajukan gugatan terhadap Ir.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 127/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PENGANGKUTAN KALIMAS
Terbanding/Tergugat I : LANY WIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : YUHYUNG SUHARGO
Terbanding/Tergugat III : KOKO SUHARGO
Terbanding/Tergugat IV : TISYE ERLINA YUNUS, S.H., M.M
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Jakarta IV
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
87 — 65
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,Halaman 440: Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalambidang pidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidangperdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewjsde zaak)berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata.Inti sari dari ketentuan tersebut, mengatakan:e suatu putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, daya kekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/Pdt.Sus-Parpol/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — 1. H. ZAENAL ARIFIN DJUNAIDI, MBA, DKK VS 1. DRS. H.A MUHAIMIN ISKANDAR, M.Si,, DKK
138 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Prosesual Relatif (Di Luar Kompetensi) dan Materiil:2.1 Gugatan Ne Bis In Idem:2.1.1 Bahwa menurut Pasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang ne bis inidem tersebut pada pokoknya memiliki syarat kumulatif, yaitu:(a) apa yang digugat pernah diperkarakan sebelumnya;(6) terhadap perkara terdahulu telah ada putusan hakim yangberkekuatan hukum tetap;(c) putusan terdahulu bersifat positif (pertimbangan dan diktumputusan telah mempertimbangkan objek yangdisengketakan/pokok perkara);Disamping itu suatu
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/PDT.PLW/2015/PN.SKY
Tanggal 9 Agustus 2016 — RAHMAD Melawan Ahli Waris Almarhum ABDULLAH NAWAWI BIN AKADIR ALIAS DUL ANGKASA,Dkk
105 — 10
  • atau seluas 2,7 Ha;Berdasarkan keadaan fisik dilapangan, sudah dapat dipastikan tanah milikPara Pelawan akan ikut tereksekusi sehingga akan merugikan kepentinganhokum Para Pelawan;Bahwa putusan pengadilan hanya memiliki kekuatan hokum mengikatterhadap para pihak yang berperkara (vide Pasal 1917 KUHPerdata)sedangkan Para Pelawan bukan pihak yang berperkara, oleh karenyaeksekusi atas tanah dengan ukuran panjang 120 depan (180 meter) danlebar 100 depa (150 meter) sebagaimana disebutkan dalam amar putusanperkara
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Krg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
PT TIGA PILAR SEJAHTERA FOOD, TBK Dalam PKPU
Termohon:
PT POLY MEDITRA INDONESIA Dalam PKPU
424 — 154
  • ,halaman 42, dijelaskan bahwa dalam ranah hukum perdata, asas ne bisin idem ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndangHukum Perdata ("KUHPerdata), dimana apabila putusan yangdijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, makadalam putusan tersebut melekatne bis in idem. Oleh karena itu,terhadap obyek perkara dan pihak yang sama, tidak boleh diajukanuntuk kedua kalinya;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Desember 2014 — SUI DIE VS 1. MISWADI Bin SURATMAN, DKK
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata,penerbit Sinar Grafika, 2004 halaman 166 menyebutkan:Pasal 1917 KUHPerdata azas nebis in idem, menurut azas ini terhadap suatu perkarayang telah diputus, dan putusan itu telah berkekuatan hukum tetap, tidak bolehdituntut dan diadili untuk yang kedua kali, lebih lanjut dijelaskan bahwa nebis inidem hanya terbatas atas putusan positif (positive judgement), putusan yangdijatuhkan Pengadilan bersifat positif, dalam bentuk:a Menolak gugatan seluruhnya, dan
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 46
  • Eksepsi berkenanan dengan asas Ne Bis In Idem;Menimbang, bahwa suatu perkara dikatakan Nebis in Idem menurutpasal 1917 BW adalah apabila perkara tersebut baik subyek, obyek dan dasarhukum/dasar alasan sama dengan perkara yang telah diputus dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa apabila suatu kasus perkara pernah diajukankepada pengadilan, dan terhadapnya telah dijatuhkan putusan, serta putusantersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap maka terhadap kasusperkara itu, tidak boleh
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Sgl
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
LO KHIE KIAN
Tergugat:
1.LO A TJIT Als LO LIANNA
2.LO KHIE LIONG
3.LO KHIE TJIN
4.SULITO MARJUKI
5.MUHAMMAD FIRDAUS, SH.M.Kn
88 — 38
  • LO A MUNG (Lakilaki, lahir di Kampung Air Kenanga, Sungailiat,pada tanggal 7 Juli 1917), adalah anak kandung dari pasangan suami isteriAlm. LO DJUN SEM (ayah) dan Almh. TJHANG A TJAUW (ibu), sedangkanisteri LO A MUNG Almh. LIE TJHIUW TJON/LIE TJHIOE TJON(Perempuan, lahir di Kampung Air Kenanga, Sungailiat, pada tanggal 8Oktober 1919) adalah puteri kandung dari pasangan suami isteri Alm. LIE AKOEI (ayah) dan Almh.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 03-07-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 14/Pdt/BTH/2012/PN.Bgr
Tanggal 3 Juli 2013 — AWANG SARDI WAHONO dkk Melawan RATNA DIANA dkk.
59 — 6
  • 195(3) 1(4) 1(20) 1(Q317 1(B25) dT(7) 1(W272) 125(217) 1(312614) 1(2) 195(107) 1(WSZ) =195(25) 1(Taj 1(107) 1(212) 195(30) 1(4) 1(12) 1(7) 1(22) 2(36) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 451.00 675.00 TmfELZ 1, DE(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 456.00 675.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(7) 1(217) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 479.00 675.00 Tm/F12 1 TE(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 484.00 675.00 Tm/F12 1 TE(22) 27) 1S567) 125) 12) 1917
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
68 — 28
  • Bahwa Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan bahwa apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifatpositif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat ne bisin idem.Bahwa atas perkara dengan kasus dan pihak yang sama yaitu dalamperkara perdata Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Clp, telah diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 22 Januari 2015.Berdasarkan dalildalil eksepsi dan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt_G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2017 — JANNY DJUNAEDI Lawan MARCUS PRAWIRA WIBISONO
226 — 135
  • Bahwa ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsebagaimana pada angka 1 (satu) di atas telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 590/I/1996 tertanggal 30 Maret 1996, dengan daftarpencatatan perkawinan menurut Stbl 1917 Nomor: 130 jo. 1919Nomor: 81;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — EDDY TRIO TJAN, dk melawan PT. ALFA GOLDLAND REALITY
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahyah Harahap menjelaskan terkaitdengan exceptio res judicata sebagaimana di kutip sebagai berikut:Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidangperdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewijsdezaak) berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 186/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSTINUS TANAU, S.SOS. Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
Terbanding/Tergugat I : Daniel Taimenas, SH
Terbanding/Tergugat II : Jerry Manafe,SH
Terbanding/Tergugat III : Emanuel Melkiades Laka Lena
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Airlangga Hartarto
106 — 39
  • 2) Tergugat I/Terbanding Badan Kehormatan DPRD kab.kupang telahterbukti melakukan perbuatan Melawan hukum karena tidakmelaksanakan Mekanisme/proses Pengaduan masyarakat terhadapperilaku anggota DPRD kabupaten Kupang sebagaimana mesti diaturdalam Peraturan Perundangundangan yang di Pedomani olehPembanding / Penggugat dalam Memori Banding ini.3) Ditariknya Tergugat II,II dan IV dalam perkara a quo sematamatadidasari keberadaan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundanghukum Perdata atas Penggunaan dokumen