Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1017 1317 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 189/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : HONEY MICHAEL Diwakili Oleh : ROESMAJIN,SH
Pembanding/Tergugat II : Insinyur HADI DJOJO KUSUMO Diwakili Oleh : Agus Siswinarno, SH
Terbanding/Penggugat : WIDODO GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : LUKAS HARIDJAJA GANI, S.H.,
70 — 45
  • baik, Sehingga Penggugat mampu membuktikan bila Aji WijayaGunawan sebagai orang yang tidak mampu bertindak menurut hukum karena cacatdalam pertumbuhannya maka oleh karena itu tindakan hukum yang dilakukansebelum Aji Wijaya Gunawan dinyatakan tidak cakap bertindak menurut hukumkarena cacat dalam pertumbuhan maka dapat dibatalkan, tidak terkecuali AktaPengikatan Jual Beli No. 11 tanggal 23 November 2017 dan Akta No. 12 tanggal 23Halaman 29 dari 52 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT SBYNovember 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — TUAN ALEX TICOGIROTH, VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT),
105 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 577 K/Pdt/2017melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang menyatakan bahwa perkara aquo adalah nebis in idem;2/.Dalam Pasal 1917 KUHPerdata mengatur unsur unsur komulatif (semuaunsur wajib dipenuhi secara bersamaan) yaitu: Objek Perkara Yang Sama; Pihak yang sama;;Alasan/dalil gugatan yang sama;28.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3249 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMERINTAH KOTA SURAKARTA vs NYONYA RADEN AYU SUHARNI, dkk
117 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan puluh sembilan ribu delapanratus delapan puluh sembilan meter persegi) beserta bangunan yangada di atasnya yang terletak di Kelurahan Sriwedari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta tersebut, dimiliki serta dikuasai oleh RadenMas Tumenggung Wirjodiningrat sebagai tempat pesanggrahan dantempat beristirahat Almarhum beserta keluarga besarnya;Bahwa Raden Mas Tumenggung Wirjodiningrat telah meninggal duniapada tanggal 30 Juli 1917 dengan meninggalkan ahli warisdiantaranya adalah Para Penggugat
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 12/Pdt.G/2010/PN.Kdl
Tanggal 4 April 2011 — Ny.Finansiana Hari Sutanti Melawan Abdul Basith
37 — 10
  • dalam posita gugatan Penggugat telah menguraikanbagaimana proses terjadinya jual beli serta hubunganhukum antara subyek dan objek yang menjadi pokok sengketa, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahdengan terang menjelaskan dasar hukum dan kejadian yangmendasari gugatannya (Vide pasal 8 Rv) ;Menimbang, bahwa eksepsi angka 7 tentang gugatanPenggugat We bis in idem, Maka akan dipertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ne bis inidem sebagai mana diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0122/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
  • Brigjen Katamso dahulu luasnya6.096 M2 (delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) Sesuail denganSertifikat Hak Milik Nomor: 470 telah terjadi peralihnan hak milik melalui jualbeli yang sah sebagaimana bukti T.3, bukti T.4 dan bukti T.5 yang telahdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan semua hal yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim serta Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdataalinea pertama, maka gugatan pokok
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Husni Huswati
Terbanding/Penggugat I : Sandra Pasaribu
Terbanding/Penggugat II : Daniel Pasaribu
Terbanding/Penggugat III : Ramona Pasaribu
Terbanding/Penggugat IV : Natalia Pasaribu
Terbanding/Penggugat V : Michael Pasaribu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Tjetje Rusniady Hustawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Lumanaw
41 — 15
  • seadiladilnya (ExAequo Et Bono) ;Menimbang, terhadap surat gugatan dari Para Penggugat tersebut diatasTergugat , Tergugat II dan Tergugat III melalui kuasanya telah mengajukanJawaban secara tertulis tertanggal 28 Juni 2018 yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Para Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat, kecuali apabila Para Tergugat akui secarategas dan nyata dalam Surat Jawaban ini ;PERIHAL GUGATAN PARA PENGGUGAT NEBIS IN IDEM :Bahwa Pasal 1917
Pengadilan PN Dataran Hunipopu
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 70/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 28 Desember 2021 —
144 — 84
  • bendara RMS, menyatakan bahwa ideologi Negara Indonesiatidak sah dan mengakui ideologi RMS itu sah, hal seperti itu sudah dianggapsebagai perbuatan pelaksanaan dalam konteks mereka menyiapkan segalahal untuk memisahkan diri dari Negara Kesatuan Republik Indonesia, hal ituyang kemudian di dalam ketentuan Pasal 106 KUHP disebut sebagai delikalternatif yaitu hanya berkaitan erat dengan ingin memisahkan diri dari suatuwilayah negara yang sah;Bahwa istilah makar atau Aans/ag itu berkembang sekitar tahun 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — SARWIYONO VS SAFRIZAL, DKK
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian gugatan Penggugat/nebisin idem telah memenuhi ketentuan pasal 1917 KUHperdata dimana suatugugatan yang diajukan kedua kalinya secara bersamaan pada waktubersamaan di mana para pihaknya sama, objeknya sama dan tuntutandidasarkan pada alasan yang sama serta pihakpihaknya juga sama/mempunyai hubungan yang sama . Asas ne bis in idem ini ditegaskan puladalam SEMA RI Nomor 3 Tahun 2002 tentang Penanganan PerkaraBerkaitan dengan Asas Nebis in Idem .
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pnn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
124 — 35
  • Untukdapat memajukan kekuatan itu perlulah bahwa soal yang dituntut adalah sama,Halaman 75 dari 89 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pnnbahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama, lagi pula dimajukan olehdan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula;Menimbang, apabila diperhatikan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tersebut,maka dapat disimpulkan inti dari Ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tersebut adalah : Suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dayakekuatan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -231/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 28 Agustus 2019 — -PENGGUGAT -RINGKING MARINA KORAH -TERGUGAT -CLIEF SUMENDAP,DKK
215 — 129
  • dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi atas nama Kepala KeluargaKorah Go Maria Elisabeth;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar juga keterangansaksisaksi baik saksi yang diajukan Penggugat yaitu) saksi DeckyKalengkongan dan saksi Hengki Korah yang menerangkan mengetahui bahwaTecy Korah menikah dengan Elizabeth Go dan mempunyai seorang anakangkat yaitu Penggugat dan saat ini Tecy Korah serta Elizabeth Go sudahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Staatblaad 1917
    ataupunsurat yang dapat berupa Akte yang membatalkan Akte Kelahiran tersebutsehingga oleh karena Akte Kelahiran merupakan bukti resmi dan dokumenHalaman 96 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pat.G/2018/PN Armpenting sebagai warganegara yang mempunyai kekuatan hukum bagi semuanegara dan sebagai keabsahan status hubungan perdata seorang anaksehingga berdasarkan Akta Kelahiran seorang anak bisa mengetahui siapaorang tuanya yang sah menurut hukum negara;Menimbang, bahwa sebagaimana Staatblaad 1917
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2014 — - ABSYAH LASE atau disebut juga SITI HABSAH (PENGGUGAT) - A S R I L (TERGUGAT I) - SIDDIK (TERGUGAT III) - ARMIN MAKMUR (TERGUGAT III) - ASWANI HARAHAP (TERGUGAT IV) - SUHARNO (TERGUGAT V) - SUPREMANI (TERGUGAT VI) - SURIANA (TERGUGAT VII) - RAHMAT (TERGUGAT VIII) - M.MANSYUR (TERGUGAT IX) - MASITA (TERGUGAT X) - TETY (TERGUGAT XI) - ZAPARUDDIN (TERGUGAT XII) - ZURTI (TERGUGAT XIII)\ - NURIAH (TERGUGAT XIV) - MULKAN (TERGUGAT XV) - THAMRINSYAH TAMIN (TERGUGAT XVI) - ABDUL HARIS (TERGUGAT XVII) - MANSYUR (TERGUGAT XVIII) - WARTIK (TERGUGAT XIX) - KUSNEN (TERGUGAT XX) - IDEALIS (TERGUGAT XXI) - IBNU FAZAR (TERGUGAT XXII) - LILIK (TERGUGAT XXIII) - DIDIT (TERGUGAT XXIV) - HAJAR (TERGUGAT XXV) - PUSPA (TERGUGAT XXVI) - ABDUL THALIB (TERGUGAT XXVII) - ERNA (TERGUGAT XXVIII) - NAT (TERGUGAT XXIX) - PIPIT (TERGUGAT XXX) - NITA (TERGUGAT XXXI) - BANGBANG (TERGUGAT XXXII) - FAISAL (TERGUGAT XXXIII) - RAWANIS (TERGUGAT XXXIV) - DANIAR (TERGUGAT XXXV) - INDRA (TERGUGAT XXXVI) - RATNA MIDIN (TERGUGAT XXXVII) - MAK ODANG SIMARMATA (TERGUGAT XXXVIII) - UNTUNG (TERGUGAT XXXIX) - IDAI ALIS SIKUMBANG (TERGUGAT XL) - AHMAD (TERGUGAT XLI) - IWAN (TERGUGAT XLII) - SAWITRI (TERGUGAT XLII) - ZUL (TERGUGAT XLIII) - MANSYUR (TERGUGAT XLIV) - FIDIN MALAY (TERGUGAT XLV) - JUMINO (TERGUGAT XLVI) - KUWADI (TERGUGAT XLVII) - UREP (TERGUGAT XLVIII) - ATI (TERGUGAT XLIX) - M.NURDIN (TERGUGAT LI) - ZULHANA (TERGUGAT LII)
54 — 62
  • Apabila suatu perkara sudah pernahdiajukan ke pengadilan, dan terhadapnya telah dijatuhkan putusan, serta putusantersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap maka terhadap kasusperkaratersebut tidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali ;Menimbang, bahwa secara umum tidak setiap putusan melekat Ne Bis in Idem .Agar unsur Ne Bis in Idem melekat dalam putusan, untuk itu menurut Majelis secarakomulatif harus dipenuhi syarat syarat yang termuat pada pasal 1917 KUH Perdatayaitu
    Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 625 PK /PDT / 2010, yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat negatif, maka denganmengacu ketentuan pasal 1917 KUH Perdata diatas, oleh karena syarat syaratkumulatif agar putusan melekat ne bis in idem tidak terpenuhi , maka dengan demikiankeberatan Kuasa Para Tergugat I, II, V, IX, X, XIV, XVII, XVIII, XX, XXI ,XXII,XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV,XXXVI, XXXVI, XXXVII, XXXIX, XL, XLII, XLIV, XLV, XLVII, XLVI,XLIX, L dan LI
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
137 — 60
  • Nebis in idem.a.Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur mengenai Nebis InIdem sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
    Berdasarkan uraian dari huruf a sampai dengan huruf i maka jelasperkara a quo merupakan Nebis in Idem sebagaimana ketentuanPasal 1917 KUH Perdata.3. Legal Standing Para Penggugat.Para .../112Para Pengqugat tidak memiliki legal standinga. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai Para AhliWaris dari Karyorejo Paidi, Sopawiro Parman, Atmo Jamat, Witorejo danNy.
    Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dalamgugatan sekarang secara formil terkandung unsur asas ne bis in idem,sehingga gugatan tidak dapat diterimac) Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/SIP/1968 tanggal 23 Aprild)1969Gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasarioleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namunkarena memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta statushukum tanah telah ditetapkan oleh putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
126 — 103
  • SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan R 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan KH 8928 GC tujuan PT. SSS tertanggal 26112011, Slip Timbang kendaraan DA 1892 E tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan K 1435 VB tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan KH 9134 GX tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan GCMDT1007 tujuan PT.
    SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan R 1917 EA tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan Slip Timbang kendaraan DA 1492 E tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 8783 Gtujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan H 1924 DD tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 9414 GH tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan G 1837 BD tujuanPT.
    SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan F 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan H 1924 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan R 1821 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan H 1852 BW tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan H 1796 FP tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan H 1857 BW tujuanPT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : H.MASLUDDIN SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
48 — 28
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPa) apabila terhadap putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan bersifat positif "Menolak Untuk Mengabulkan"kemudian putusan tersebut berkekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem.
    Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN5, Bahwa azaz hukum dalam ketentuan Pasal 1917
    MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Pasal 1917
    Bahwa gugatan aquo adalah sama dengan gugatan sebelumnya(vide Perkara 3) yang telah diputus dengan putusan berkekuatan hukumtetap dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama, dengan objekyang sama, sehingga memenuhi azaz nebis in idem sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dan yurisprudensi serta doktrinhukum dimaksud diatas.10.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Pml
Tanggal 23 Nopember 2016 — SUGIYANTO, Alamat : Dusun Bong Rt.02/Rw.01 Desa Rowosari, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, yang dalam perkara ini diwakili oleh : SIDEM SRI RAHARDJO, S.H. dan ADE EVA YUNI WINTHYA, S.H. Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SIDEM SRI RAHARDJO, S.H. & REKAN, Alamat : Jl. Beringin No.7 Kota – Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 13 April 2016, Nomor : 33/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. UTAMI SETIAWATI, SH, Pekerjaan : Notaris/PPAT, Alamat : Jl. Teratai I No.5 Desa Purwosari, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, yang dalam perkara ini diwakili oleh : SUGITO, S.H. Advokat / Pengacara, Alamat : Desa Kaliprau, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 27 April 2016, Nomor : 41/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. H. TASRIP, Alamat : Jl. HOS Cokroaminoto No. 384 Kelurahan Kuripan Kidul, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota- Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. FATKHUL AMRI, Alamat : Jl. HOS Cokroaminoto No. 384 Kelurahan Kuripan Kidul, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota- Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. SUKARJO, Alamat : Kelurahan Karangasem Rt.03/Rw.06, Kecamatan Kota Batang, Kabupaten Batang, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PT. BANK DANAMON Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN, Alamat : Jl. Hayamwuruk No.11 Pekalongan, yang dalam perkara ini diwakili oleh : DJAROT WIDJAYATO, SH.MH.MKn, ERIS EFFENDI, SH.MH., ATATIN MALIHAH, S.Ag., PRIO HARY SUBEKTI, SH., dan AGUNG SETIAARIFADHI, SH. Para Advokat pada Kantor Advokat Djarot Widjayato & Associates, Alamat : Jalan Puspanjolo Tengah VI No.6 Semarang baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 01 Juni 2016, Nomor : 61/SK/2016/PN.Pml., yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 6. PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN, Alamat : Jl. Majapahit, Komplek Ruko Gayamsari Kav. 38, Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; 7. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL, Alamat : Jl. KS Tubun No. 12 Kota – Tegal, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
106 — 7
  • Bahwa Sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperolehkekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis inidem. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yang sama,tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya;ll. DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 582/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Maret 2014 — FRA; lawan; PET
95 — 34
  • MajelisHakim Pengadiian Negeri Jakarta Barat dalam putusannya No.280/Pdt.G/2006/PN.JKT.BRT menolak gugatan PENGGUGAT; Bahwa, Subyek gugatan dalam perkara yang saat ini sedang diperiksajuga sama dengan Subyek gugatan dalam perkara No, 280/PdiG/20Q6/PN.JKT.BRT yaitu Penggugat (FRA) dan Tergugat (PET) demikian hal nyaPengadilan yang memeriksa juga Pengadilan yang sama yaitu PengadiianNegeri Jakarta Barat ; Bahwa, sesuai dengan asas yang berlaku dalam hukum acara perdatasebagaimana diatur dalam pasal 1917
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Smg
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Boyamin
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH
2.Kepala Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan Profinsi Jawa Tengah
116 — 50
  • kepadaPertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agung pada Putusan PeninjauanKembali Nomor : 4 PK/Pid/2000, tertanggal 26 November 2001, yangmenyatakan bahwa :"... secara a contrario in terminis yakni istilah penyidik dan penuntut Umumditempatkan pada posisi mendahului istilah pihak ketigayangberkepentingan,seyogyanyaberarti adalah setiap orang kecualiHal 2 dari 46 Putusan Praperadilan No 10/Pid.Prap/2018/PN Smg.penyidikan dan Penuntut Umum dan atau orang yang memperoleh hakdarinya/Rechtverkrijgende (bandingkan pasal 1917
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 445/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - Hj,Asmidar Chandry (PENGGUGAT) - ZAINURAH (TERGUGAT I) - Mauluddin Shati,S.H (TERGUGAT II) - Gongga Marpaung,S.H (TERGUGAT III) - Abdul Rahman Ginting (TURUT TERGUGAT I) - Kepala Kantor Pertanahan Kota medan, beralamat kantor di Jalan abdul haris Nasution (TURUT TERGUGAT II)
53 — 18
  • Penggugat seluruhnyaDALAM REKONPENS1Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum PutusanNo. 97/PdtG/2013/PN.Mdn,telah memperoleh kekuatan hukum21yang tetap, sehingga pada putusan tersebut melekat asas Ne BisIn Idem, sehingga dan oleh karenanya terhadap dalil gugatan danobyek gugatan yang sama serta diajukan oleh pihak yang sama(Penggugat dan Tergugat yang sama), tidak dapat diajukankembali di persidangan;Bahwa untuk lebih jelas lagi, Pasal 1917
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 10 Juni 2013 — CHANDRA SOEGIANTO dkk
melawan
. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KEDIRi
304 — 154
  • memindah tangankan (balik nama)terhadap obyek sengketa sebelum gugatan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap,dipertimbangkan oleh Majelis hakim sebagai berikut :e bahwa satu hal yang perlu diperhatikan adalah sesuai dengan ketentuanperundanganundangan dan yurisprudensi Mahkamah Agung, sifat kekuatanpembuktian dari suatu putusan Pengadilan, adalah bahwa suatu putusan Pengadilankecuali mengenai status seseorang, hanyalah mengikat para pihak yang berperkaradan tidak mengikat pihak ketiga (Pasal 1917
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 20 September 2016 — YULIZAR istri dari LAZIRWAN lawan 1.ARMAN panggilan SAMAN, 2. PERI LEGI, 3. ZULFAHMI
106 — 43
  • Exploitatieselaku Penggugat berlawanan dengan Ranggaleh suku Balaimansiang,dikenal sebagai Perkara Perdata No. 53/1929, menurut Penggugat bidangtanah yang terletak di Dadok Tunggul Hitam Kenagarian Koto Tangah yangtelah dijadikan sawahsawah dan kebunkebun kelapa oleh TergugatRanggaleh adalah milik Penggugat Eigendom No. 30/1917 Surat Ukur No.1794 dari Verponding yang terletak di Kurao.