Ditemukan 13071 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
22 — 6
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
22 — 6
sebagaimana berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa Kutipan Akta Kelahiran merupakanAkta Otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPenggugat dan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai Seorang anak perempuanbernama Hamda Balqis Aziza, lahir 07 Juni 2014;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Salinan Putusan merupakan AktaOtentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPenggugat dan Tergugat Rekonpensi telah berproses perceraian namun tidaksampai tuntas
Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 10 Mei 2017 — HARSONO SUSILO
melawan
ANDI SUSILO
76 — 28
76 — 28
Bahwa, menurut hukum dalam pembagian waris mal waris agar dapatdilaksanakan secara tuntas utamanya terhadap penilaian tentang obyekyang disengketakan dalam perkara a quo, terlebih dahulu harus dilakukanadanya penilaian dari jasa penilai independent (appraisal), untuk dijadikandasar berapa besar nilai yang harus dibagi sesuai dengan undangundangyang berlaku;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas balk Dalam Eksepsi, Dalam PokokPerkara) maupun Dalam Rekonpensi, selanjutnya dengan ini TergugatKonpensi
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 7 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 6 Juli 2017 — HERDIANA INTAN
PETRUS
LONIKA
JUNIANTO, S.Pd
KASNAYATI
ZEPHERINA RENI
Melawan
MARIA HERLINA
62 — 28
62 — 28
para Penggugat memiliki kebebasan untukmenentukan siapasiapa saja yang akan digugatnya, akan tetapi dalam perkaraseperti yang diajukan oleh para Penggugat ini, tidaklah dapat dilepaskan daripihakpihak lain yang memiliki keterkaitan dengan obyek sengketa diantarapara pihak, oleh karena adanya keterkaitan sdr Merry Kristina dengan objekperkara, sehingga pihak lain mempunyai kesempatan yang sama untukmembuktikan dasar kepemilikan masing masing pihak dalam perkara ini demipenyelesaian sengketa yang tuntas
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 895/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 2 Oktober 2017 — Erwin Pardede, beralamat di Jalan Saco Nomor 9, Ragunan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi,S.H., dan Okto Simanjuntak,S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Inspeksi Kalimalang, Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A, Nomor 03A, Setia Darma, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut Penggugat;
91 — 64
91 — 64
(lima ribu tujuh ratus lima puluh empat meterpersegi) yang terletak di Gang Gaya, RT.007, RW.01, Kelurahan Pasar Minggu,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, tercatat atas nama Tasban Niyahkepada Penggugat, namun di dalam identitas dari para pihak (persona standi inJudisio) tidak menyebutkan Penyidik Polda Metro Jaya sebagai pihak, yangmana setelah mempelajari dan meneliti jawab menjawab dalam perkara iniMajelis Hakim berpendapat bahwa sengketa yang dipersoalkan baru dapatdiselesaikan secara tuntas
Register : 21-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2020/PT PLG Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SALIM Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. RAMBANG AGRO JAYA
529 — 188
Terbanding/Tergugat : PT. RAMBANG AGRO JAYA
529 — 188
., dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, Jakarta: SinarGrafika, Edisi Kelima belas, 2015, halaman 439, yang padapokoknya menyatakan agar suatu proses hukum dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, maka sudahsepatutnya seluruh pihak yang berkepentingan ikut dalam prosespenyelesaian sengketa tersebut.dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium itisconsortium2.3.6 Oleh karena itu, berdasarkan uraian dan doktrin hukum
Register : 19-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 36
97 — 36
Tantu, tentangluas, batasbatasnya saksi tidak mengetahui, karena itu pengetahuan tentang objeksengeta itu dianggap tidak tuntas sehingga kesaksian para saksi bersifat testimoni deauditu;Menimbang bahwa selain kesaksian para saksi bersifat testimoni de auditu,posita pada objek poin 7.1. bertentangan dengan petitum pada 6.1, sebagaimanapertimbang di depan, karena itu gugatan Penggugat bahwa tanah dikampungParangmaha, Kelurahan Bontolerung, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa,tidak terbukti milik
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 318/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
Made Sukartanyana
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Indra Candra
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng.
25 — 9
Made Sukartanyana
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Indra Candra
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng.
25 — 9
., dan Rekan yang beralamat di Jalan Ketintang MadyaCempaka No 63 Ketintang Residence Surabaya Jawa Timur 60232 berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Pebruari 2018 ;Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas sesuai dengan yangdituntut oleh ketentuan Pasal 189 ayat (2) R.Bg. dan dengan merujuk kepadaketentuan Pasal 180 ayat (1) dan (2) R.Bg.
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Lbj Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 47
101 — 47
pondasi bangunan yang dibangunoleh Stefanus Hambur; Bahwa yang mengerjakan objek sengketa selama ini adalah StefanusHambur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan materi gugatan Penggugat lebih jauh, akanterlebin dahulu mempertimbangkan formalitas gugatan perkara ini;Menimbang, bahwa mengapa Majelis Hakim perlu meninjau ataumenelaah hal tersebut terlebin dahulu, karena supaya putusan Pengadilan itunantinya dapat dilaksanakan dengan benar, final dan tuntas
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 27 Februari 2018 — Tuan SATYA LAKSANA lawan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah (Bank Jateng), dkk
118 — 628
118 — 628
Oleh karenanya untukmembuat terang permasalahan hukum yang terjadi sesuaidengan fakta hukum yang sebenarnya sangat perlu untukmengikutsertakan pihapihak tersebut dalam in cassu perkara.Sehingga dapat diketahui secara jelas duduk persoalannyaagar dapat di peroleh penyelesaian/putusan secara tuntas danmenyeluruh ;Bahwa oleh karena dalam in cassu perkara gugatan Penggugatada kekurangan pihakpihaknya maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Ill) dan tidakmenarik ahli waris lainnya untuk dijadikan pihak dalamperkara a quo, dan dengan melihat kenyataan ini seharusnyaPertimbangan Hukum Tingkat Pertama yang dikuatkan olehJudex Facti Tingkat Banding mempertimbangkan bahwaPinak Penggugat telah kurang menarik ahli waris yanglainnya sebagai pihak, yang menjadikan jelas bahwa gugatanPenggugat dalam perkara a quo kurang pihak karena dengantidak menarik ahli waris lainnya, sehingga sengketa antaraPenggugat dengan Turut Tergugat tidak bisa tuntas
Register : 25-03-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 20/Pdt.G/2014/Pn.Sgt Tanggal 5 Nopember 2014 — Syamsuri Bin Samid
lawan
H.Istiqomah,Bsc.
67 — 20
67 — 20
Istiqama ;Bahwa sengketa sudah ada sejak 1983 ;Bahwa sudah ada upah perdamaian tapi sekarang belum tuntas ;Bahwa jalan baipas dibangun 1985 dan lahan itu adalah lahan kosong ;Bahwa sebelah jalan punya bapak samsuri ;Bahwa saksi tidak tahu ganti rugi diberikan kepada siapa waktu pembuatanjalan ;Bahwa Kalsyuni ambil sendiri tanah kosong 1984 ;Bahwa H.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — PT. ASURANSI KARYAMAS SENTRALINDO, DK VS PT. GEO DIPA ENERGI
203 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi I dan Pemohon Kasasi IItidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara telah tidak salah dalam menerapkan hukum, karenatelah benar bahwa Judex Facti berwenang memeriksa dan memutus perkara a quokarena penyelesaian sengketa melalui BANI telah ditempuh dan Turut Tergugat adalahpihak yang tidak memiliki iktikad baik karena tidak melaksanakan putusan BANI secara4243sukarela sehingga demi terwujudnya penyelesaian sengketa secara tuntas
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
65 — 95
65 — 95
mendapatkanpenyelesaian yang adil menurut Hukum dantuntas, dengan permintaan (petitum) bahwamohon Pengadilan menghukum tergugat termasuktergugat III atau siapapun yang memperolehhak dari para tergugat untuk menyerahkantanah sengketa tersebut dalam keadaaankosong kepada penggugat tanpa syarat;e Bahwa pada bagian posita gugatan poin 6,penggugat telah menguraikan dasar ataualasan penggugat mengajukan masalah kepadawewenang Pengadilan Negeri Sangatta, yaituuntuk mendapatkan penyelesaian yang adilmenurut Hukum an tuntas
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 281/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 18 Agustus 2016 — PT.SEA WORLD INDONESIA >< PT.PEMBANGUNAN JAYA ANCOL TBK CS
90 — 42
90 — 42
., MKn tidak berarti penyerahan wahana berikut saranaprasarananya kepada Tergugat dianggap sebagai penyerahan yang tuntas,akan tetapi suatu penyerahan yang harus diikuti dengan perobuatan hukumlainnya yakni pemberian hak opsi yang diatur dalam Pasal 8 ayat (6) danPasal 9 ayat (8) Perjanjian (P1).
Register : 18-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
1.BAMBANG SUSILO ALS BAMBANG
2.ADE IKA ALS KINOY
24 — 6
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
1.BAMBANG SUSILO ALS BAMBANG
2.ADE IKA ALS KINOY
24 — 6
alias Bambang dan terdakwa Ade Ika alias Kinoy tidak mengurungkanniatnya untuk menemani terdakwa Bambang Susilo alias Bambang karenaterdakwa Bambang Susilo alias Bambang berjanji akan memberikan sabu untukHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Simdipakai terdakwa Ade Ika alias Kinoy secara gratis sehingga dengan demikianperbuatan memiliki narkotika sabu tersebut telah Sempurna;Menimbang, bahwa percobaan atau permufakatan jahat adalahperbuatan yang belum selesai dilakukan atau belum tuntas
Register : 12-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Msh Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Nicodemus Garadus Pattikayhatu
Tergugat:
Tuasikal Abua, SH
Turut Tergugat:
1.PITER HIARIEJ
2.Drs. Hengky Tomasoa, MA
186 — 234
Nicodemus Garadus Pattikayhatu
Tergugat:
Tuasikal Abua, SH
Turut Tergugat:
1.PITER HIARIEJ
2.Drs. Hengky Tomasoa, MA
186 — 234
digugat secara pribadiuntuk mempertanggungjawabkan sengketa yang berkaitan denganyayasan, dalam kasus demikian, orang yang ditarik sebagai tergugattidak tepat, karena yang semestinya ditarik sebagai tergugat adalahyayasan;c) Exceptio plurium litis consortium;Apabila orang yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap atau orangyang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada yang harusikut dijadikan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Register : 08-06-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 104/Pdt.G/2011/PN.Kpg Tanggal 7 Agustus 2012 — SOFIA BALOE TOMBOY, dkk Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, C Q. PEMERlNTAH KOTA KUPANG, dkk
136 — 52
136 — 52
Atau orangyang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harusdiikut sertakan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh dan titik tolakdari pihak ini adalah adanya kepentingankepentingan yang menjadi alas hakuntuk didudukan sebagai Penggugat maupun Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas dan dihubungkandengan dalildalil gugatan Para Penggugat maka dalil pokok gugatan ParaPenggugat mempermasalahkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 05/PID/TPK/2016/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2016 — HANDOKO LIE
217 — 153
217 — 153
., tanggal 30Jan95 perihal MohonPenjelasan tuntas tentang halhal prinsipil yang tidak terang bagi client kami(para penghuni rumah ex Perumka di Kelurahan Gang Buntu,Medan) ;274 Foto copy Surat DPC Ikadin Medan kepada Kejaksaan Tinggi SumateraUtara selaku Pengacara/Kuasa dari Perumka Nomor 07/DPCMdn/IV/1995.,tanggal 18Apr95 perihal Penawaran dari Para Warga yang menempatiRumah Dinas ex.
KA kepada Kadivre I SU Nomor 01/H/SU2004., tanggal 27Feb04 perihal permohonan penyelesaian biayakontrak rumah yang belum dibayarkan (yang terhenti) dan uang pesangonkepada 25 orang pegawai PT KA Divre I SU eks pembebasan kompleksperumahan kelurahan Gang Buntu Medan sejak tahun 1991 s.d 2004 belumpernah selesai dengan tuntas (14 tahun) :322 Foto copy surat Kasi Tanah dan bangunan kepada KD PT KA NomorUM.104/ O2/III/KASI TB2004., tanggal 03Mar04 perihal Pengosonganrumah dinas PT.
Foto copy Surat Pos Bantuan Hukum IAI Cabang Medan kepada DirekturUtamam Perumka d/p Kajati Sumatera Utara (Selaku Pengacara Negara)Nomor 02/SKPsb/DPCMdn/I/95., tanggal 30Jan95 perihal MohonPenjelasan tuntas tentang halhal prinsipil yang tidak terang bagi client kami(para penghuni rumah ex Perumka di Kelurahan Gang Buntu,Medan) ;274 Foto copy Surat DPC Ikadin Medan kepada Kejaksaan Tinggi SumateraUtara selaku Pengacara/Kuasa dari Perumka Nomor 07/DPCMdn/IV/1995.
KA kepada Kadivre I SU Nomor 01/H/SU2004., tanggal 27Feb04 perihal permohonan penyelesaian biayakontrak rumah yang belum dibayarkan (yang terhenti) dan uang pesangonkepada 25 orang pegawai PT KA Divre I SU eks pembebasan kompleksperumahan kelurahan Gang Buntu Medan sejak tahun 1991 s.d 2004 belumpernah selesai dengan tuntas (14 tahun) ;322 Foto copy surat Kasi Tanah dan bangunan kepada KD PT KA NomorUM.104/ O2/III/KASI TB2004., tanggal 03Mar04 perihal Pengosonganrumah dinas PT.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PID.SUS/2014 Tanggal 19 Maret 2014 — SURYADI SENTOSA
76 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa walaupun pembangunan tersebut telah selesai dilaksanakanhingga tuntas 100% (seratus persen) dan telah pula dibuatkan BeritaAcara Penyerahan dari PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI kepadaPemerintah Kabupaten Supiori serta telah pula dimanfaatkanpembangunannya, namun hingga saat ini tagihan PT. MULTIMAKMUR JAYA ABADI atas penyelesaian proyek pembangunantersebut belum dibayarkan, sehingga bukan keuntungan yang didapattetapi PT.
No. 9 PK/Pid.Sus/201 4Negara, justru dengan telah selesainya secara tuntas hingga 100%pembangunan proyekproyek tersebut di Kabupaten Supiori, yangdikerjakan oleh PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI telahmemberikan kesejahteraan bagi masyarakat setempat dan bahkanhingga saat ini masih terdapat tagihan (piutang) PT.
No. 9 PK/Pid.Sus/2014pribadi, juga tidak memperkaya diri pribadi atau orang lain ataukorporasi dan juga tidak merugikan perekonomian atau keuanganNegara, justru dengan telah selesainya secara tuntas hingga 100%pembangunan proyekproyek tersebut di Kabupaten Supiori, yangdikerjakan oleh PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI telah memberikankesejahteraan bagi masyarakat setempat dan bahkan hingga saat inimasih ada tagihan (piutang) PT.
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tim Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 63
133 — 63
Gugatan Penggugat Dalam Perkara A Quo Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)Bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi ini karena gugatan Penggugat tidaklengkap (kurang pihak), karena masih ada pihak lain yang harus bertindaksebagai Penggugat dan/atau masih terdapat pihak lain yang seharusnyamasuk dan ditarik serta dijadikan Tergugat dalam perkara ini barulah sengketadalam perkara a guo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruhkarena ada suatu keharusan dalam hukum acara perdata dan Yurisprudensibahwa
Bahwa bandara udara dalam hal ini BandaraUdara Moses Kilangin Timika dalam oprasionalnya berdasarkan ijin yangdiberikan oleh Dinas Perhubungan, maka seharusnya Penggugat jugamengajukan gugatan terhadap Dinas Perhubungan Kabupaten Mimikaselaku pihak yang memberikan ijin beroprasinya Bandara Udara MozesKilangin, karena dengan tidak digugatnya pihak Dinas Perhubungandalam perkara a quo mengakibatkan tidak dapat diselesaikan secaramenyelurun dan tuntas karena Pihak Dinas Perhubungan jugamempunyai kepentingan
jinOperasional Bandara Udara Mozes Kilangin diterbitkan oleh Instasitersebut apalagi bandara merupakan fasilitas umum yang dipergunakanuntuk kepentingan masyarakat luas, sehingga menjadi tidak berdasardan atau kurang pihak jikalau Penggugat tidak menarik Pihak DinasPerhubungan sebagai Pihak Tergugat dan atau Turut Tergugat dalamperkara a quo, dengan tidak ditariknya Dinas Perhubungan dalamperkara a quo menjadikan gugatan Penggugat kurang pihak, dan perkaratidak dapat terselesaikan secara menyeluruh dan tuntas