Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.MUSTOFA bin OESOEP
2.MOCH TOHIR bin OESOEP
Tergugat:
2.BADRIYAH
3.A. SAHAL
4.DJAELANI
67 — 16
  • PN.Sby, Mengadili :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Pebruari2020 No. 779/Pdt/G/2019/ PN.Sby, yang dimohonkan Banding, Vide : P11.Putusan tidak dapat diterima/Niet Ontvankelijke Verklaard(NO) karena adanyaformalitas gugatan yang tidak terpenuhi oleh Penggugat artinya pemeriksaan danpertimbangan hukum dari Pengadilan atas perkara yang sedang diperiksa belummenyentuh pokok perkara sehingga dapat mengajukan gugatan baru tanpaterikat dengan prinsip ne bis in idem(Vide : pasal 1917
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 25-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 77/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 24 April 2013 — SRI MULYATI, M e l a w a n 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN; 2. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
89 — 18
  • /Put No. 77/Pdt.G/2012/PN.Pkl2 Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo, telah diperkarakansebelumnya dengan register perkara Nomor: 24/Pdt.G/2007/PN.PkI. hinggaputusan tingkat kasasi yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachf).3 Bahwa atas perkara Nomor: 24/Pdt.G/2007/PN.PkI. yang telahinkracht tersebut diajukan atas dasar kesamaan objek, dalil/alasan serta landasanhukum, dan keterkaitan/nubungan hukum diantara para pihaknya, dimana hal inisesuai dengan unsur dalam ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 10 Juli 2019 — 1.nurhayati 2.sargende lawan 1.pt.borneo karya cipta 2.sumarsen purba 3.hinne seminar nababan 4.serta uli
83 — 16
  • Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu. Kekuatansuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.DEWI MURNANI
2.WIRA HARTONO
3.WENNY HARTATI
Tergugat:
1.M YUSUF IDRIS
2.SUMNAH
3.ROSMI
4.SUSIANA
5.TUNZALMA
96 — 56
  • Nebis In IdemMenimbang, bahwa syarat nebis in idem dalam perkara perdata dapat mempedomani Pasal 1917 dan 1918 KUH Perdata. Suatu syarat putusan nebis inidem adalah perkara dengan subjek yang sama, objek yang sama dan denganalasan gugatan yang sama, kemudian diajukan pada pengadilan yang sama, makaseharusnya perkara tersebut haruslah dinyatakan nebis in idem demi menjaminkepastian hukum dan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 10-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Rap.
Tanggal 31 Mei 2017 — Pelawan Vs Terlawan
356 — 168
  • mereka, jika mereka secara pribadi atau wakilmereka yang sah menurut hukum, ataupun pihak yang mereka wakili tidakdipanggil di sidang pengadilan, atau karena penggabungan perkara ataucampur tangan dalam perkara pernah menjadi pihak:Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan hukum di atas, makasepatutnyalah Putusan Penetapan Agama hanya mengikat para pihak yangberperkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Penetapan Agamayang sama sekali tidak mengikat Pelawan selaku pihak ketiga menurutketentuan Pasal 1917
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 46
  • Bahwa berdasarkan pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) Gugatan Hak Asuh Anak dengan Nomor 898/PDTG/2020/PA.Bn tertanggal 13 Oktober 2020 ini, seyogyanya adalah gugatanyang masuk dalam kategori ne bis in idem sehingga sudah seharusnyagugatan tersebut ditolak;4.M.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 30-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 88/PDT/2016/PT BTN
Ir. RM. PUNTO WIBISONO, Perkerjaan Swasta, Alamat Taman Asri B1/II Rt. 005 Rw. 002 Desa Cipadu Jaya, Kecamatan Larangan, Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : SUJUDI REKSO PUTRANTO, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, yang berkantor di Perumahan Jangkang Jl. Nusa B 78 Desa Nogotirto, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 November 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, yang beralamat di Jl. Sisingamangaraja No. 2 Kebayoran Baru, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2.KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, yang beralamat di Jl. Syeh Nawawi Albantani, KP3B, Curug, Serang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, yang beralamat di Jl. H. Abdul hamid No. 8 Tigaraksa Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Jl. Lapangan Banteng Timur, Nomor 2-4 Jakarta 10740, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk., yang beralamat di CBD Emerald Blok CE/A, Boulevard Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : SABAR M. SIMAMORA, S.H., M.H., GALANG SIMATUPANG, S.H., ARMAN PRIYO PRASOJO, S.H., dan MEINAR LAMURIA, S.H., Para Advokat dan atau Konsultan Hukum, yang berkantor di Kantor Advokat & Konsultan Hukum SABAR SIMAMORA & PARTNERS, beralamat di Wisma Daria Lt. 3 #302, Jl. Iskandarsyah Raya No. 7, Jakarta 12160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 6.ALBERT TOBING, beralamat di Jl. Petojo Binatu No. 7/b, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; 7.WARTIANA, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) beralamat di Bintaro Jaya GR I No. 18, Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;
116 — 42
  • yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde).Bahwa berawal dari adanya dalil PENGGUGAT terkait dengan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka sudah tepatapabila sebelum masuk dalam pemeriksaan pokok perkara atas gugatan aquo, perlu diperiksa dalam bagian formil diajukannya gugatan a quo karenaberkaitan dengan kekuatan dari suatu putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti (asas ne bis in idem), sebagaimanasesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 355/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 12 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 18
  • ahli waris) juga pernah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Makassar dengan registerperkara Nomor: 215/Pdt.G/2007/PN.Mks.b) Bahwa pada tingkat banding, Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan Nomor: 126/Pdt/2009/PT.Mksyang pada pokoknya menguatkan putusan PengadilanNegeri Makassar dan di tingkat kasasi, Mahkamah Agungdengan putusan Nomor: 77 K/Pdt/2010 telahmenolak permohonan Kasasi Penggugat sehingga terhadapperkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap.d) Bahwa berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TARUTUNG Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 4 Nopember 2020 — JONNI HUTAGALUNG,DKK LAWAN SONDANG TOGATOROP
139 — 81
  • Gugatan Para Penggugat Nebis in idem;Bahwa memperhatikan ketentuan dalam pasal 1917 KUHPerdata, yangmengartikan bahwa suatu perkara harus dinyatakan nebis in idem apabilaperkara yang bersangkutan ada persamaan dengan perkara terdahuludalam hal subyek gugatan sama, obyek tuntutan sama dan alasan yangsama, dan kemudian dalam perkembangannya yurisprudensimenyatakan bahwa bilamana suatu obyek yang disengketakan parapihak telah diputuskan dan diadili dan putusannya telah memperolehkekuatan hukum yang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
1.Mimbar Tjahyono selaku Ketua Forum Komunikasi Pegawai
2.Bangid selaku Sekretaris
3.Subur Utoyo selaku Bendahara
4.Chris Arnold Pinaria selaku Anggota
5.Rasmini selaku Anggota
Tergugat:
1.PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
2.Dewan Komisaris PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
107 — 71
  • Mempunyai Materi pokok perkara yang sama.Halaman 28 Putusan No.476/Pdt.G/2019/PN Jkt UtrPrinsip hukum tersebut secara jelas diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata sebagaiberikut:Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yangpasti, hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — BADAN METEOROLOGI, KLIMATOLOGI DAN GEOFISIKA, beralamat di Jl. Angkasa I No. 2 Kemayoran, Jakarta Pusat, Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama Zahru Arqom, S.H.,M.H.Lit - Yuni Iswanto, S.H. - M. Mukhlasir R.S.K., S.H. - Advokat dan Advokat Magang pada Kantor Advokat Zahru Arqom & Co., berkantor di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7, Tegal Krapyak RT.01-RW.33, Sedan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :535/ Sk.Pengacara/2018/PN.TNG tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. H. ASAD BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pondok Betung, RT.02 RW.03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING I/semula TERGUGAT I ; 2. MINAH BINTI BASER, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kebon Kopi, RT.02 RW.04 Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II/semula TERGUGAT II ; 3. KOH TENG YANG, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.03 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING III/semula TERGUGAT III ; 4. H. EMUR BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Aren I, RT.02 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IV / semula TERGUGAT IV ; 5. AMSAR BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING V/semula TERGUGAT V ; 6. IBAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI ; 7. SARMANI BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII ; 8. A. SOLIHIN BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING VIII/semula TERGUGAT VIII ; 9. KOMARIAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IX/semula TERGUGAT IX ; 10. H. NIUM BIN BAJAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING X/semula TERGUGAT X ; 11. LIHUN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XI/semula TERGUGAT XI ; 12. INI, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XII/semula TERGUGAT XII ; 13. RANI KISAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Betung, RT.01 RW.03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XIII/semula TERGUGAT XIII ; Untuk Terbanding I/semula Tergugat I, Terbanding III/semula Tergugat III, Terbanding IV/semula Tergugat IV, Terbanding V/semula Tergugat V, TerbandingVII/semula Tergugat VII, Terbanding IX/semula Tergugat IX, Terbanding X/semula Tergugat X, Terbanding XII /semula Tergugat XII, Terbanding XIII/semula Tergugat XIII, diwakili oleh kuasanya yang bernama: 1.DR. Asep Bambang Hermanto, S.H.,M.H. 2.Trimulyo Widodo, S.H.- Para Advokat pada Law Office BWF&PARTNERS, beralamat Kantor Gedung NBA, Jalan Dr.Saharjo Nomor 123 EF, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :1300/Sk. Pengacara /2018/PN.TNG tanggal 5 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa PARA TERBANDING/samula PARA TERGUGAT; 14. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN NASIONAL-KANTOR WILAYAH PROVINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang, Jl. H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING/semula TURUT TERGUGAT ;
428 — 144
  • . : 3 Tahun 2002tentang Penanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Nebis InIdem, dalam mana surat edaran tersebut Ketua Mahkamah Agung,mengimbau para Ketua Pengadilan untuk dapat melaksanakan asasne bis in idem dengan baik demi kepastian bagi pencari keadilandengan menghindari adanya putusan yang berbeda.Selain itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 BW (KUHPerdata),apabila putusan yang dijatunkan pengadilan bersifat positif (menolakuntuk mengabulkan), kemudian putusan tersebut memperolehkekuatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 07-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140 / PDT / 2016 / PT.SMR.
Tanggal 7 Nopember 2016 — HASJIRIN KESUMA , Pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Masjid 2 gang Doyok 2 RT.4 Jati Waringin , Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat. Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya :H. SUPANGAT, SH.MH.M.Pd. Advokat pada Kantor Advokat & Pengacara H. SUPANGAT, SH.MH.M.Pd. , beralamat di Jl. Belida No. 26 Rt. 7 Timbau, Tenggarong berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong di bawah register Nomor : W18-U4/128/HK.02.1/XI/2012 tanggal 11 Nopember 2014, semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING– I / TERBANDING ; M E L A W A N 1. PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA , berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi Timbau, Kota Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT- I/sekarang TERBANDING –I/PEMBANDING – II; 2. ANZARUDIN (Alm) , yang diwakili oleh Ahli Warisnya : 2.1. Ny. ERNAWATI ANZARUDIN, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT- II/ sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III; 2.2. HENDRA Bin ANZARUDIN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Bougenville Kelurahan Panji Kecamatan Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT - III / sekarang TERBANDING – II/ PEMBANDING – III ; 2.3. RENDERA Bin ANZARUDIN, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong berkedudukan di Kota Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT- IV/ sekarang TERBANDING –II/ PEMBANDING –III; 2.4. FITRA WARDANA Binti ANZARUDIN, pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong berkedudukan di Kota Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-V/ sekarang TERBANDING –II / PEMBANDING – III; 2.5. MIRA WARDANI Binti ANZARUDIN , pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong, berkedudukan di Kota Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT -VI / sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III (dalam hal ini TERGUGAT- II/ sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III sampai dengan TERGUGAT -VI / sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III disebut juga sebagai PARA PEMBANDING – III, dan dalam perkara ini Tergugat-III / Terbanding-II / Pembanding-III selain bertindak untuk dirinya sendiri juga bertindak untuk dan atas nama Tergugat-II / Terbanding-II / Pembanding-III, Tergugat-IV / Terbanding – II / Pembanding-III, Tergugat-V / Terbanding – II /Pembanding - III, dan Tergugat – VI / Terbanding – II / Pembanding – III berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 01/Pen.Pdt/SKI/2015/PN.Trg tanggal 21 Januari 2015; 3. DES YATIM , pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru) , beralamat di Jalan KH. Dewantara RT. VI Kelurahan Panji Kecamatan Tenggarong (depan SMP Negeri I Tenggarong), semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT / sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING;
34 — 19
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong telah salah dankeliru dalam mempertimbangkan eksepsi nebis in idem yang diajukan olehPembanding / Tergugat karena berdasarkan landasan hukum yangmengatur ketentuan tentang nebis in idem yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal : 1917 KUHPerdata, pada intinya adalah:e Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansiputusan itu;e Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 14 Mei 2018 — NY. NGO SUI ALS HONG CITU VS PT. BINTANG COSMOS
129 — 444
  • in idem, sehingga gugatan baru tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterimaPUTUSAN HUKUMNYA NO.619 K/Pdt/1983 TERTANGGAL 15 JANUARI1985, yang kaedahnya berbunyi :apa yang diugat dan diperkarakan, sama dengan apa yangdipersengketakan dalam perkara No.50/1977 dan ternyata putusan atasperkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap, subjek (pihak)maupun objek serta dalil yang terkandung dalam perkara sekarang,sama dengan yang terdapat dalam perkara No.50/1977.Oleh karena ituberdasar Pasal 1917
    SudiknoMertekusumo, SH, dalam bukunya berjudul Hukum Acara PerdataIndonesia, Edisi Ke Tujuh, Penerbit Liberty Yogyakarta, CetakanPertama Edisi Kelima 1998, Halaman 21621, sebagai berikut : Pasal 1917 ayat 1 BW berbunyi , bahwa kekuatan mengikat daripadaputusan itu terbatas pada pokok putusan (inderwerp van het vonnis)Olehsiapak dan terhadap siapakah kekauatan mengikat dari putusan itu dapatdiajukan?
    Telah diketengahkan dimuka bahwa pada asasnya putusanhakim hanyalah mengikat para pihak (pasal 1917 BW).Yangdimaksudkan dengan para pihak bukanlah hanya penggugat dantergugat saja, tetapi juka pihak ketiga yang ikut serta dalam suatusengketa antara penggugat dan tergugat, baik dengan jalan interventiemaupun pembebasan (vrijwaring) atau mereka yang diwakili dalamproses.Jadi yang dapat mengajukan atau menggunakan kekuatan mengikat dariputusan adalah para pihak.Terhadap pihak ketiga putusan tidak mempunyai
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 10 Februari 2014 — MARSUDI TAUFIK SOEDARMAN, DKK VS Drs. TUKIMIN TJOKRO MIHARDJO, DKK
157 — 43
  • Oleh karenanya berdasarkan AsasNon Bis In Idem maka perkara Nomor: 117 / Pdt G / 2013 / PN Migmempunyai kesamaan dengan perkara sebelumnya sehingga tidakdapat di adili/ sekali Jagi, vide Pasal 1917 ;.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
HAJI FAIS HAMSYAH atau ditulis HAJI FAIZ HAMSAH
Tergugat:
1.NURIYAH KARTIKA SARI
2.PT. BANK PANIN TBK Cabang Malang
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG
55 — 8
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Turut Tergugat Konvensi tidak perlu dipertimbangkan lagi danterhadap petitum yang dimintakan oleh Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IIKonvensi haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSLI :Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak, maka Majelis Hakim menghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
759 — 1324 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga gugatan dalamperkara a quo tidak bertentangan dengan asas hukum nebis in idemsebagaimana diatur dalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang menyebutkan bahwa :Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal putusannya.Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yang dituntutadalah sama; bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama;lagipula dimajukan oleh dan terhadap pihakpihak yang sama di dalamhubungan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
  • sudah masuk pokok perkara, maka Majelis Hakim berpendapat tidakrelevan mempertimbangkan dalam eksepsi ini;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ne bis in idem materi surat gugatan paraPenggugat merupakan pengulangan dari materi surat gugatan yang telah diputus olehPengadilan Agama Sumbawa Besar dalam Putusan Nomor 402/Pdt.G/2007/ PA.SUB,tanggal 16 Desember 2008 yang amarnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1917
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
62 — 44
  • Sebagaimana berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata danYurispudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 647K/Sip/1973yang menyatakan : ada tidaknya asas nebis in idem, tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwa objek darisengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeriyang dahulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalahsama serta berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 588K/Sip/1973 yang menyatakan : karena
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 813/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RUDI CHANDRA Als RUDI Bin Alm. NAZAR KONERI
2.CHANDRA Bin Alm SARMEN
39 — 8
  • Lamintang, S.H. yangmengacu pada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133dan tanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan :Maksud untuk menguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidakada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengirabahwa izin tersebut telah diberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasania merasa berhak untuk mengambil benda tersebut.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 97/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 28 September 2015 — - Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, Cs. vs - Yoseph Samapati Tari, Cs.
92 — 28
  • 14 Juni 2001jo Putusan PengadilanNegeri Kupang No. 54/PDT/G/2006/PN.KPG, tanggal 21 November2006, jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 27/PDT/2007/PTK,tanggal 25 Juli 2007, jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 159 K/PDT/2008, tanggal 24 Agustus 2010, Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 281 PK/PDT/2012, tanggal 12 September 2012telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde)dan sekarangPerkara Perdata No. 134/PDT.G/2014/PN.KPG, tanggal 25 Agustus2014;Bahwa berdasarkan Pasal 1917