Dengandemikian Sertifikat Jaminan Fidusia tersebut telan mempunyai kekuataneksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T12 (Surat Peringatan Pertamadari PT.

MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO/Pembanding kepada Franki Badjarad/Terbanding tertanggal 6/6/2017) dan buktiT13 (Surat Peringatan Terakhir tertanggal 13/6/2017), pihak Pembanding telah2 (dua) kali mengingatkan Terbanding untuk memenuhi kewajibannya(melakukan pembayaran angsuran dan denda), namun Terbanding tidakmemenuhinya.

Bahwa perbuatan Tergugat melakukan peringatan kepada Penggugat denganmemberi Surat Peringatan Terakhir tersebut pada posita angka 3, adalah prematurkarena jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo yakni tanggal 21 Februari2017, maka perbuatan tergugat tidak sah dan bertentangan dengan praktek dalamdunia perbankan serta asas kepatutan sehingga termasuk perbuatan melawan hukum,5.

Bahwa Terbanding melakukan peringatan kepada Pembanding denganmemberikan Surat Peringatan Terakhir nomor : 07/Somasi/IV/2015 tertanggal13 April 2015 adalah prematur karena jangka waktu pelunasan kredit antaraPembanding dengan Terbanding belum jatuh tempo yakni tanggal 21 Februari2017, maka perbuatan Terbanding tidak sah dan bertentangan denganpraktek dalam dunia perbankan serta azas azas kepatutan sehinggatermasuk Perbuatan Melawan Hukum dan bertentangan dengan azasazasUndangundang Republik Indonesia

telahmemberikan Surat Peringatan (SP 1), Surat Peringatan II (SP II) danSurat Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat sebagai debitur, kesemua tahapantahapan tersebut sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidakdapat disanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalampersidangan;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT

Bahwa sebelum mengajukan sita jaminan dan sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut, Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi telah memberikan tenggang waktu yang cukup sesuaiperjanjian kredit di atas kepada Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Konpensi sebagai debitur, namun Penggugat telah macet atauwanprestasi sejak 30 November 2015 hingga saat ini, kemudianTergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telahmemberikan Surat Peringatan (SPI), Surat Peringatan II (SPII) danSurat

Menyatakan bahwa surat peringatan (kesatu), surat peringatan Il(kedua), dan surat peringatan Ill (ketiga) tidak sah;3.

Photo copy, surat peringatan , yang selanjutnya diberitanda bukti T6;7. Photo copy, online ticket reservation, yang selanjutnya diberi tanda buktiT7;8. Photo copy, surat panggilan ke 2, yang selanjutnya diberi tanda bukti T8;9. Photo copy, instruksi kerja oleh perusahaan, yang selanjutnya diberitanda bukti T9;10. Photo copy, surat panggilan ke 3, yang selanjutnya diberi tanda bukti T10;11.

SwadharmaIndotama Finance membuat surat Peringatan kepada Terdakwa untuksegera melunasi pembayaran dan tanggal 30 Januari 2006 pihak PT.Swadharma Indotama Finance mengirimkan surat pemberitahuan untukmenyerahkan kendaraan.

SwadharmaIndotama Finance membuat surat Peringatan kepada Terdakwa untuksegera melunasi pembayaran dan tanggal 30 Januari 2006 pihak PT.Swadharma Indotama Finance mengirimkan surat pemberitahuan untukmenyerahkan kendaraan. Namun demikian Terdakwa tidak mengindahkansuratsurat yang dikirimkan kepada Terdakwa tersebut, bahkan Terdakwamasih tetap menggunakan truk sebanyak 16 (enam belas) unit tersebutuntuk menjalankan usahanya;Hal. 5 dari 18 hal. Put.

Swadharma IndotamaFinance membuat surat peringatan kepada Terdakwa untuk segeramelunasi pembayaran dan tanggal 30 Januari 2006 pihak PT. SwadharmaIndotama Finance mengirimkan surat pemberitahuan untuk menyerahkankendaraan, namun hal tersebut tidak diindahkan oleh Terdakwa. Dan saatpihak PT. SIF Surabaya melakukan penarikan atas truktruk pihak PT.

Berdasarkan catatan administrasi kami sampai dengan tanggal30 September 2019 memiliki tunggakan pokok, tunggakan bunga dantunggakan denda , tetapi kenyataannya tergugat/Debitur tidak membayarsesual jadwal angsuran setiap bulan, walaupun pihak Penggugat PT BPRARTHA PAMENANG telah memberi surat peringatan 1,2 dan 3 secara baik;5.

dapat di simpulkan bahwa yang menjadi pokok gugatanPenggugat dalam posita dan petitum gugatannya adalah bahwa Tergugat telahmelakukan Wanprestasi terhadap Penggugat karena Tergugat telah lalaimemenuhi kewajibannya untuk membayar sesuai jadwal angsuran setiap bulanperjanjian kredit, dimana berdasarkan catatan administrasi Penggugat sampaidengan tanggal 30 September 2019 Tergugat memiliki tunggakan pokok,tunggakan bunga dan tunggakan denda , walaupun pihak Penggugat PT BPRARTHA PAMENANG telah memberi surat

peringatan 1,2 dan 3;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P4 telahmembuktikan antara penggugat dan tergugat telah membuat perjanjian utangpiutang yang di tuangkan dalam perjanjian kredit nomor 013100063369 dibuatpada tanggal 10 Januari 2014 dengan pengikatan SKMHT oleh NotarisGagarina Wahyuningtyas di Pare, kemudian perjanjian tersebut dilakukanaddendum Perjanjian Kredit Perpanjangan ke 1 pada tanggal 10 Juli 2014dengan No: 013100063369/1, addendum Perjanjian Kredit Perpanjangan ke 2pada

tujuh puluh tujuh jutaempat ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratus delapankoma tiga puluh satu rupiah); Bahwa akibat dari pinjaman Tergugatmenjadi pembiayaanmacet, Penggugat harus menanggung kerugian, karenaPenggugat harus membukukan biaya cadangan kerugianpenurunan nilai yang mengakibatkan pengurangan labapada pembukuan Penggugat; Bahwa atas pembiayaan macet Tergugat tersebut,Penggugat telah melakukan penagihan secara rutin, baikdating langsung ke tempat domisili Tergugat, maupundengan memberikan Surat

Peringatan dan Somasi kepadaTergugat;Berapa kerugian yang anda derita?

asli Sertifikat Hak TanggunganNomor1184/2013; (BuktiP8):Membuktikan bahwa atas penyerahan agunantanah danbangunan di atasnya atas Sertifikat Hak Milik Nomor Asli9.SHM No 00234 Kelurahan Baturaja Lama (Surat UkurNo.50/Baturaja Lama/2012 tanggal 31 Mei 2012 Luas 116m2) atas nama Risma Elyani telah dilakukan pengikatansecara sempurna yaitu Akta Pemberian HakTanggungansebagai jaminan pelunasan pembiayaanTergugat;Fotokopi dari asli Surat PeringatanSurat Peringatan No.174/SBA/5/B/2016 tanggal 06042016;Surat

Peringatan Il NO.641.C/SBA/5/B/2016 tanggal 25102016;Penetapan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bta hal.7 dari 12 halaman.Surat Peringatan lil No.641.D/SBA/5/B/2016 tanggal 30112016;(BuktiP9);Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahudan mengingatkan Tergugat agar memenuhikewajibannyasecara patut dan tertib sesuai denganperjanjianpembiayaan;10.

Tergugat membayar Tunggakan Sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan sisa kewajiban akan diangsur dengan angsuranpokok dan bunga setiap tanggal 25 (Dua Puluh Lima ) setiap bulansebesar Rp693.200,00 (enam ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratusrupiah) sampai dengan jatuh tempo (25042025) tanggal Dua PuluhLima Bulan April Tahun Dua Ribu Dua Puluh Lima;Para Tergugat menyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasiapabila tidak melakukan pembayaran setiap bulannya, tanpa Penggugatmemberikan surat

peringatan/somasi;Penggugat berhak untuk memungut bunga, pinalty, denda, apabila ParaTergugat melakukan perbuatan wanprestasi;Untuk menjamin pelunasan utang Para Tergugat saling memberikanpersetujuan menyerahkan agunan SKGR Nomor:181.1593.83/ PEMDES/SKGR/SAA/ 2015/068 Atas Nama Abdul Kamal.Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatanganioleh Para Pihak;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi

Surat Nomor B.1152/KCVII/ADK/SP/11/2018 tanggal 22 Nopember 2018perihal Surat Peringatan (peringatan pertama);2. Surat Nomor B.1229/KCVII/ADK/SP/12/2018 tanggal 05 Desember 2018perihal Surat Peringatan II (peringatan kedua);3.

Surat Nomor B.74/KCVII/ADK/SP/01/2019 tanggal O09 Januari 2019perihal Surat Peringatan III (peringatan ketiga);Maka berdasarkan uraian tersebut, mengingat kredit yang diterima paraPenggugat telah jatuh tempo pada tanggal 21 Maret 2019, maka sesuai Pasal7 Perjanjian Kredit tentang pelanggaran atas ketentuan pemberian kredit(Event of Deafult), telah disepakati apabila Debitur (Penggugat dan istrinya)lalai membayar lunas kepada Tergugat (I) sesuatu jumlah uang yang wajibdibayarnya, baik berupa pinjaman

Bukti (7.1.14): Fotocopy Surat Nomor B.1152/KCVIV/ADK/SP/11/2018 tanggal 22 November 2018 perihal surat peringatan ke1 (pertama);15. Bukti (7.1.15): Fotocopy Surat Nomor B.1229/KCVII/ADK/SP/03/2018 tanggl 05 Desember 2018 perihal surat peringatan ke2(kedua);16. Bukti (7/.16): Fotocopy Surat Nomor B.74/KCVII/ADK/SP/04/2019tanggal 09 Januari 2019 perihal surat peringatan ke3 (ketiga);17. Bukti (7.1.17): Surat Kabar Harian Solo Pos tanggal 18 Februari2020;18.

Bahwa dalam perjalanan angsuran kreditnya, Debitur (in casu TERGUGATA) mengalami kendala keuangan sehingga tidak mampu membayarkewajibannya sesuai dengan yang telah disepakati dalam Perjanjian Kreditdan Daftar Angsuran sehingga Kreditur (in casu TERGUGAT 8B)mengingatkan dan menegur TERGUGAT A, namun TERGUGAT A tetaptidak beritikad baik untuk melunasi seluruh tunggakan hutangnya sehinggaTERGUGAT B memberikan Surat Peringatan kepada TERGUGAT Aberturutturut sebagai berikut: Surat Peringatan l(pertama

)No02/BPI840/PDG/15s tanggal 315September 2015; Surat Peringatan Il (kedua) No.

O2/BPI840/PDG/15 tanggal 22September 2015; Surat Peringatan Ill (ketiga) No. 02/BPI840/PDG/15 tanggal 1 Oktober2015;Namun faktanya, sampai dengan batas waktu yang telah ditentukandalam Surat Peringatan I, Il dan Ill tersebut di atas ternyata TERGUGAT Atidak juga menunjukan itikad baiknya untuk membayar seluruh tunggakanhutangnya kepada TERGUGAT B.d.

Bahwa dengan tidak adanya itikad baik dari TERGUGAT A walaupunkepadanya telah ditegur dan diberikan Surat Peringatan tersebut pada pointd diatas, teroukti bahwa TERGUGAT A sebagai Debitur telah berprestasiburuk atau wanprestasi untuk memenuhi seluruh kewajibannya makasesuai dengan ketentuan Pasal 8 Perjanjian Kredit nomor 033/F/840Halaman 20 dan 32 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT PDGP3/09/12 tanggal 25 September 2015 mengenai Peristiwa Kelalaian yangberbunyi sebagai berikut:"BANK berhak tanpa somasi

Sesuai Bukti P 1115.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat, tanoa adanyaSurat Peringatan Pertama (SP1), Surat Peringatan ke dua( SP2) danSurat Peringatan ketiga (SP3) sesuai Pasal 161 ayat (1) UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena bertentangan denganjiwa Pasal 151 ayat (1), ayat (2) , dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, sehingga dapat dismpulkanperbuatan dari pada Tergugat telah bertentangan

Bahwa Penggugat tidak dapat menerima PHK secara sepihaktanpa adanya Surat Peringatan Pertama (SP.1), Surat peringatanKedua (SP.2), dan Surat Peringatan Ketiga (SP.3) sesuai Pasal161 ayat (1) UU No 13 Tahun 2003 karena bertentangan denganPasal 151 ayat (1,2, dan 3) UU No 13 tahun 20036. Bahwa karena PHK yang dilakukan oleh Tergugat bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan maka Penggugatmenuntut hakhak Penggugat untuk jangka waktu hingga pensiunumur 56 tahun pada tahun 2028 ;7.

35Menimbang, bahwa Penggugat di dalam dalil gugatannya mendalilkanTergugat telah melakukan kesalahan melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Penggugat karena sakit (bukti P5 s.d P10) dengan kualifikasimengundukan diri karena tidak melakukan surat peringatan , Il, dan Ill,sehingga bertentangan dengan Pasal 161 ayat (1) jo Pasal 151 ayat (1,2,dan 3)UU No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa Tergugat menyangkalnya di dalam jawabanangka 7, 8. 9,10, 11, 12, 13, 14, dan 17 dengan

tentang Ketenegakerjaan disangkal olehTergugat dengan dalil : Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat berdasarkan ketentuan pasal 168 ayat (1 dan 3) UU No13 Tahun 2003 karena telah mangkir selama 10 hari dan telah dipanggil untukbekerja sebanyak 3 kali pada tanggal 5 dan 6 Desember 2013 melalui emaildan tidak direspon oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan dalil sangkalantersebut di atas Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :pemberian surat

peringatan ke ,Il, dan Ill secara berjenjang dapat diberikan40kepada pekerja yang melakukan pelanggaran yang sifatnya ringan atausedang, namun terhadap pelanggaran berat dan diatur dalam PP atau PKBdapat saja perusahaan memberikan langsung surat peringatan ke Ill tanpaharus terlebih dahulu memberikan peringatan dan II dan hal ini sesuai denganPasal 161 , namun Perusahaanpun diwajibkan melakukan pemanggilan kepadapekerjanya yang tidak hadir bekerja dan tidak memberikan keterangan berupapanggilan

RTR.RCR.BCR.SMG/2948/2015 tanggal 08 Oktober 2015perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi Ill) dan Pernyataan JatuhTempo Seketika.3.

Karenanya cukup alasan bagi Tergugat untuk melaksanakan lelang agunan tersebut, dan hal tersebut adalahsebagai akibat tidak dipenuhinya kewajiban Penggugat terhadapTergugat (Penggugat telah wanprestasi).Oleh karena tidak terdapat itikad baik dari pihak Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat telah menyampaikanpernyataan jatuh tempo seketika (default) kepada Penggugat sesuaiSurat Tergugat Nomor RTR.RCR.BCR.SMG/2948/2015 tanggal 08Oktober 2015 perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi

Haltersebut telah diakui sendiri oleh PENGGUGAT jka TERGUGAT telahmemberikan beberapa kali surat peringatan kepada PENGGUGATkarena PENGGUGAT telah wanprestasi.Berdasar hal tersebut, PENGGUGAT tidak dapat mengajukan gugatankarena gugatan diajukan oleh debitur yang berkewajiban untuk melunasihutangnya atau sudah wanprestasi, sehingga sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).

Menimbang, bahwa sebelum Tergugat mengambil keputusan untukmelakukan lelang terhadap agunan kredit Penggugat, Tergugat telahmemberitahu dan memperingatkan Penggugat melalui Surat Peringatan , Il danll, dengan demikian dalam kurun waktu dari tanggal 5 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 5 Oktober 2015 Tergugat telah memberikan kesempatankepada Penggugat untuk menyelesaikan kewajibannya ataupun untukmengajukan rencana konkret guna menyelesaikan kredit dan Tergugat jugamemberikan himbauan agar Penggugat

menyampaikan laporan perkembanganusaha Penggugat secara tertib akan tetapi Penggugat tetap tidakmenyelesaikan kewajibannya, dengan demikian perbuatan yang telah dilakukanoleh Tergugat tersebut telah sesuai dengan prosedur yang berlaku,memperhatikan asas kepatutan, memperhatikan hakhak Penggugat sebagaikonsumen dan telah sesuai dengan ketentuan sebagaimana yang telahditentukan dalam perjanjian kredit ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan , Il dan Ill sampaidengan adanya surat pemberitahuan

Surat Pemberitahuan Tunggakan (Surat Peringatan 1) Nomor B. 204/KCP IX/ADK/05/2010 tanggal 3 April 2010;b. Surat Pemberitahuan Tunggakan Il (Surat Peringatan Il) Nomor B.292/KCPIX/ADK/06/2010 tanggal 23 Juni 2010 (Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi masih memberikan kesempatankepada Tergugat dalam Rekonvensi Penggugat dalam Konvensi untukmenyelesaikan kredit sampai tanggal 29 Juni 2010);c.

Surat Pemberitahuan Tunggakan Ill (Surat Peringatan 111) Nomor B.449/KCPIX/ADK/09/2010 tanggal 6 September 2010 (Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi masih memberikan kesempatanHal. 15 dari 29 hal. Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayadalam putusannya pada halaman 48 alinea 3 yang menyatakan "Bahwakarena telah ternyata Penggugat tidak melunasi hutangnya sebagaimanatelah dijadwalkan, maka berdasarkan bukti T10, T11, T12, T13, dan T14Tergugat telah mengirimkan Surat Peringatan s/d Peringatan Ill tentangtunggakan angsuran berkaitan dengan keterlambatan pembayaran angsuranyang belum dibayar oleh Penggugat;Bahwa Pemohon Kasasi sangatlah keberatan dengan pertimbangan hukumyang

demikian karena tidaklah benar Pemohon Kasasi / Pemohon Banding /Penggugat tidak beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya sebagaiseorang Debitur yaitu melunasi hutangnya, hal ini dibuktikan pada tanggal30 April 2010 telah dilakukan pembayaran bunga kepada Termohon Kasasi/Termohon Banding oleh Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugatselaku ahli waris dari almarhum Lim Surya Liman sebesar Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) pada saat pihak Termohon Kasasi/TermohonBanding/Tergugat mengirimkan Surat

Peringatan ;Bahwa pada saat Surat Peringatan Il diterima oleh Pemohon Kasasi,langsung menanggapi dengan menghadap pihak Termohon Kasasi untukmenyerahkan secara baikbaik seluruh jaminan fasilitas kredit kepada pihakTermohon Kasasi sebagai bentuk penyelesaian kewajiban almarhum LimSurya Liman sebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 20 ayat 2Undangundang Nomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yangmemberikan perlindungan kepada pihak Debitur maupun Kreditur untukmendapatkan harga tertinggi objek

Citra Bhuana Rayakepada Putu Hariana tertanggal 17 Pebruari 2017, Nomor 009/KSPCBR/KRD/IV/2017 yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokan MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P12;Fotocopy surat peringatan ketiga dari KSP.

Citra Bhuana Raya kepada PutuHariana tertanggal 25 Januari 2016, Nomor 001/KSPCBR/KRD/V/2016 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokan Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya dan selanjutnya diberitanda P13;Fotocopy surat peringatan kedua dari KSP.

Citra Bhuana Raya kepada PutuHariana tertanggal 17 Nopember 2015, Nomor 006/KSPCBR/KRD/X/V/2015yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokan Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P14;Fotocopy surat peringatan pertama dari KSP.

Peringatan Pertama dari KSP.

Citra BhuanaRaya kepada Putu Hariana tertanggal 3 Agustus 2015, Nomor 016/KSPCBR/KRD /VIIV2015 (vide bukti surat P15), surat peringatan kedua dari KSP. CitraBhuana Raya kepada Putu Hariana tertanggal 17 Nopember 2015, Nomor006/KSPCBR/KRD/XV2015 (vide bukti surat P14) dan surat peringatan ketigadari KSP.

Bahwa Meskipun permohonan restrukturiasasi sudah diterima namunTermohon keberatan tetap tidak mau melaksanakan kewajibannya, olehkarena itu Pemohon Keberatan telah memberikan surat peringatan sebanyak3 (tiga) kali mengenai tunggakan kepada Termohon Keberatan yaitu melalui :e Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.1627IVKC/ADK/04/2016 tanggal 6April 2016 tentang surat Peringatan Pertama;e Surat Kantor Cabang Kisaran No.

B.2499IVKC/ADK/05/2016 tanggal 27Mei 2016 tentang surat Peringatan Kedua;e Surat Kantor Cabang Kisaran No.

B.2869I/KC/ADK/06/2016 tanggal 21Juni 2016 tentang surat Peringatan ketiga;yang mana dalam setiap Surat Peringatan tersebut, Pemohon Keberatanmenyampaikan mengenai jumlah tunggakan Termohon Keberatan danHalaman 14 dari 64 Putusan Nomor 65/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kissecara tegas menyatakan bahwa Termohon Keberatan agar segeramenyelesaikan/melunasi kewajiban tersebut;sehubungan Termohon Keberatan tidak mengikuti dan memenuhi atas apayang diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit tersebut di atas, dan untukselanjutnya

B.1627IVKC/ADK/04/2016tanggal 6 April 2016 tentang surat Peringatan Pertama, selanjutnya diberitanda bukti P.33;34. Fotokopi Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.2499IVKC/ADK/05/2016tanggal 27 Mei 2016 tentang surat Peringatan Kedua, selanjutnya diberitanda bukti P.34;35. Fotokopi Surat Kantor Cabang Kisaran No. B.2869IVKC/ADK/06/2016tanggal 21 Juni 2016 tentang surat Peringatan ketiga, selanjutnya diberitanda bukti P.35;36.

Peringatan Pertama(bukti P.33), Surat Peringatan Kedua (bukti P.34) dan Surat Peringatan Ketiga(bukti P.35);Menimbang, bahwa dari uraian kejadian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum antara Pemohon Keberatandengan Termohon Keberatan adalah didasarkan AktaAkta Perjanjian Kredittersebut di atas dan sengketa yang terjadi antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan merupakan sengketa akibat adanya wanprestasi yangdilakukan oleh Termohon Keberatan dari perjanjian

Suratsurat peringatan tersebut yaitu :a Surat peringatan I dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.: 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tertanggal 20 Februari 2013 ;b Surat peringatan II dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.: 004/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tertanggal 2 April 2013 ;c Surat peringatan III dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I dengan No.:006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tertanggal 9 April 2013.5 Bahwa dengan PENGGUGAT I tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangdiatur dalam Perjanjian Kredit

Notaris /PPAT diKabupaten Kediri, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda (T I10) ;Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 20 Pebruari 2013 Jo. SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 perihal SuratPeringatan I, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan foto copynya,kemudian diberi tanda (T I11) ;Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 02 April 2013 jo.

SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tanggal 09 April 2013 perihalperingatan II, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan foto copynya,kemudian diberi tanda (T I12) ;1314151617181920212D,Foto Copy, Tanda Serah Terima Surat Peringatan tanggal 09 April 2013 jo SuratTergugat I No. 006/ULMKDPR/SPII/IV/2013 tanggal 09 April 2013 perihalperingatan III, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda (T I13) ;Foto Copy, Surat No.

Permodalan Nasional Madani (Persero) CabangKediri, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II3) ;Foto Copy Peringatan I Nomor : 006/ULMKDPR/SPI/II/2013 tanggal 20 Pebruari2013, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II4) ;Foto Copy, Surat Peringatan II Nomor : 004/ULMKDPR/SPII/VI/2013 tanggal 2April 2013, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (T II5) ;Foto Copy

Jadi, Pemberian Hak Tanggungan adalah sebagaijaminan pelunasan hutang debitor kepada kreditor sehubungan dengan perjanjian pinjaman/kredit yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari bukti T.I11, T.1I12, dan T.I13 terbukti bahwa oleh karenaPara Penggugat selaku debitur sudah tidak dapat melaksanakan kewajibannya untuk melunasihutangnya maka Tergugat I selaku kreditur memberikan surat peringatan mulai suratperingatan I sampai dengan Surat Peringatan III kepada Para Pengggugat untuk melaksanakankewajibannya

SOEKAMTO Nomor :18-D/KAPST/LAI/IV/2012, tanggal 5 April 2012 ;

10.000.000 dan Copy Bukti Pengembalian ASTUTI, tanggal 24 Maret 2012 Rp. 15.000.000 ; ----

Peringatan III, tgl 4 Juni 2012 ; ---------

SOEKAMTO Nomor : 18 D / KAPST / LAI / IV /2012, tanggal 5 April 2012 ;Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 1122012 ; Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012 ; Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang ; Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 2012 ;Surat Pengakuan

Jawaban ASTUTI, atas Surat Peringatan Ill, tgl 4 Juni 2012 ; 23. Surat Pernyataan, tanggal 4 Juni 2012 ;24. Bukti Setoran sebesar Rp. 39.017.100, Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada Kas Daerah Pemerintah Kota Semarang ; 25. Surat Perincian uang Perusda RPH dan BHP Kota Semarang yangdipergunakan ASTUTI, tanggal 30 Juli 2012 ;Dikembalikan kepada saksi Ir.'

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAI/IV/2012, tanggal 5 April 2012 :6. 1 (satu) Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 1122012 ; 7. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012 ; 8. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang ; 9.

Peringatan Ill, tgl 4 Juni 2012 ; Surat Pernyataan, tanggal 4 Juni 2012 ;Bukti Setoran sebesar Rp. 39.017.100, Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada Kas Daerah Pemerintah Kota Semarang ; Hal.35 dari 43 Halaman Put.No.52/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.25.

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAI/V/2012, tanggal 5 April 2012 ; 1 (satu) Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 1122012 ; Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012 ;Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang ; Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening1.021.006080, tanggal 10 Pebruari 2012 ;Surat Pengakuan BAKI

Surat sebagai berikut:Surat P1 tentang Perjanjian Kredit No. 0072/PKKRY/Jambi/X1/2014, tanggal21 November 2014;Surat P2 tentang Surat Persetujuan Pemberian Kredit Karyawan atas namaSyaiful;Surat P3 tentang Surat Kuasa Memotong Gaji atas nama Syaiful;Surat P4 tentang Surat Permohonan Pinjaman atas nama Syaiful; Surat P5 tentang Cessie No. 0072/Cs/Jambi/XI/2014, tanggal 21 November2014; Surat P6 tentang Print Out Inquiry Loan (Rekening Peminjam); Surat P7 s/d P9 tentang Surat Panggilan sekaligus Surat

Peringatan I, II danIII; Surat P10 tentang Portofolio Fasilitas Pinjaman atas nama Syaiful; Surat P11 tentang Surat Somasi untuk Syaiful; Surat P12 tentang Surat Peringatan Default;Menimbang bahwa bukti surat Penggugat tersebut telah dibubuhi meteralyang telah dicocokkan dan sesuai dengan surat aslinya, kecuali bukti Surat P7 s/dP12 tanpa surat aslinya, namun bukti Surat P1 s/d P12 tersebut berkaitan dandikuatkan dengan bukti suratsurat Penggugat lainnya, maka menurut Hakimbahwa semua bukti surat

acara serah terima : 906744 tanggal 14 September2016 yang dilegalisir; 2 (dua) lembar foto copy payment schedule atas nama Sucipto Panigoroyang dilegalisir; 1 (satu) eksemplar foto copy Akta Penyerahan Benda secara fidusiasebagai jaminan tanggal 23 September 2013 nomor 733 yang dilegalisir; 1 (satu) lembar foto copy sertifikat jaminan fidusia nomorW26.01013847.AH05.01 tahun 2013 tanggal 30092013 jam 14:24:18yang dilegalisir; 1 (satu) lembar asli surat somasi tanggal 04 Januari 2014; 1 (satu) lembar surat

peringatan tanggal 30 Desember 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.

serah terima : 906744 tanggal 14 September2016 yang dilegalisir;> 2 (dua) lembar foto copy payment schedule atas nama Sucipto Panigoroyang dilegalisir;> 1 (satu) eksemplar foto copy Akta Penyerahan Benda secara fidusiasebagai jaminan tanggal 23 September 2013 nomor 733 yang dilegalisir;> 1 (satu) lembar foto copy sertifikat jaminan fidusia nomorW26.01013847.AH05.01 tahun 2013 tanggal 30092013 jam 14:24:18yang dilegalisir;> 1 (satu) lembar asli surat somasi tanggal 04 Januari 2014;> 1 (satu) lembar surat

peringatan tanggal 30 Desember 2013;dikembalikan kepada PT.

Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yangmacet tersebut;Bahwa atas kredit macet Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan/surat somasikepada Tergugat .d.

Copy dari Surat Peringatan BRI Unit Muara tabir Nomor B./Unit18/09/2018 Perihal Pemberitahuan Tunggakan PinjamanKeterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara petut dan lazim untukmemenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang;6.