Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Mei tahun 2005, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a.

tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tahun lalu tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lalu tingaldirumah bersama selama kurang lebih 6 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK dan ANAK 2, yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tahun lalu tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lalu tingaldirumah bersama selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK dan ANAK 2, yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat:;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Mei 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat dibuat senangsenangMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;Perkara No. 1782/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

RW. 007 Desa Dukuhwaluh Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopembertahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di RI O2 RW O02 Desa Sukaperna,Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Blok Cikanyep RT 01 RW 003Desa Sukaperna, Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak;( Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

, agama Islam,pekerjaan supir, bertempat tinggal di RT 01 RW 03Desa Sukaperna, Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Blok Cikanyep RT 01 RW 003Desa Sukaperna, Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karenanya Termohon = harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat(1) dan pasal 126 HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberupaya menasehati Pemohon = agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga denganTermohon, wupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok PermohonanPemohon adalah Bahwa kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah

Menimbang bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan perkara ini dari bukti (P.1),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, maka majelis hakim telah manemukan paktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Blok Cikanyep RT 01 RW 003Desa Sukaperna, Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah

ANAK 2 umur 8 tahunyang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak September 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat bermain cintadengan wanita lain yang bernama WIL yang berasal dari Karangrayungdimana Tergugat pernah membawa perempuan tersebut ke rumah kediamanbersama dan tinggal hingga

ANAK2umur 8 tahun yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahperselisihan masalah cinta, Tergugat bermain cinta dengan wanita lainyang bernama WIL yang berasal dari Karangrayung dimana Tergugatpernah membawa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor: 1236/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 9masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan September 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselishan dan pertengkaran karena masalah cinta, Tergugat bermain cintadengan wanita lain yang bernama WIL yang berasal dari Karangrayung dimanaTergugat pernah membawa perempuan tersebut

Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak awal bulan Mei 2014 mulai goyah;. Bahwa ketidak harmonisan tersebut diakibatkan karena Termohon telahmeninggalkan Termohon selama 6 tahun berturutturut dan sampai saatini tidak kembali serta tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri..

Putusan No.694/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2014 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon

Putusan No.694/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2014 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPemohon; Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 6 tahunberturutturut dan sampai saat ini tidak kembali serta tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan dari sikapTermohon tersebut, keadaan

diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awal bulanMei tahun 2014 mulai goyah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sejak bulan Juni 2019 perkawinan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus;. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena;a. Bahwa Tergugat sering berbohong dan tidak jujur terhadapPenggugat, Bahwa Setiap ada perselisinan paham Tergugat selalupergi dari rumah;b.

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxxxx Kota Cimahi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2019 mulai goyah

Putusan No.2879/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering berbohong dan tidak jujurterhadap

diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2019 mulai goyah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sejak bulan Mei 2020 perkawinan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus;. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena;a. Bahwa Tergugat tidak ada keterbukaan dalam ruamah tanggasehingga Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, yang manasejak Mei 2020;b.

Putusan No.2884/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di xxxxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di xxxxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020 mulai goyah

diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Mei Tahun2020 mulai goyah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sejak bulan Januari 2020 perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a. Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam memberinafkah keluarga terhadap Penggugat.

Putusan No.65/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam memberinafkah keluarga terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2020 mulai goyah

Putusan No.65/Pdt.G/2021/PA.Nphpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2020 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sekitar bulan 11 Desember 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran;. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a.

Putusan No.876/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sekitar akhir tahun 2011 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sifat tempramental dan kurangbertanggungjawab prihal nafkah, yakni dari tahun 2012 sampaildengan saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun batin

20 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Penggugat:Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diXxxxx Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2011 mulai goyah

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah

Namun sejak sekitar bulan Desember 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena:a. Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab prihal nafkah, yakni Tergugattidak terobuka untuk pengsahilannya kepada Penggugat, dan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat ratatata sebesar Rp.300.000,.

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Desember tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari cerita Penggugatsaja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab prihal nafkah dan sikapTergugat yang mudah marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa Pihak

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2018 mulai goyah

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab prihalnafkah, yakni Tergugat tidak terbuka untuk pengsahilannya kepadaPenggugat selain itu Tergugat besikap temperamental, Tergugat seringkaliberkata

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan September tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat sejak bulan September 2016 sering pulanghingga larut malam dalam keadaan mabuk minuman keras, ketika pulangdalam keadaan mabuk Tergugat sering berkatakata kasar, dan Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat namun Tergugat hanya diam sajadan selalu mengulangi perobuatannya

istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut TergugatI.Putusan No. 2319/Pdt.G/2017/PA.Pwd, halaman 1 12;mengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak satu tahun terakhir inirumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak September 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka terbuktibahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama Sejak bulanSeptember 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di kalak kidul selama kurang lebih 1tahun 2 bulan, selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2006, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Nomor: 1450/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sudahberjalan 5 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tahun 2 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2006 mulai goyah

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tahun 2 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2006 mulai goyah

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2006mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga bersama tidak dapatterpenuhi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 1 hari pernikahan rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan Termohonyang suka semau menangnya sendiri suka berkata kasar, tidak maumenghormati Pemohon dan tidak sopan kepada orang tua Pemohon,setiap kali dinasehati Termohon malah membantah dan marahmarahkepada Pemohon;6.

sejak 10 Agustus 2015;Bahwa saksi melihat, setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah roang tua Pemohon selama 10hari sampai tanggal 20 Agustus 2015, selanjutnya pisah hinggasekarang;Bahwa saksi melihat, selama menikah tersebut pemohon dantermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) tapi belumpunya anak;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak 1 hari pernikahan rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Halaman 5 dari 16 Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak 1 hari pernikahan rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap danperbuatan Termohon yang suka semau menangnya sendiri sukaberkata kasar, tidak mau menghormati Pemohon dan tidak sopankepada orang tua Pemohon, setiap kali dinasehati Termohon malahmembantah dan marahmarah kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat, puncak

Halaman 7 dari 16Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak 1 hari pernikahan rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan Termohon

agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Desa Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek, kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 10 Agustus 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak 1 hari pernikahan rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon (istri) semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon (Suami) yang hinggakini telah berlangsung selama 2 tahun, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa nomor: 4xx/185/418.01/2020 tanggal 30 Maret 2020;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 5bulan;;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

s 5 seall law jl oj jeg dy gil o leas) pei IArtinya: "Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturai terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 16Nomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan cekcok yang terus menerus disebabkan masalah domisili dimanaTermohon tidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon danPemohon juga tidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;6.

kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sudah 9 tahun lebin dan sudah mempunyaiseorang anak ;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 6 tahun dalam keadaan rukundan baik selanjutnya saling pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sudah 9 7ahun dan sudah mempunyai seoranganak ;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun dan baik selama6 tahun , selanjutya saling pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

yArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danPutusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 7 dari 16cekcok yang terus menerus

saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

isteri sah yang menikah sekitar bulan 17 April2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 2 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan april 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

sah yang menikah sekitar bulan 17 April2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 2 tahun 7 bulan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan april 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

= talaman 7 dari 15 syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan april 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan april 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan april2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat (istri) selama 1 tahun 3 bulan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1538/Pat.G/2014/PA.TABahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami ister dan sudah punya anak 1 orang bernama Anakpenggugatdan tergugat, umur 1,5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering

Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat ( istri ) selama 1tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagaimana layknya suami isteri dansudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak penggugat dantergugat, umur 1,5 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

PA.TABahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat ( istri ) selama 1tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagaimana layknya suami isteri dansudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak penggugat dantergugat, umur 1,5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah

ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2011 dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernama Anakpenggugatdan tergugat, umur 1,5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izin pihak Pemohon(Suami) dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannyadan tidak ada kabar beritanya;5.

saudaralobar Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

sekitar tahun 2009;Putusan Cerai Talak, nomor: 2086/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2086/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 15talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun6 bulan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 1210/Pat.G/2015/PA.TABahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desembertahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

karena saksi adalahsaudara misanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama4 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Juli 2010;Halaman 4dari 15 Putusan Nomor 1210/Pat.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama4 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

pred Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi

pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat dan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalutaat dan menuruti kemauan Tergugat

dengan Penggugat karena saksi adalahkakekPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Nopember 2010;Halaman 4dari 16 Putusan Nomor 1397/Pat.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat

pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah