Ditemukan 10821 data
Sarbandi
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Bank Mandiri Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Robert Manurung
24 — 3
oleh Pelawan termasuk dalam hal ini subyekdan obyek sengketa perlawanan yang dibandingkan dengan perkara GugatanNomor 113/Pdt.G/2016/PN Kis tanggal 15 Juni 2017 yang saat ini sedangdiperiksa dalam tingkat kasasi, maka sudah sangat jelas memiliki persamaan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTerlawan di atas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenaiasas ne bis in idem antara lain:Menimbang, bahwa asas Ne bis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
35 — 10
beserta kerugian penggugat atas biaya pembangunansejak dimulai Sampai selesainya pembangunan rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Ne bis in idem bisa juga di sebut Exception resjJudicate atau exeptie van gewijsde zaak yang artinya terhadap perkara yangsama tidak dapat di perkarakan dua kali, misalnya suatu perkara yang telah diputus oleh Pengadilan dan berkekuatan hukum tetap maka terhadap perkaratersebut tidak dapat lagi di ajukan kembali ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata, Pasal 1917
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan diajukannya Gugatan oleh Para Penggugat atas perkarayang sama, dan telah berkekuatan hukum tetap, maka atas Gugatantersebut telah melekat unsur ne bis in idem, sebaga imana yang diaturpada Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyisebagai berikut:"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlaktidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal pulusannya;Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulan bahwa soal yang dituntutadalah sama; bahwa tuntutan
Bahwa syarat terpenuhinya unsur ne bis in idem sebagaimana yangdimaksud Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menurutpendapat ahli hukum, M.
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
141 — 171
berlaku dalam hal seseorang telah mendapat :e putusan bebas (vrijspraak) ;e lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvolging) pemidanaan (veroordeling) (vide Pasal 75 ayat (2) KUH Pidana)Dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem ini Sesuai dengan ketentuan Pasal1917 KUH Perdata apabila putusan yang dijatunkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan) kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatanhukum tetap, maka dalam putusan melekat asas ne Dis in idem.Bunyi Pasal 1917
Jika melihat Pasal 1917 KUH Perdata di atas, maka secara singkat unsurunsurnya yakni :1. Objek yang sama ;2. Pihak yang sama ;3. Alasan/dalil gugatan yang samaJika semua unsur terpenuhi, maka dapat dikategorikan sebagai ne bis inidem.Ketentuan ne bis in idem dalam pasal di atas tidaklah hanya ditentukanberdasarkan satu unsur saja melainkan dilihat secara keseluruhan.Hal semacam ini sejalan dengan :e Yurisprudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.
160 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DU NUNseluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Hak MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DUNUN seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di JalanBaru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Tanah HakMilik Nomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Du Nun seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletakdi Jalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Yusni seluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak diJalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
249 — 358
Apakah pada waktu itu (tahun 1917) sudah dapatditentukan koordinat dengan sangatteliti.Halaman 27 dari 151 halaman. Putusan No. 102/Pdt.G/2017/PN Yykii. Apakah tanah yang diaku sebagai milik Goesti KandjengRatoe Emas alias Moersoedarinah binti Moertedjo (seluas: 12.939.064 m2) berada dalam batas keempat patok tiangtersebut ?
Pribumi.Dalam pemberian hak alas tanah, untuk bangsa Eropa dan TimurAsing diberikan hak Eigendom (hukum pertanahan Barat),sedangkan untuk bangsa pribumi diterapbkan hak adat (hukumpertanahan adat) (Indische Staat Regeling pas 51)Maka, perlu' dipertanyakan mengapa Moersoedarinah yangmerupakan putri dari ISKS Hamengku Buwono VII dan isteri dariSIKS Pakubuwono X dinyatakan diberi hak alas Eigendom yangseharsnya diberlakukan untuk warganegara / bangsa Barat danTimur Asing.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1917
68 — 37
saksi ketahui Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah berdiri padatahun 1914 di Jakarta, sedangkan Al Irsyad Cabang Tegal berdiri pada tahun1917, dan pada tahun 1929 baru ada yayasan , pertama yang ada SD AI Irsyad;Bahwa Namanya Al Irsyad Al Islamiyah;Bahwa Saksi tahu sejarah Al Irsyad Al Islamiyah dari baca buku sejarah danbaca buku buku;dari orang tua saksi ,dulu saksi juga sekolah SD,SMP Al Irsyad;Bahwa Cabang Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah yang pertama adalahCabang Tegal;yang berdiri pada tahun 1917
belum adacabang yang lain;Bahwa Di Cabang Tegal ada Perhimpunan dan ada Yayasan, Perhimpunanberdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki asset;Bahwa Pimpinan Cabang Tegal mendirikan Yayasan Pada tahun1980an .Perhimpunan berdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki aset, kKemudianYayasan yang bertugas mengelola aset perhimpunan;Bahwa Perhimpunan Al Irsyad berdiri pada tahun 1914, oleh Sukarti danberbadan hukurn, oleh Gubernur Hindia Beianda, kemudian mendirikan Cabangpertama kali di Tegai pada tahun 1917
Pembanding/Penggugat II : MARIA PRATIWIHUMI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat III : SRI HARYANI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat IV : I..HARKANTI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat V : Maudy H Rumbayan Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat VI : SRI HARTATI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Propinsi Dati I Jateng Cq Dinas Sosial
Terbanding/Tergugat II : Kantor Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Kumuda Putra Putri
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Petanahan Kota Magelang
113 — 52
Hak Pakai Nomor 32 atas nama Pemerintah Propinsi Dati Jawa Tengah c.q Dinas Sosial yang telah dimasukkan dalam KartuInventaris Barang (KIB) A.Bahwa terkait dengan hal tersebut diatas juga disampaikan oleh ParaPenggugat sendiri dalam dalilnya pada posita angka 19 pada point 19.3halaman 8 yang intinya Para Penggugat pernah mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Magelang Nomor30/Pdt.G/2011/PN.Mgl.Bahwa Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem inisesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Sertifikat Hak PakaiNomor 32 atas nama Pemerintah Propinsi Dati Jawa Tengah c.q DinasSosial yang telah dimasukkan dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A.Bahwa terkait dengan hal tersebut diatas juga disampaikan oleh ParaPenggugat sendiri dalam dalilnya pada posita angka 19 pada point 19.3halaman 8 yang intinya Para Penggugat pernah mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Magelang Nomor30/Pdt.G/2011/PN.Mgl.Bahwa Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem inisesuai dengan ketentuan Pasal 1917
139 — 31
Lusvat(Teh Siang alias Liong Hoeng Jan) tercaiat dalam bukuRegister Akta Perkawnan Golongan Asing/RRC Nomor 32fahun 1976 Stbld 1917 No.130 Jo. 1919 No.81 dan L.N 1974No. 1 pada dinas kependudukan dan Pencaiaian Sipil KotaBandung;Bahvea dan hasil perkawnan antara Terawan Ill denganalmarhumah Ny. Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan)telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1. Oey Dih Bing lahir di bandung tanggal 31 10 1958;2. Oey Han Bing lahir di bandung tanggal 191961 (TerawanI);3.
Bib4.12.tahun 1976 Sibld 1917 No.130 Jo.1919 No.81 dan L.N 1974No. 1 pada dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung;C. Bahwa dan hasil perkawnan antara Teravan Ill denganalmarhumah Ny. Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan)telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1. Oey Dih Bing lahir di bandung tanggal 31 101958;2. Oey Han Bing lahir di bandung tanggal 191961(Teravan Il);3. Oey Huei Beng lahir dibandung tanggal 29101963(Pelavan)4.
Terbanding/Tergugat : WIRADI WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR KELURAHAN PASIR KALIKI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SUKARAJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
36 — 27
(KUH Perdata. 383,452, 833, 955, 1917, F, lo, 24, Rv. 279, 349, 382, 384)";.
ELVIAN, S. Hut
Tergugat:
1.PT.BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT JAKARTA C,Q PR.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG LANGSA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PUSAT C,Q KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
3.IR.T.SYAWALUDDIN
Turut Tergugat:
BADAN DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAERAH KOTA LANGSA ,PROVINSI ACEH
77 — 9
Judicata atauexceptie van gewijsde zaak adalah asas yang menyatakan bahwa terhadapperkara yang sama tidak dapat diadili untuk kedua kalinya, artinya apabila suatuperkara telah pernah diajukan ke Pengadilan dan perkara tersebut sudah diputusdengan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka terhadap perkaratersebut tidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembaliatau kasus perkara yang sama tidak dapat diperkarakan dua kali ;Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 1917
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
242 — 169
No. 30/B/2018/PT.TUN.MKS Jo No. 504K/TUN/2018; 7222222 29 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn e eeeBerdasarkan Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata danSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2002 tentang PenangananPerkara 53/G/2019/PTUNkdi Halaman 23 dari 62 HalamanPerkara yang berkaitan dengan azas Nebis in Idem sekiranya gugatan dapatditolak (tidak diterima) ; 2. Lewat waktu :3.
165 — 92
Bahwa dalam ranah hukum perdata, asas nebis in idem ini sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata. Apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif,yakni: putusan yang dijatuhkan pengadilan didasarkan pada materi pokok perkarayang disengketakan, yang diikuti oleh amar putusan berupa mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya atau sebagian saja atau menolak gugatan penggugatseluruhnya.
1.Haria Bintara
2.Rusliadi
3.Syaipul Amri
4.Irawani
5.Sumirah
6.Nasib Muliono
7.Miskun
8.Suyono
9.Warsono
10.Supardi
11.Sodeli
12.Hariono
13.Muliadi
14.Ramli Hakim
15.Kesuma Wati
16.Heriono
17.Suriadi
18.Sukardi
19.Suginto
20.Tukidin
21.Sutriani
22.Saipul
23.Supriadi
24.Sumiatun
25.Sri Harwati
26.Sunardi
27.Dewi Lestari
28.Sri Wahyuti
29.Ruslan
30.Dedi Kurniadi
31.Supri Yatni
32.Sapon
33.Edy Saputra
34.Lisnar Ningsih
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) (Direktur)
2.PT. Langkat Nusantara Kepong (PTLNK)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq Badan Pertanahan Nasional Pusat, Berkedudukan di Jakarta cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Wilayah Sumut Berkedudukan di Medan cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Kab. Langkat Berkedudukan di Stabat
193 — 299
YAHYA HARAHAP didalam bukunyayang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, halaman 448, menyatakanagar dalam suatu putusan melekat ne bis in idem, harus memenuhi syaratkumulatif sebagaimana diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata dimana salahsatu syarat diantaranya adalah : putusan yang telah berkuatan hukum tetap itubersifat positif berupa : menolak gugatan seluruhnya atau mengabulkansebagian atau seluruh gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan
79 — 37
.: 1149K/Sip/1982, yangkaidah hukumnya19"Terhadap perkara yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, berlaku azas Nebis In Idem apabila perkara tersebut (yangpada hakekatnya sasarannya sama) diajukan kembali"c) Pasal 1917 KUHPerdata :"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.
64 — 13
Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur tentang ne bis in idem, yaitu apabilamemenuhi persyaratan, jika yang digugat atau diperkarakan sudah pernah disengketakan dantelah terdapat putusan hakim yang bersifat positif berupa menolak atau mengabulkan gugatan ;2. Bahwa obyek yang disengketakan dalam perkara ini, telah pernahdipermasalahkan dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Surabayadalam perkara No.539/Pdt.G/2004/PN.
32 — 8
petitum no. 5 yang pada pokoknya menuntut agarmemerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan. walaupun tuntutansemacam ini dipandang sebagai suatu tuntutan yang berlebihan, karena sesuai sifatnyasesuai dengan ketentuan perundanganundangan dan yurisprudensi Mahkamah Agung,sifat kekuatan pembuktian dari suatu putusan Pengadilan, adalah bahwa suatu putusanPengadilan kecuali mengenai status seseorang, hanyalah mengikat para pihak yangberperkara dan tidak mengikat pihak ketiga (Pasal 1917
INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.Ir.MAHPUD JABIR
2.MAURITS PANJAITAN
3.S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
4.JAMES MAAHENGKE
5.H.SOAM SAPUTRA
6.DAYAT KURNIA
7.H.GUNAWAN
8.H.SALAM
9.GUGUN GUNAWAN
10.SURIANATA SUHADA
11.BARHUM
12.H.UJANG BIN SANUSI
13.IVAN SAHAT H PANJAITAN
14.IYOS.S
15.UKAR SUKARA
16.AMIR BIN JAFAR
17.ROHIM
18.AGUS BIN AJAM
19.PENDI
72 — 27
., jelas bahwa Gugatan PENGGUGAT dapat dinyatakan NeBis Idem mengingat gugatan pcnggugat masih tetap terhadap objek yang sama; Bahwa. dalam ranah hukum perdata. asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata),apabila putusan yang dijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap,maka dalam putusan melekat nebis in idem.
G/2017/PN.Chi telah memberikan Putusan Menolak Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam ranah hukum perdata asas ne bis in idem ini sesuai dengan ketentuanPasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata"), apabila putusanyang dijatuhnkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), Kemudianputusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis in idem, Oleh karena itu terhadap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 837 K/Pdt/201226putusan Nomor : 108/BDG/2008/PT.TUNMDN tanggal 04 Februari 2009yang pada intinya menguatputusan Pengadilan Tata Usah Negara Padangdan pihak Penggugat tidak melakukan upaya hukum (Kasasi) dengandemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundang HukumPerdata tidak diperbolehkan perkara yang sama diperiksa lagi untuk keduakalinya (Nebis In Idem);Bahwa gugatan Penggugat mengadaadqa, hal ini bisa dilinat dari Halaman 6Nomor 10 karena untuk proses penerbitan sertifikat Hak
34 — 5
., antara GunawanKurniadi (Sebagai Penggugat) melawan Muhamad Bachtiar (sebagai Tergugat),(Bukti P20) ;Foto copy dari foto copy Putusan mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No. 1917 K/Pdt/1984, dalam perkara Kasasi Perdata antara MUHAMADBACHTIAR melawan GUNAWAN KURNIADI, (Bukti P21) ;Hal.21 dari 56 Hal.