Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat DI Kabupaten Grobogan selama 9 bulan(hingga bulan Maret 2014) ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama :.ANAK (umur 6 bulan), yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Pebruari tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

pernikahan pada tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat DI Kabupaten Grobogan selama 9 bulan(hingga bulan Maret 2014) ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK (umur 6 bulan) yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi karena masalah tempat tinggal, masing masing pihaktidak mau tinggal bersama mertua, akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah c. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak termohon pergi ke Kalimantan, namunsampai sekarang termohon tidak pernah pulang dan tidak memberi kabarkepada pemohon; 2 2722 n on rere en nen ened.

menalakTermohon; 22727 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nenHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2619/Pdt.G/2012/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000,setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama10 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikarunia seorang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2009 mulai goyah

adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 22222 nnn nn nnn nn enn nn enn nn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000,setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama10 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikarunia seorang anak; pose Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2009 mulai goyah

kedatangan Termohon dan dapat rukun kembaili, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal19 Januari 2000; 2 22 nne nnn n nnn n nnn nn nn en nee cnn n ce enn een en nen n sean cennee anes eensMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon goyah

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri pada umumnya (badhadhukul), dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama YUKI AURA HAMDUFAQIH, umur 6 thn ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2160/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA Bahwa kondisi rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak tahun 2005 karena terjadiperselisihan / pertengkaran

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal bergantiganti, kadang dirumah orang tua penggugat kadang di rumah orang tua tergugat, dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya, namun sejak tahun 2005 mulai goyah

saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal bergantiganti, kadang dirumah orang tua penggugat kadang di rumah orang tua tergugat, dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya, namun sejak tahun 2005 mulai goyah

Akan tetapi sejak tahun 2005 mulai goyah atau tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan Tergugat punya perilaku tidak baiksering pulang malam, mabuk, ringan tangan dll dan bahkan Tergugat telah kecanduannarkoba, pada tahun 2010 pernah masuk panti / pondok rehabilitast Surabaya, dansekarang sudah 3 minggu masuk dipanti / pondok rehabilitasi Surabaya, bahkan sudahsejak 1 tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Tergugat bekerja,akan tetapi hasil

tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun1993, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Malang selama 1 tahun,lalu pindah ke rumah Penggugat selama 20 tahun, dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK, sekarang umur sekitar 20 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2014 mulai goyah

=~ 2a nn nee eee nicincineeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2014 mulai goyah, terjadi perselisihan disebabkan Tergugatjarang pulang, selain itu Tergugat selama 2 tahun terakhir sama sekalitidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga memilikiwanita simpanan lain ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan

pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang,selain itu Tergugat selama 2 tahun terakhir sama sekali tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga memiliki wanita simpanan lain,lalu Tergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah 1 tahunlebih lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksibernama SAKSI 1, umur 41 tahun, dan SAKSI 2, umur 20 tahun, dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa para saksi tahurumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2014 mulai goyah

berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1235/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2013, kemudian setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, dan telahrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikanTergugat;Bahwa, penyebabnya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat Tergugattersebut sejak 1 bulan setelah menikah mulai goyah

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2013, kemudian setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, dan telahrukun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikanTergugat ;e Bahwa, penyebabnya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat Tergugattersebut sejak 1 bulan setelah menikah mulai goyah

Saksisaksi tersebutsudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil sehingga telah memenuhi maksudpasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat 2 Peratutanpemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa telah ada perselisihan yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak awal 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Penggugat tidakbisa tinggal di rumah dinas Purwodadi, dengan alasan Penggugat, tidak adakeluarga terdekat, sedangkan Tergugat juga tidak bisa tinggal di rumahorangtua Penggugat dengan alasan, pekerjaan;.

pekerjaanEEE, bertempat tinggal ieee Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah padabulan Juni 2012; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan,dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2015 mulai goyah

Pdt.G/2016/PA.Bla.Po Kabupaten a Saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah padabulan Juni 2012; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan,dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2015 mulai goyah

didengarnya sendiri, oleh karena itu, makaketerangan saksi saksi tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171Ayat (1) HIR. dengandemikian, maka keterangan saksi saksi tersebut mempunyainilai Kekuatan pembuktian yang sah dan dapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No. 0682/Pdt.G/2016/PA.Bla.Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasmaka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus sejak awal tahun 2015 menjadi goyah

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dikaruniai tiga ( 3 ) anak ;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, namun padatahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakanmasalah ekonomi yang mana Tergugat tidak mau menafkahi Penggugat dananak sehingga mulai timbul pertengkaran

berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Warnoto;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Hal. 4 dari 9 hal Put. 769/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2011 yang lalu mulai goyah

dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Warnoto;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 26tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2011 yang lalu mulai goyah

berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP) Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah yuridiksiPengadilan Agama Kabupaten Madiun dan perkaranya bidang perkawinanmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 hal Put. 769/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn . bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2011 yang lalu mulai goyah

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun tidakdikaruniai anak : Kurang lebih sejak bulan April 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan karena diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman dalammenjalani rumah tangga sehingga mengakibatkan tegang tempat tinggal,dimana Tergugat sering tinggal di rumah

Sukasenang, RT.002, RW. 007, Desa Pamalayan, Kecamatan Cisewu,Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2013, kemudian telahhidup bersama di kediaman orangtua Penggugat, dan selamaperkawinannya belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak April tahun 2013 mulai goyah, antara

Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak April tahun 2013 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi napkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni2013; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduapihak tapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap bersikeras untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa

Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya pada alasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwa sejakApril tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, bahwa yang menjadi penyebabnya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberi napkah kepadaPenggugat,sehingga penggugat tidak menerima keadaan tersebut, dan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang

dengan Tergugat pada tanggal 02Januari 2005 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong Kabupaten Garut, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : AKTA NIKAH;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan berumah tangga di rumah Penggugat /Tergugat yang hingga saat ini dan dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 tau kurang lebih sudah 3 (tiga)tahun mulai goyah

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa mereka menikah pada 02 Januari 2005, kemudian telahhidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak mulai goyah

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman KABUPATEN TASIKMALAYA, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tokoh Masyarakat, keduanya menikah pada 02 Januari2005, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama, danselama perkawinannya dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak mulai goyah, antara kedua

(1) PERMA Nomor: 1 Tahun2008, salah satu syarat agar mediasi dapat dilaksanakan kedua belahpihak berperkara harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsebagaiamana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor: 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknyabahwa sejak rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah

Bahwasejak bulan Juni 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a. Bahwa sejak Juni 2011 Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.

dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, namun saksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut,namun mereka berdua belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon kumpul baik di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Banjarnegara kurang lebih 8 tahun,namun sejak bulan Juni 2016 Termohon meninggalkan rumah bersamake rumah kakak kandungnya sampai sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berdua harmonis , namun sejakJuni 2011, rumah tangga mereka berdua mulai goyah

adalah suami isteri yang menikah sudah8 tahun yang lalu, namun saksi tidak hadir pada saat pernikahantersebut, namun mereka berdua belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon kumpul baik di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Banjarnegara kurang lebih 8 tahun,namun sejak bulan Juni 2016 Termohon meninggalkan rumah bersamake rumah kakak kandungnya sampai sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berdua harmonis , namun sejak 8tahun terakhir, rumah tangga mereka berdua mulai goyah

keterangan Pemohon ternyata setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) sehingga dikaruniai ..anak nama ...tagl lahir....sekarangberada dibawah asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohondapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon telah mendalilkan alasan yang pada intinya sebagai berikut: Kurang lebih sejak Juni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danberbahagia akan tetapi semenjak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkab karena Tergugat telah mengkhianatiberselingkuh dengan seorang wanita akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar untuk mempertahankan rumah tangganya mungkin Tergugat akanmenyadari atas perbuatannya dan bisa membina rumah tangga kembali yangrukun dan harmonis , akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa walaupun

Madiun;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah Menantu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 1992;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat dan terakhir dirumah hasil bersama dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih satu rumah, tetapi pisahranjang sampai sekarang sudah 3 tahun;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat dan terakhir dirumah hasil bersama dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih satu rumah, tetapi pisahranjang sampai sekarang sudah 3 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan memuncak pada bulanJuli 2016 disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran

, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Kutipan Akta Nikahterobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Mejayan,Kabupaten Madiun pada tanggal 23 Oktober 1992;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah

Kabupaten Grobogan selama tahun 9 bulan kemudian Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun,Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK (9 tahun)ANAK 2 ( umur 4 tahun )yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Maret tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah saksi selama tahun 9 bulan kemudian Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 tahunBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1 dan ANAK 2 yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dekatPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan selama 1 tahun 9 bulan kemudian Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 tahun.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak tetapi saksi tidak mengetahui namanya.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik namun sejak Maret tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian,Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Maret 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja sendiri dan juga masih di bantu orang tuaPenggugat;.

sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga bulan Maret 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 11 bulan;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 3tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga bulan Maret 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 11 bulan;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah

syari'at Islamdi Balerejo pada tanggal 04 Juli 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan Ghoib (P.2) terbuktibahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak lebih kurang bulanMaret 2014 dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah

Urusan Agama Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya, demikiansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAH ;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia dan dikaruniai anak bernama1.ANAK T berusia 10 tahun.2.ANAK IL berusia.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula harmonis, namunsejak bulan Desember 2011 mulai goyah

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai BibiPenggugat, keduanya menikah pada 02 April 2000, kemudian telah hidup bersamadi kediaman bersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Desember 2011 mulai goyah, antara kedua pihak sering

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Sodarasepupu, keduanya menikah pada 02 April 2000, kemudian telah hidup bersama dikediaman bersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Desember 2011 mulai goyah, antara

dilaksanakan sebagaimana Pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor: Tahun 2008 salah satu syarat agar mediasi dapat dilaksanakan keduabelah pihak berperkara harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor: Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya pada alasanalasansebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011mulai goyah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sejak bulan Agustus 2019 perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus.. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga. Olehkarena itu, untuk memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugatmengandalkan dari penghasilan Penggugat.b.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di xxxxxx di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu Kandung PenggugatBahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2019 mulai goyah seringterjadi

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di xxxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Saudara Seibu Penggugat Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXX;j Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak delapan bulan lalu mulai goyah sering

diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak AgustusTahun 2019 mulai goyah

No. 89/Pdt.G/2018/PA.WnoSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul selama18 tahun 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (bakda dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak, lahirtanggal 23 Desember 2000, sekarang ikutbersama Penggugat;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena: Tiba tiba

No. 89/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun, namun sejak tahun 2015 mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 18tahun dan dari perkawinannya telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tingggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai goyah

disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapbkan bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat denganalasan rumah tangganya sejak bulan Januari 2015 mulai goyah

pemohon berstatus duda dan termohon berstatusjanda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 6 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak; Penetapan Cerai Talak, nomor: 0624/ Halaman 1 dari 8Pdt.G/2012/PA.Pct 5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan termohon, karena saksi sebagai kakakipar pemohon;e Bahwa benar pemohon dan termohon pasangan suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 April 2009 dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonbertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

kenal dengan pemohondan termohon, karena saksi sebagai kakaktermohon;e Bahwa benar pemohon dan termohon pasangan suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 April 2009;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan pemohon dengan termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu setelah menikahpemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tangganya mulai goyah

H.M.MUNAWAN, S.H., M.Hum, Hakim Pengadilan Agama Pacitan, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaianantara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Agustus 2009 rumahtannganya mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1298/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperngatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul

saksi tahu mereka adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 19 tahun 5 bulan dan rumah tangga mereka berjalanharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan sejak saat itu pula mereka sudah tidak berhubungan lagiselayaknya suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpermasalahan ekonomi sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama tahun dan sejak saat itu pula mereka sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami ister, bahwa sekarang Tergugat telah pergitanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia hingga

sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah terhadap Tergugat pada tanggal 05 Juli 2009 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya, demikiansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAH tanggal 06Juli 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia sampai saat ini tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula harmonis, namunsejak bulan September 2012 mulai goyah

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer KUA tempatkediaman di Kabupaten Tasikmlaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Pengurusmasyarakat setempat, keduanya menikah pada 05 Juli 2009, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Oktober 2012 mulai goyah

SAKSI 11, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempat kediaman diKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai pengurusmasyarakat setempat, keduanya menikah pada 05 Juli 2009, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Oktober 2012 mulai goyah,

dilaksanakan sebagaimana Pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor: 1 Tahun 2008 salah satu syarat agar mediasi dapat dilaksanakan keduabelah pihak berperkara harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor: Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya pada alasanalasansebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwa sejak Oktober 2012mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggadan setiap Tergugat memberi uang kepada Penggugat, uang tersebutsering diminta lagi oleh Tergugat.

sebab saksiadalah paman Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah secara sah pada tanggal 26 Agustus 2013;Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga Juli 2014 dan telah dikaruniai anak keturunan;Bahwa yang saksi mengetahui sejak tahun 2012 keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagi,mulai goyah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga Juli 2014 dan telah dikaruniai anak keturunan;e Bahwa yang saksi mengetahui sejak tahun 2012 keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagi,mulai goyah

telahdipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patuttidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkaraini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah