Ditemukan 4202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : SAKRONI YUNUS BIN FAHRURODJI
Terbanding/Penggugat : CIPTARI WULANDARI BINTI SAFAI
192153
  • jika ada alasan dan/atau aturanhukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentinganterbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diuttamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Penggugat ataukah Pembanding/Tergugat yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 005/Pdt.P/2013/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
6040
  • Sehingga untuk kebaikan danmasa depan CUCU PEMOHON, Majelis Hakim memandang Permohonan Pemohonsudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkanQaul Ulama dalam kitab Ahkamul Aulad, halaman 76, sehingga menjadi bagian dariputusan ini yaitu sebagai berikut :et ale gol jad aul aVoll osm cullswalS anbosdl Gjasig ploHal 13 dari 13 hal.
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 715/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
122
  • dan Tergugat bernama XXXXX, lakilaki, umur 7 tahun,dan XXXXX, lakilaki, umur 5 tahun, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 30-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 276/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : PARATODY INGRIAWAN alias TODI Bin ENDRO HADI OETOMO Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
3218
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 21-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
Register : 22-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengungkit status danmasa
Register : 16-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 171/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 19 September 2017 — HERMAN ISWANDI Als MOM Bin MUKTARUDIN.Alm.
9826
  • HukumPidana, ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HERMANISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHERMAN ISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0250/Pdt.G/2012/PACrp
Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
2220
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, memang ada Tergugat melakukankekerasan dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang pisah dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat desa dan dibuatkan perjanjian ;Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa
Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 135/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 23 April 2019 — KANDEK EFENDI Als GUNDIK
379
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah); Dirampasuntuk Negara; 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan titipan nomor judi togel, bolpoin warnahitam merk standad A E; Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;8.
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 9 Agustus 2016 — Mustopa bin Birun melawan Reni Susilawati binti Muhammad Dahlan
232
  • No. 400/Pat.G/2016/PA.Lt.telah disanggupi oleh Tergugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah 1 (satu) orang anaknya bernama Refa Karolinia, perempuan,umur 1 tahun untuk masa yang akan datang, maka dalam hal ini majelisberpendapat bahwa demi kepastian hukum terhadap kelangsungan hidup danmasa depan anak tesebut nantinya, serta dengan lebih mengedepankan aspekperlindungan hukum bagi anak tersebut (sesuai
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
Register : 12-09-2005 — Putus : 27-10-2005 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1862/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Mengingat kondisi demikianitu berlarutlarut PEMOHON menempuh, jalan yang terbaik demi ketenangan batin danmasa depan anakanak selama ini, dan merasa tertekan batinnya melihat perilakuilbunya yang mencoreng aib keluarga.
Register : 21-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 484/PID.B/2011/PN.SKY
Tanggal 4 Oktober 2011 — TAMRIN Bin SOM
665
  • dijadikan dasar untukmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikanHakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yang telahdipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
445
  • Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
Register : 11-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0016/Pdt.P/2012/PA.Kla
Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon I vs Pemohon II
80
  • pemabuk ataupenjudi, serta tidak pernah melakukan tindak kriminal; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sehat jasmani dan rohani, tidakpernah terdengar memiliki penyakit yang jasmani maupun rohani; Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi meyakini para Pemohonmenyayangi calon anak angkatnya dan dapat bersikap amanah dan tidakakan menelantarkan calon anak angkatnya; e Bahwa, saksi mengetahui dengan dijadikan anak angkat para Pemohon,maka calon anak angkat tersebut dapat terjamin kesejahteraannya danmasa
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1307/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SUTEJO
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
3526
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • bahagia, namun sejak sekitar pertengahan tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena masalahTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)bernama NAMA WiLyang berdomisili di Kelurahan XXXX, Kabupaten Tegal,hal ini Penggugat ketahui setelah mendapatkan laporan dari Bapak NAMAPELAPOR yang merupakan suami dari NAMA WIL, namun demikianPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 14-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Tlg
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
139
  • ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 141/Pdt.P/2012/PA.Ba.
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
160
  • yang bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT, memberikanketerangan sebagai berikut:1 Bahwa benar AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAKANGKAT, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama ANAK ANGKAT,yang akan dijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon;2 Bahwa orang tua kandung ANAK ANGKAT sudah merelakan kalau anaknyadiangkat oleh para Pemohon, karena Para Pemohon orang yang mampu secaraekonomi dan berperilaku baik, sehingga anak tersebut akan terjamin pendidikan danmasa