Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-07-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 95/ Pid.B/2013/PN.Mab Tanggal 30 Juli 2013 — -DEDE GUSNADI Als ADE Bin SYAFRI
43 — 3
43 — 3
Menjatuhkan pidana tertiadap terdakwa DEDE GUSNAD1 AlsADE Bin SYAFR1 tersebut dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dengan ketentuan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Lolak Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Llk Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
128 — 45
128 — 45
Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 29 November 2005 di wilayahKUA Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow; Wali nikah saat pernikahan tersebut adalah kakak Pemohon II (Xxx) danyang menjadi saksi adalah Xxx dan Xxx dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) Antara Pemohon dan Pemohon II saat kKeduanya menikah tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan serta seagama (Islam) danmasa
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN Pli Tanggal 13 Agustus 2018 — Ardiansyah als. Anang Bin Basrani
387 — 39
387 — 39
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 11-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS SINGKIL Nomor 3/Pdt.P/2012/MS.Skl. Tanggal 2 Juli 2012 — Rahmawati, S.Pd. Binti H. Nahrul (Pemohon I) dan Muhammad Ta
58 — 7
58 — 7
., (empat juta rupiah) untuk setiap bulannya, dansebagai pasangan suami isteri, perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum dikaruniai keturunan;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan, danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan tidak mampu;6 Bahwa anak yang bernama Mhd.
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 632/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 13 Juni 2013 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Penggugat rekonpensi adalahdalam batas minimal bagi kehidupan serta kebutuhan orang anak yang akan diasuh olehPenggugat rekonpensi selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, maka sangatpatut dan wajar tuntutan tersebut dikabulkan, hal tersebut sejalan dengan maksudPutusan MARI Nomor 280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
YUDI PURWINANTO
15 — 3
YUDI PURWINANTO
15 — 3
YUDI PURWINANTO 2.MUHAMMAD AZKA MIRZA AULIA dengan luas 1.050 M2 m2, terletak di DesaJabung, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, sehinggapenggunaannya tidak akan membuat kehidupan anak Pemohon tersebutsemakin susah, dan dapat memberikan kesejahteraan bagi kehidupan danmasa depan anak Pemohon tersebut di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidup bersamaTERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan PENGGUGAT yang mengakibatkan pikiranHal. 2 dari 14 Hal.
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 66/Pdt.P/2016/PN Blk Tanggal 26 Juli 2016 — MAPPAENRE, S.Hut,M.Si.;
Umur/tempat tanggal lahir : 35 tahun/Bulukumba, 10 Nopember 1979;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Agama : Islam;
Alamat : Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan Caile Kecamatan Ujungbulu Kabupaten Bulukumba;
Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil);
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
28 — 13
28 — 13
di kelurahan Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan CaileKecamatan Ujung Buluku Kabupaten Bulukumba yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, lagipula dipersidangan telah pula diajukan surat P1dan P9 berupa penyerahan perwalian kuasa sementara terhadap anak dariHAMUDDIN dan SUTRAH kepada Pemohon yang diketahui oleh Kepala DesaGatterang, sehingga menurut Hakim Pemohon dalam permohonan in casu mempunyaikapasitas sebagai keluarga sedarah atau orang yang berkepentingan terhadap nasib danmasa
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 29/Pid.Sus./2012/PN.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — Terdakwa NANANG WAHYU SULISTYO
68 — 9
68 — 9
Pengetahuandan Teknologi tertentu, sedangkan prosedurnya diaturdengan peraturan Menteri (mendapat) ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa, jika ganja sebagai Narkotika digunakan sembarangorang maka dikhawatirkan disalah gunakan atau untukdikonsumsi sendiri atau diedarkan kepada orang lain yangdapat mengakibatkan efek kecanduan yang berakibatmerusak kesehatan;Bahwa, jika seseorang terjadi dalam pemakaian ganjaSampai melamlaui overdosis juga bisa mengakibatkankematian serta merusak generasi yang akan datang danmasa
Register : 17-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0148/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tuapenggugat mengajukan surat gugat cerai ; Salah, bahwa kondisi rumah tangga kami sebenamya masih bisa diperbaikilagi, karena penggugat menuruti apa kemauan orang tuanya sehinggapenggugat bersedia ceral :Mohon yang mulia hakim, alasan atau dalaildalil yang dipakai pihak penggugatitu semua tidak benar dan hanya rekayasa keluarga penggugat supaya keluargakami bercerai, padahal saya masih ingin sekali membina rumah tangga bersamasama lagi dengan penggugat dan anakanak kami demi masa depan keluarga danmasa
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Mei 2017 — ZAINAL ABIDIN.
227 — 90
227 — 90
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 05-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Kp Tanggal 3 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
306 — 200
306 — 200
, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh anak yanglebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlak orang tua,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Pemohon ataukah Pembanding/Termohon yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepetingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
Penjelasannya padahuruf (a) butir 20, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan anak berdasarkanhukum IslamMenimbang, bahwa pada pokoknya tujuan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengangkatan anak bernamaANAK untuk mengasuh, merawat, mendidik serta membiayai segalakebutuhan hidup anak tersebut guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan anak tersebut diwaktu yang akan datang dan oleh karenaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini belum
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ANAK P DAN T bin TERGUGAT, Perempuan, umur 5 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Register : 09-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 854/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANAFI DALIMUNTHE alias NAVIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
33 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
33 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 259/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
Register : 22-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 19 Desember 2013 — XXX
23 — 9
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 15-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 572 / Pdt. G / 2016 / PN Dps Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 19
14 — 19
tetapi yang lebih utama adalah memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah berceraiharuslah tidak mengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupun Tergugatyang menguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepada11kepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 768/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 13 Nopember 2013 — KUSWADI Als. KAMPRET bin alm. ZAENAL
22 — 2
22 — 2
upaya memberantasPerjudian ;Hal hal yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa