Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 677/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 20 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
205
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangpenyebabnya adalah : 33333 33575 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yangsampai diajukannya permohonan talak ini sudah berjalanselama 3 tahun, Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia j; 77777777775 7 errr5.
    menerangkandiatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupun Termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga pemohon maupun termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan pemohon dan termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah karenatindakan Termohon yang pergi tanpa pamit yang hingga kinitidak
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5,6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehingga Pemohondinyatakan mempunyai hubungan hukum dan permohonan dapatCULL Te i i er i i a a IMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJuli tahun 2007 menjadi goyah
    karena sikap Termohon yangpergi tanpa pamit sampai kini tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan kabar berita, sehingga Termohon sampaikini tidak diketahui rumahnya atau keberadaannya ; Bahwa menurut praduga Pemohon, Termohon pergi karenamenanggapi godaan Jlakilaki lain mnamun Pemohon tidakmengetahui namanya sehingga membuat kepercayaan PemohonBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon setelahpergi tidak prnah kembali, sehingga Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri yang hingga kini
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 25-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 —
153
  • Bahwa sejak bulan April tahun 1978 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea. Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainantara lain dengan nama WIL I TERGUGAT dengan alamatWonogiri dan ASIH dengan alamat Prambanan. Atasperbuatan tersebut Tergugat mengaku berjanji tidakakan mengulangi perseLlingkuhan tersebut;b.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini sudah berjalan 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini semenjak sebelumpuasa tahun ini atau sudah berjalan kirakira 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak April tahun 1978 menjadi goyah
    sesual ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;12Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat tinggal bersama sampai dikaruniai anak 5orang, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Register : 27-08-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1237/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2007 — Penggugat Dan Tergugat
103
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat jugadirumah orang tua tergugat secara bergantian selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas dalam keadaan baik (ba'da dukhul) layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;3, Bahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat menjadi goyah yang tidak dapat didamaikan lagiyang mengakibatkan rumah tangga tersebut tidak harmonis lagidan bermaksud
    dengan tergugat;b) Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 15 Juli 2005, kemudian setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat secara bergantian selama kurang lebih 1 tahun6 bulan dan telah berhubungan' sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;c) Bahwa saksi tahu semula penggugat dan tergugat hidup rukun.Namun sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat3dengan tergugat mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tanggatersebut tidak harmonis lagi dan bermaksud wmengakhiridengan perceraian;;d) Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam kondisi baik, akan tetapi sejak Januari 2007keadaan tersebut goyah ~ setelah antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan, penyebabnya antara lain: tergugat sudah tidakcocok dengan tergugat, suka mabuk mabukan, antara penggugatdan tergugat sudah
    tahupenggugat hendak bercerai dengan tergugat;b) Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 15 Juli 2005, kemudian penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat secarabergantian selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;c) Bahwa saksi tahu semula penggugat dan tergugat hidup rukun.Namun sejak sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tanggatersebut tidak harmonis lagi dan bermaksud wmengakhiridengan perceraian;;d) Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam kondisi baik, akan tetapi sejak Januari 2007keadaan tersebut goyah setelah antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan, penyebabnya antara lain: tergugat sudah tidakcocok dengan tergugat, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, tergugat
Register : 07-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1890/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2010 — Pemohon Dan Termohon
95
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1890/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    pekerjaan Kaur umum,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti =;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 3 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antaraHalaman
Register : 13-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0664/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon dan Termohon
60
  • dalam Kutipan Akta NikahNon cr ee pada waktu ituPemohon berstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 2 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 1993 rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah
    telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu:1, a on HE tahun, agama Islam, pekerjaanME tempat kediaman diBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun1991 5 === 2222 222222 one ene oon nnn nn nnn ne Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 1993 mulai goyah
    tahun lamanyalamanyaj= == ==2, or IB tahun, agama slam, pekerjaan itempat kediaman di iiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun19Q span anen nanan anna nnn cece eee cece Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 1993 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Agustus 1993 mulai goyah
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O08 Februari1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O08 Februari1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Februari 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun dan tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah
Register : 03-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa sejak bulan Mei 1999 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugattidakpernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupunwilayah Republik Indonesia;di luar5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit' hinggakini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya denganpasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapipemohon tidak mau lagi ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak Mei 2005 rumah tangga mereka mulai goyah termohonpergi meninggalkan pemohon selama 4 tahun~ dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2084/Pdt.G/2008/PA.TAfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana
Register : 17-09-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1773/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 28 Januari 2010 — Pemohon Dan Termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan September 2009 rumahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1773/Pdt.G/2009/PA.TAtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi tidak berhasil ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan September 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi tidak berhasil ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 2 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya mereka sudah tidak satu rumah lagi selama 2 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggaHalaman
Register : 13-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon dan Termohon
71
  • Urusan Agamasebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Pemohon, selama 2 hari dan selamaperkawinan tersebut belum pernah berhubungan layaknya suami istri( qobladukhul );Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah
    kode (P.2tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu: Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama 2 hari, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak setelah pernikahan mulai goyah
    terjadipertengkaran, puncaknya 2013, sejak itu Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, yang hingga sekarang berlangsung selama 5 bulan Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama 2 hari, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak setelah pernikahan mulai goyah
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak setelah pernikahan mulai goyah
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • No. 586/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak kembali sampai saat ini; Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tapi tidak diketemukan;2. , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juli 2016 rumah
    tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat telah meninggalkanPenggugat dantidak kembali Sampai saat ini; Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tapi tidak diketemukan;Bahwa Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut
    Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi.
    No. 586/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah goyah, disebabkan karena Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2016, dan tidak kembali sampaisaat ini (vide Bukti P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim
    berpendapat bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali sampai saat ini, sehinggadengan demikian sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanamaksud dari Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 17-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1552/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1552/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun kemudian sejak Juni2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun kemudian sejak Juni2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehatt Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    diketahuiberselingkuh dengan pria lain tetangga pemohon sendiri hingga akhirnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1 bulansampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1893/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat Dan Tergugat
8720
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    1893/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak obulan Agustus 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan sejak bulan Agustus2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah lalumereka berpisah selama 4 tahun, tanpa memenuhi' kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut~ akanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1893/Pdt.G/2010
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1505/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 10 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 10 tahun tidaktidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar danmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabartmenunggu termohon ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1505/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi' meninggalkanpemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 10 tahun tidaktidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar danmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabartmenunggu termohon ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Juli 1999 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 10 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Faktor ekonomi yang kurang tercukupi yaitu Tergugattidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.
    Tambak, Kabupaten Banyumas ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anak menantu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 40 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dari 13 halamanKabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 6 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 40 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,Perkara No. 0940/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmaka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman2 dari 14 halamanpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas kerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;5, Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Juli 2014 yangpada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat tinggal di Kampung
    , Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman5 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Binangun, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman/7 dari 14 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman9 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 22 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 9 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak(umur 8 tahun), yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan September 2006 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak bernama : Anak(umur 8 tahun); diasuh oleh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2014 mulai goyah
    pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan September 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak bernama : Anak(umur 8 tahun), diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2014 mulai goyah
    terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 September 2006 dan sesaatsetelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sehinggaPenggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakbulan Desember 2014 mulai goyah
    bulan hingga sekarang dan sejak itu Tergugat tidak memberi/mengirimnafkah untuk Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa sejak bulanDesember 2014 mulai goyah