Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 265/Pid.B/2016/PNSkb
Tanggal 30 Nopember 2016 — AHMAD JUMAEDI Bin DIDING
1195
  • Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skbsetelah dilakukan audit oleh Perusahaan Pusat PT.
    Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAsetelah dilakukan audit olen Perusahaan Pusat PT.
    , sedangkanuang tunai disetorkan ke bagian kasir disertai dengan laporan penagihan,selanjutnya bon pengeluaran barang dari gudang yang telah diisi kolompengeluarannya diserahkan copynya ke bagian admin dan bagian gudang;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO.
    sedangkanuang tunai atau giro hasil penjualan atau penagihan disetorkan ke bagiankasir disertai dengan laporan penagihan, selanjutnya bon pengeluaranbarang dari gudang yang telah diisi kolom pengeluarannya diserahkancopynya ke bagian admin dan bagian gudang ;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh Terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO = NAMA BARANG BANYAK SATUAN NAMA TOKO TANGGAL JUMLAH1.
    Sutra Trans Traco Citra yang telah digelapkannya tersebut.Bahwa benar saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu Sdr.SUSANTO (bagian admin) dan Sdr. WELLMAN CENDRA JAYA (bagiangudang), yang keduanya bekerja di PT.
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 9/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
HERI HERDIYANA bin DIDIT SUWANDI
585
  • BJMS sejak tanggal 26 Juli2017 adapun gaji kantor yang diterima sebesar Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa Saksi tahu ada laporan dari bagian Admin kemudian Saksikonfirmasi salah satu Toko dengan mengecek data data di coustamerdan Saksi melakukan audit kemudian ditemukan sejumlah uang kuranglebin Rp17.474.280,00 (tujuh belas juta empat ratus tujuh puluh empatribu dua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetorkan ke PerusahaanPT BJMS antara lain ada 5(lima) toko, 1.
    Toko DepoMaterial:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 9Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa sebagai seorang Sales kalau ada pesanan dari toko toko, harusmelalui admin dulu dari Admin dibuat Nota, Nota di kronscek untuk keluarbarang setelah itu lewat nota dikirim ke D.O ambil barang kemudianbarang di kirim; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa nota dan faktur terkaitperkara Terdakwa; Bahwa dari peristiwa ini dari Perusahaan sudah mencoba untukpendekatan kepada keluarga Terdakwa, tapi Terdakwa mengatakan tidaksanggup
    sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di Perusahaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera (BJMS) alamat JlPagongan No 88 Rt O03 Rw 03 Kelurahan Pekalangan KecamatanPekalipan Kota Cirebon ; Bahwa Saksi di PT bangun Jaya Sejahtera tersebut sebagai pimpinan,tugas dan tanggung jawab Saksi mengkoordinir semua Karyawan dalampekerjaan untuk meningkatkan Omzet; Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan; Bahwa Saksi tahu atas laporan dari bagian Admin
    ribu dua ratus delapan puluh rupiah;Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan;Bahwa caranya Terdakwa menggelapkan barang barang kepunyaan PTBangun Jaya Mitra Sejahtra tersebut dengan cara dimana tototoko yangsudah memesan barangbarang bangunan ke PT Bangun Jaya MitraSejahtera oleh Terdakwa tidak dikirimkan ke Toko yang memesantersebut, melainkan oleh Terdakwa barang tersebut dijual ke Toko yanglain dan uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin
    Toko Depo Material;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANSHARTONO OEY, saksi HARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI,tindakan Terdakwa menjual barang pesanan Toko ke pihak yang lain dan uanghasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin di Perusahaan PT BJMSterjadi mulai sekitar bulan April 2018 sampai Juli 2018 dengan perincian sebagaimanahasil berita acara audit: UANG YANG TIDAKNILAI BARANGNO NAMATOKO NAMA BARANG TGL FAKTUR DISETORKAN KEYANG TERJUALPERUSAHAANKeramik, Tabung1
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
FATIMA MUKADAR
Tergugat:
ATIKA ARIEF WAMNEBO
197120
  • Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00
    Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.
    Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.
    Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari
    keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tumaryo Iwan Bin Kartami) terhadap Penggugat (Resi Rosmiati Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0843/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memberi izin kepada Pemohon (Dede Suhendi bin Admin ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Nurhayati binti Eras) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 321.000 ,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 859/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 20 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Budi Santoso Bin Mad Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elin Sururoh Binti Totong Sunardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
809
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11452
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUGIYANTO bin ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA YUNI ASTUTI binti KARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah),5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Admin bin Pahlil) terhadap Penggugat (Wiwin Uwenah binti Hamim);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 147/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ROITENTANG ENTJAURAU Alias ROI
335
  • Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1)wonnnnnee Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional ProsedurPerusahaan dimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan diPT.
    MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT. Makassar MandiriHalaman 10 dari 25 Hal.
    MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT.
    Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1);Bahwa kemudian saat itu terdakwa melakukan penghitungan biaya yangakan dibayarkan dan setelah terdakwa selesai melakukan penghitungansaat itu terdakwa ajukan kepada saksi RIZKY FADHILA Alias KIKI untukmengeluarkan uang yang akan digunakan untuk pembayaran BBN ;Halaman 14 dari 25 Hal.
    Adapun, tugas dan tanggungjawab terdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1),Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional Prosedur Perusahaandimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan di PT.
Register : 21-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 56/Pid.B/2021/PN Tbk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DICKY SAPUTRA SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
MISPANDI ALS PANDI BIN ALM TAHIR
6630
  • piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sSejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
    piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
    Saksi Putri Wahyuningsih Binti Masruri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi permah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai admin di Toko Alami.
    24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Tbk bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penagihan uang ke pelanggantoko Alami yaitu apabila waktu yang diberikan kepada pelanggan sudahjatuh tempo, maka terdakwa akan mendatangi tiaptiap pelanggan untukmenagih uang dari order barang ke Toko Alami dan apabila uang sudahterkumpul selanjutnya terdakwa menyetorkan uang secara tunai melaluiteller Bank BCA ke rekening sdr ERIYANTO; Bahwa bukti yang diberikan oleh terdakwa atas penyetoran yang sudahdilakukan kepada admin
    Misalnya dalam satu hari terdakwaberhasil melakukan penagihan sebanyak 10 (sepuluh) nota dari masingmasing pelanggan, maka uang dari 10 (Sepuluh) pelanggan yang terkumpul,1 (Satu) atau 2 (dua) nota penjualan pelanggan terdakwa ambil dan tidakterdakwa laporkan kepada Admin dengan cara tidak memberikan tanda ceklispada daftar tagihan piutang yang mana setiap harinya harus terdakwalaporkan kepada Admin Saksi Putri Wahyuningsih; Bahwa Terdakwa juga menutupi notanota lama yang uangnya sudahterdakwa gelapkan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 328/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2016 — AMINAH
7423
  • ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
    selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — RUSDIAN DERMAWAN alias RUDI bin RUKUN SUTRISNO
4427 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
    CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
    CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
    Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2016 — ARIASAN LAWAN PT. SURYA MADISTRINDO
8717
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
    Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
    Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
Register : 14-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — - WENI SIHOMBING (terdakwa)
424297
  • WENISIHOMBING no rekening 540701012711533. 1 (satu) lembar print out buku rekening Bank BCA atas nama WENISIHOMBING no rekening 8430378113. 1 (satu) lembar print outKTP atas nama WENI SIHOMBING.Halaman 2 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn1 (satu) lembar print out gambar wajah WENI SIHOMBING sedangmemegang KTP.1 (satu) lembar print out Kartu Kerluarga No14070502021000141 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin
    kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko17/09/20 .1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 101 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri .1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 10.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO
    .1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot percakapan Whatsapp OwnerArisan Koko.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisan koko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING1 (satu) lembar print out screenshoot postingan Owner Ars Koko di grupARISANKOKO.2 (dua) lembar print out screenshoot ARISAN KOKO.1 (satu) lembar print out pengiriman uang dengan nomor rekening tujuanWENI SIHOMBING 10.1
    Saksi BUNGA LIAT ELSERIA Bahwa sebab saksi diperiksa sehubungan dengan masalah AnsanOnline ; Bahwa nama Arisan Online tersebut adalah arisan online WahatsApparisankoko; Bahwa saksi mengikuti arisan tersebut sejak tanggal 8 April 2020,dimana awalnya saksi adalah admin arisankoko dan pada tanggal 8 April2020 saksi mengetahui atau melihat histori akun Instragram arisankokoyang mencari orang untuk dijadikan admin arisankoko, kemudian saksitertarik dan mengajukan didi menjadi admin di arisankoko tersebut
    ) di grupWahtApp arisankoko dengan list Modal per satu slot Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan dalam tempo sebelas hari akan dikembalikanpersatu slot sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupian) dan dalamhal ini saksi mengikuti 15 (lima belas) slot dengan total uang modal yangsaksi kirim sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 September 2020 owner menyetujui ataspengeluaran yang dilakukan Azriel (admin)dengan list Modal per satuslot Rp.500.000,00
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 494/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SUSAN
8840
  • dua puluh ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ataupun maksimum pemasangan sampai dengan Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya player main sendirisesuai keinginanBahwa Dalam permainan judi casino/Bakarat online yangTerdakwa mainkan limit maksimal pemasangan taruhan adalah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan sedangkan limit minimalpemasangan taruhan adalah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah),Penghitungan kalah menang judi casino/Bakarat online antara terdakwadengan Admin
    Samsung Type S8Plus warna hitam, dengan No. sim card 081932177716 dan 1 (satu) buahATM BCA Jenis Platinum dengan no. card : 5260512000622942 denganno. rekening 0020019719 atas nama SUSAN Bahwa di dalam perjudian casino Online tersebut Terdakwa hanyabermain BACAARAT, Terdakwa bermain judi Casino/Bakarat onlinedengan menggunakan fasilitas WEBSITEwww.kavukuning.com dengan user name ajchhzz888 dengan password1711 abed Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin
    Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
    Utr Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 18 Desember 2017 — HATMOKO TRI PRASETYA BIN SUPARJO JUTAM ALM
9815
  • untuk dimasukkan kedalamsystem dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (PurchaseOrder) dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supirHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbmengambil barang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwabarang tersebut diantarkan ke rumah terdakwa ; Bahwa datadata konsumen yang namanya dimasukkan kedalam
    tertulis syaratsyaratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbyang harus dipenuhi konsumen untuk mendapatkan fasilitas kredit dariPT.MEC, dengan mengambil datadata konsumen yang telah lunas padaPT.MEC Cabang Rangkasbitung dan selanjutnya terdakwa meminta kepadasaksi PRAYOGO (surveyor) untuk menandatangani aplikasi fiktif tersebuttanoa melalui survey terlebih dahulu dan selanjutnya di tandatangan olehterdakwa sebagai persetujuaan kepala cabang PT.MEC dan kemudiandiserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkan kedalam system dan dikirimke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dan kemudian kantor pusatmembayarkan biaya pengajuan aplikasi kredit fkitif/mengeluarkan POselanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order) dengan buktipembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambil barang tersebutyang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebut diantarkan kerumah terdakwa ;.
    berkas aplikasi kredit yang mana dalam isiantersebut tertulis syaratsyarat yang harus dipenuhi konsumen untukmendapatkan fasilitas kredit dari PT.MEC, dengan mengambil datadatakonsumen yang telah lunas pada PT.MEC Cabang Rangkasbitung danselanjutnya terdakwa meminta kepada saksi PRAYOGO (surveyor) untukmenandatangani aplikasi fiktif tersebut tanoa melalui survey terlebih dahuludan selanjutnya di tandatangan oleh terdakwa sebagai persetujuan kepalacabang PT.MEC dan kemudian diserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkankedalam system dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order)dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambilbarang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebutdiantarkan ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, PT.MEC Cabang Rangkasbitungmengalami kerugian sebesar Rp. 40.592.000, (empat
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 100/PID/2021/PT PAL
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : SYAHRON ALIAS ONI Diwakili Oleh : SYAHRON ALIAS ONI
Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
8651
  • Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan
    Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.
    Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.
    Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.
    ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.