Ditemukan 4199 data
8 — 5
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
32 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
62 — 4
Nawawi Abrar terpanggil untuk memenuhi semua kebutuhan danmasa depan kedua anak tersebut dan telah ternyata tidak ada keluarga lain yang keberatandan memprotes Pemohon terhadap permohonan perwalian anak tersebut;Menimbang, bahwa Perwalian Anak ini sesuai tata cara menurut Hukum Islam, tidakmenghilangkan hubungan darah antara anak dengan orang tua kandungnya dan tidakmenghilangkan hakhak kewariannya secara timbal balik, tidak pula menghilangkan hakperwalian nikah anak tersebut dari ayah kandungnya
48 — 2
5.000.000, (lima juta rupiah) dan Tergugathanya sanggup membayar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan ;Tergugat tidak keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama :ANAK I, umur 6 (enam) bulan ;ANAK II, umur 6 (enam) bulan ;yang masih di bawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, agar perkembangan jiwa anak tersebuttumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat; e Tergugat tidak keberatan, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
30 — 16
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
117 — 90
Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku adalah merupakan perbuatanyang dapat membahayakan dan meresahkan masyarakat serta anak tersebutkemungkinan dapat mengulangi perbuatannya lagi terhadap anakanak dibawahumur lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Masohi berupa pembinaan di Lembaga Penyelenggaraan KesejahteraanSosial (LPKS), Hakim Pengadilan Tinggi Maluku tidaklah sependapat denganmelihat dari perbuatan anak menyebabkan anak korban mengalami trauma danmasa
15 — 4
No. 2970/Pdt.G/2016/PA.DpkTergugat berharap bisa rukun kembali dan memohon agar KetuaPengadilan Agama Depok mengabulkannya demi perintah agama danmasa depan anakanaknya nanti dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga kembali;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di persidangantelah memberikan replik tertulis tanggal 17 Januari 2017, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa katakata kasar dan penghinaan yang sering Tergugat lontarkanselama berumah tangga
19 — 13
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
21 — 8
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
31 — 6
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitk tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
17 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.MtpYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
134 — 41
Dalam hal PKP melakukan pemanfaatan BKP Tidak Berwujud darLuar Daerah Pabean dan/atau pemanfaatan JKP dari Luar daerah pabean, makakolom Nomor dan Tanggal PIB tidak perlu diisi; Kolom Tanggal SSPDiisi dengan tanggal SSP yang dikelompokan per Bank Devisa atau per KantorDitjen Bea dan Cukai tempat dilakukan pembayaran atau dipungutnya PPN atasImpor; Kolom DPP (Rupiah), kolom PPN (Rupiah) dan kolom PPn BM (Rupiah)Diisi dengan DPP, PPN, atau PPN dan PPn BM dalam Masa Pajak yang sama danMasa Pajak tidak
33 — 6
mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
71 — 9
tindak pidana ini;Menimbang, bahwa halhal yang yang memberatkan terdakwa sebagai berikut:e Perbuatan terdakwa tersebut meresahkan masyarakat;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa halhal yang meringankan perbuatan terdakwa :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak mempersulit persidangan;e Terdakwa masih berusia muda dan sangat diharapkan merubah perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka masa penangkapan danmasa
27 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa denganperintah tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 2 (dua)bulan kurungan;3.
55 — 3
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan
54 — 31
Terdakwa, selanjutnya kakisaksi korban ditekuk ke atas seperti orang hendak melahirkan dan Terdakwa memasukkanalat kelaminnya ke dalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban, lalu Terdakwa menyuruh saksi korban mengenakan celana lagidan tidur di kasur bawah lalu setelah itu Terdakwa berkata lagi Ulah sakali deuingomong ka mamah, bakal maot bari nangtung, keluarga bakal ancur, masa depan siade moal ka jamin (jangan sekali lagi ngomong ke mamah, akan mati berdiri danmasa
19 — 2
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Hal. 12 dari 16 halaman Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Mtpyang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
42 — 6
Pasal 1 Ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 16 Ayat (3) UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menyebutkan Penangkapan,penahanan, atau tindak pidana penjara anak hanya dilakukan apabila sesuaidengan hukum yang berlaku dan hanya dapat dilakukan sebagai upaya terakhir,artinya penjatuhan pidana penjara terhadap anak nakal merupakan sesuatu yangtidak dapat terhindarkan demi kepentingan yang terbaik bagi pertumbuhan danmasa
44 — 7
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 Mei 1996 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 11 Tahun 7 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.700.000 / bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 22 Oktober 1983 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.480.000 / bulan;Penggugat